新传学院 订阅/关注/阅文/评论/公号
      1月前 齐愍乐平最新长程视野下一本正文和注解充分书评的书 (reply)

  自注三:长程视野下一本正文和注解充分书评的书

  我是在雨水以后开始考虑写这一篇的,过了一个节气发出来。这篇文是读南华和南华的诸家注,以《庄子纂要》12年版为主,既然是点滴,概念上照例不铺垫不敷衍,读者需要自己找参考书自己找引文,另外,也不摘录不出完整的摘记,主要是这书没txt版,我也懒得拍那么多字,只能大概提一下,如果未来有读者再去读,也许有参考的地方。南华经反正道释都读,释流中最早是支遁在讲,并影响到郭注,又如明末许多释流等等都出书,所以不是不能去解读他,但道家和般若系是各自怎么看的,之后炼师宗门乃至理学气学怎么铺陈的,要读出感觉来,长程史观就是搜集相关资料是电子版的,也未必有那个耐心去读两百多种,所以《庄子纂要》是个很有用的书。
  南华里经和疏最大的不同是二虫释,郭象的二虫释给人的震撼是很大的,能看懂,会觉得以前读书没白费力气,其实郭象这时候,般若学已经兴起,要离两边,不再唯以宏大叙事为宗旨,所以这个释是其实后人到清末都不服,系统不同罢了,这是白文和疏最大最关键的差异,还远过于其他概念诸如性,待。这篇集释中的“待”释,对观待感兴趣的可以看看,我觉得按照这个路子,待就是对。顺着字义下来,野马释中,闻一多以马为漠,是很罕见的,而诸多释文都以野马句为鹏视点,也为视觉转换中精细的部分,不知道读者以为如何。而就为篇言着,其中连贯的视线变化和要义的统摄,就逍遥一篇而言,则以明人谭元春那叶为最,其中尧又为许由一句,不可不读(这文在上古版谭元春集则名为遇庄总论三十三篇,彼序言读南华之法,发挥一段作功夫的议论)。谭元春是钟惺好友,钟为封神的点评者,近世以为钟也许还是作者之一,所以谭的这段写得特别的,又,另外一段特别的,则是王夫之论势时透出的无奈,一叹。
  取一点逍遥游的文势,可以有助于体会齐物的功夫论。二程集有一处讨论孟子的标点“勿正心勿忘勿助长”,这段是养气功夫,二程是点在正和心之间,估计贴合轲老的本意,但读我这个贴的人,应该会知道这类事情会有另外的标点。很奇异的是,齐物论和养生主也有句读的不同,生主这个词除了印度传说中的达刹王,修士圈子之外其实很少见到,可以放一放,但齐物还是齐的“物论”,两千年来真是成体系的不同,我这里点一下,这个判读,恰好是一个解读的钥匙,虽然以百家为物论,以天籁和之很妙,但两千多年前的楚王族人,真是会关心去以一段类似安般的体验来齐诸家学说么?也许只有后人可以这么看,这么体验,这么解说。不得不说,齐物论是南华全篇中最难以体会的部分,谈不上有系统的直观认识,只能大致的用文献来比较,比如涉及到有支的内道译文或许可以定一下机括之类概念的位置,这既不完全同于“恒先”的前逻辑段落,也不完全同于安般的视象化,以前比对过智光明庄严经诸译,其中有一句过了好几百年才翻译出来的“觉照之智”,到是适合作为这翻腾反复的诸象的索引,以串联这些经验。世难间人间种种变化,行难行之事大多是平常人,但其化裁却跳脱出预期,是以毋意、毋必、毋固、毋我,这个和表述形式上到了大概是不一样的,这事情上不说无求即得,但求之反失乃是常态,这就象主宰义上白文里的权衡,郭注的调整一样。功夫论之后,齐物论的中段书评和后翼的逻辑排列,都不是能容易读下来的,及时是在有注解帮助的情况下,值得提一下的是书评中有一部分应该是针对“恒先”的发生论,中古以后的人是读不到的,对照一下比较方便,而逻辑排列也显示,他的无,还是以调节分歧为主,而不是为了策动,这其中很多个不想知道的重复,已经很明显了。
  养生主很容易扣上反智的帽子,当然,你也可以说是保守主义,但养生主的主题同样非常宏大,如果不确定在一个主题在其他可能有的位面是怎么样延续的,先管能延续的,也许是最后一句传灯的意思,这是现实主义的做法,与之前蝶变的主题有很大的不同。其实我觉得反智是一种相当程度的自我保护,虽然这篇的读者有不喜欢自我的指引在,但是请注意,当智只是按照某种组织位序去分配的时候,那么反智应该是受损或预期受损的人自然而然不得以的做法,其实也算不上什么智了,这种情况很多见,所以这个帽子再设计的精致,意义也不是很大,人其实都差不多的,你要说真差很多也不见得,出现自然的不予理会也很正常,人本质上有希望沟通的一面,也有施加影响的另一面,这是不同但容易混同的,曾经有人说某八零后因为反智的头衔而能与老子并列,真是与有荣焉,与有荣焉,也就是这么一说。庄子里最不协调的是既憧憬统御的扩大,又意识到这对于个体未必是一件好事,所以又举出无用,但无用都很可怜,御也很飘渺,所以在一定程度上,保守主义的有限自洽,也许一种生活态度的折中,既不限在污泥里,也不高蹈到舞台效应。
  先,生存下去,这是人间世的给人的强烈感受。如果去掉其中可以很方便的和南传安般相对照的心斋义,再来看人间世这篇,感觉上文本的内在冲突是非常大的。在这里,先要提一个文本之外的模式结构,也就是礼记的王制篇,如果王治篇续上,世间篇述下,那么就很容易理解南华在处理一个时代中的理想模型里的各种悖论和难点的时候,并不准备提供唯一路线,所以提出了体制内和体制外乃至介于两者之间的不同态势,如果相反得太大,也不妨把寓言的叙述者的名字换一个继续讲,毕竟一个药方不可能应付所有的人,甚至在什么都应付不了的情况下,请自己找点精神安慰,同时不要去发掘更多需要应付的事情来。一个对话的回答者并不一定要完全顺着提问者的套路走,有些迂回的解释也是试图在提醒提问者自身的意图有不自恰甚至无法持续的过程,这就象王治这篇的作者不可避免的预期,把体制化所增加的繁冗消耗寄托在不断扩张这个体制所带来的平衡上,那么如果做不到呢,这就是人世间。人世间,言辞所表达的意图和期望中,具有内禀的矛盾,冲突,反向,这时候一个起码的方案是坐下来想一想。楚简《尊德义》里说“人道之取先”“知己所以知人,知人所以知命,知命而后知道,知道而后知行。”同时又说“有知礼而不知乐者,无知乐而不知礼者。善取,人能从之,上也。”社会前进是必然的,无论停滞还是前进, 适应和不适应都会有,实践的实际意义在这时候很值得思考。
  在看德充符的本文的时候,看到王骀的名字,很多其他文献都会哪壶不开提那壶的提一下少正卯,所以这个神满而形“完”的主题,很容易就聊不下去,当然,这个符应该还是指的人世间的心斋概念里的符义的外化。至于这个德,究竟是太上道人所言之德,南华之自道,还是“尊德性而道问学,致广大而尽精微”,再或者是楚简《尊德义》里“尊仁、亲忠、敬庄、归礼”,也许都可以的,庄子在这一篇很多涉及到时人评价的言论,其实当时人具体怎么说,未必都传下来了,也许还可以在郭店简里大概看到,比如《尊德义》里结束说“凡动民必顺民心,民心有恒,求其永。”,可云其充,而全篇则体现了各种灵活的原则,这也显示了充符并不是一件容易的事情,这就好比入道要有正见,但正见其实不大容易。就这样,书还没看完,但不写下去了,哈哈,大家吉祥。

回复(0)

共 3425 条12345››... 172
1月前 1001nights2019版70今诠讨论70 不尽(end) (reply)

梯形 16:11
关于发心六度,我的体会是欲破我执,不那么磨还不行。。。。这就更需要大乘了。

古慈 16:15
@梯形 按照现观庄严论 修行次第 先证无我 才能再真行六度 证悟以前 仅能相似行六度。

梯形 16:17
未证,证一分,证十分
梯形 16:19
未证,重点是证一分;一分之后,逐渐地重点在磨上了,提高难度呗

古慈 16:19
一地才能无我六度乃至十度
古慈 16:26
也就是说 行菩提心要在般若慧统领下实践。

初初学 16:29
可以先小乘,再大乘

古慈 16:31
前面主要是愿菩提心
古慈 16:31
小乘有不有愿菩提心???

初初学 16:31
这个发心,真不能胡来,可能都折腾到地狱了,还怎么修啊
初初学 16:32
@古慈 小乘不讲菩提心吗?

鱼 16:32
但,@初初学 你这分明就是邪见呀!
鱼 16:35
今生不如意,归因到以前“发菩提心”太猛。
鱼 16:35
这话 @初初学

古慈 16:36
@初初学 我不知道你心中的小乘法还是不发。

鱼 16:36
当然,没感觉就不会这么讲了。@初初学

初初学 16:36
小乘也应该发吧

古慈 16:37
应该?
古慈 16:37
你说的小乘是南传?还是大乘所习惯说的小乘?
古慈 16:39
南传是有菩提心教授的
古慈 16:40
大乘习惯所说的小乘 可能默认为不发。且这恰恰是大小的区别。

初初学 16:42
@古慈 就是说修到罗汉果位可以不籍于发菩提心的力量
初初学 16:43
不过说到愿菩提心,我感觉这个提法好

观自在 16:46
菩提就是觉悟的意思

鱼 16:47
@初初学 师父慈悲,与“业报规则”对抗,替弟子/众生背了很多业,师父生病。这是某些时候有宣扬的。不过,还没看见人说,因这类对抗故这位师父来生后世苦。

观自在 16:47
小乘也有小乘的菩提心

慈性^_^(苏静) 16:51
南传佛教有解脱道和菩萨道的。汉传佛教(大乘)是先发菩提心,证入空性,就是胜义菩提心。从世俗菩提心证入胜义菩提心,无住涅槃。

初初学 16:54
对于我们学人,愿菩提心感觉最好

古慈 16:54
@初初学 因为基本上空口说白话 哈哈

古慈 16:54
很轻松
古慈 16:54
很自由自在
古慈 16:55
还很自我安慰乃至感觉挺高尚 高大上而没有代价

鱼 16:58
@初初学 老实讲,亲友去世的悲,和大悲心的悲,哪怕是你我理解的大悲心,咱区分得出差别吗?

初初学 17:02
@鱼 担业这个东西,最起码你要有个念头,才说明不是被动的

鱼 17:02
什么念头?

初初学 17:03
假如战乱,你手里有点粮食,被灾民抢走了,和你主动拿出来赈灾是不一样的
初初学 17:04
@鱼 要不佛还教化什么啊?

冷月 17:06
因为见众生妄自受轮回无明之苦发心才叫发菩提心的吧。和送粮食有啥关系嘛。

冷月 17:07
你那个叫干慈善好不好?

鱼 17:07
然后,自己饿死了 --- @初初学 你是说这就叫“发愿过猛”?

初初学 17:08
@鱼 饿死了也没关系嘛,按照因果理论,死后可升天

冷月 17:08
真正的慈善家和发菩提心也八竿子打不着呀。
冷月 17:11
学佛的过程就是证菩提心的过程。

鱼 17:11
嗯?饿死升天,算好了。发愿猛,发到掉地狱了---怎么纠正这个见呢?@初初学

古慈 17:11
@冷月 你这只说了一半

古慈 17:12
按照现观庄严论
古慈 17:12
行菩提心才是真正的菩提心
古慈 17:12
才是真大乘佛子了

慈性^_^(苏静) 17:13
行菩提心要发菩提心为基础

古慈 17:13
胜义菩提心大约就是真发了菩提心!
古慈 17:13
是个质变
古慈 17:14
愿菩提心 胜义菩提心 行菩提心

慈性^_^(苏静) 17:14
搞反了
慈性^_^(苏静) 17:15
愿菩提心 行菩提心 胜义菩提心

古慈 17:15
这是弥勒菩萨现观庄严论的修证次第
古慈 17:15
@慈性^_^(苏静) 我说的是现观庄严论!

初初学 17:15
初学就老老实实的愿菩提心,别拔苗助长

古慈 17:16
@慈性^_^(苏静) 好像汉传原先没有这部论

慈性^_^(苏静) 17:19
@古慈 师兄说的是初地菩萨专修布施度(包含其他度)二地菩萨是持戒、三地菩萨忍辱。。。以此类推吧

古慈 17:19
@慈性^_^(苏静) 好像不是

初初学 17:22
愿菩提心不是不发菩提心

鱼 17:27
初学...发愿就行了,别整太大的。
初学....发愿太猛也不行,掉地狱不好?
不对呀, @初初学 你举的例子是太猛...自己饿死升天......

古慈 17:49
@冷月 不过 我个人理解胜义菩提心显发后 行菩提心与胜义菩提心的继续开展应该是相辅相成的

初初学 17:49
一个名牌大学毕业,在跨国公司上班,平时都用英语交流的,为了照顾瘫痪痴呆的父亲,快40了没工作,也没结婚
初初学 17:50
当然我不是说他做的不对,咱没资格评判
初初学 17:51
不过文中他就说,当初是听了孝养父母有福报什么的,才没有请护工,而且自己照顾父亲
初初学 17:51
感觉开始他这个就是有点贪心了@鱼
初初学 17:52
你说他发心发的咋样?还行吧

桑吉朗姆 18:18
发心亲自照顾父母是很好啊,那父母被照顾得妥当他心里也就满足了吧。还要什么多的东西?

鱼 18:27
@初初学 孝行。贪福报是外人或他自己的评价。但,这和发菩提心,和发心不要太猛以免掉地狱,没啥关系吧?

初初学 18:28
其实愿力很厉害的,你今生实现不了,下一世也会满你的愿

桑吉朗姆 18:32
我盼望怎么吃都不胖……身材一直健康。看来下辈子有希望了。

初初学 18:32
那你可以发愿

桑吉朗姆 18:32
但还是没明白你这故事和菩提心啥关系。

风土 18:55
菩提心公认的定义:为利有情愿成佛
这个心愿有谁发达到过吗?

鱼 18:55
哦,你的重心在愿,不是菩提。 @初初学 那,正面的,菩提大愿。中性的,咒愿。负面的,诅咒、恶誓。都是愿。

初初学 19:06
若诸众生因其积集诸恶业故,所感一切极重苦果,我皆代受,令彼众生悉得解脱,究竟成就无上菩提。

初初学 19:06
来来,说说这个是不是菩提心

鱼 19:09
嗯,那为啥我还苦呢?

初初学 19:10
@鱼 那你说发心都是虚的?

初初学 19:11
@鱼 意思你也没付出,我也美得到

初初学 19:11
总之有点扯

风土 19:12
普贤行愿可看作发菩提心具体方法

鱼 19:12
@初初学 彼众生… 有亲疏之别吗?

初初学 19:13
我本来的意思是说你能发这样的菩提心吗?结果被你扯远了 @鱼

鱼 19:16
哈哈,你早说这句好了。@初初学 为啥佛又说不能水洗众人之罪?
鱼 19:34
如果非要执实 一切极重苦果我皆代受 句,那么,不仅如来有须代众生长处恶道之虞,且众生为坚实,业报为真实,“我”更坚固。还解脱个什么?

桑吉朗姆 19:37
我老实说,最初叫我发大愿替众生受苦我是发不来的,怕苦怕累怕一发就成真。后面是做了小事,感觉“永远做小事并不可怕”,就能真诚发心“如果永远只做小事利益众生,不很痛苦,那我不怕发这样的心”,能发得心甘情愿。

桑吉朗姆 19:40
最初发心要成佛,完全是读了经书,热血上冲,照着经就发愿一定要成。差不多是满腔的共产主义革命热情,要拯救全世界受苦的人……冷静下来,有点后悔,有点后怕。但后悔也来不及了,索性想想如何能办到,从一腔热血发大愿到脚踏实地发小愿,我也经历了一个过程的。

桑吉朗姆 19:45
我十几岁时接触佛经,正是容易冲动的年龄,一下就发愿了。后面后悔来不及了,天天想着怎么圆这个话,想多了,多念经念佛回向众生,慢慢又觉得发愿也不是那么可怕……所以说,先有个愿,有了愿,就会引导着自己的思考总在这个愿上打转转,思考多了,智慧会慢慢的增长。我增长得慢、增长得少,但也真的是增长了,比自己幼稚的少年时期增长了。以更智慧的状态重新审视自己的愿,一丁点一丁点的推动自己去落实,哪怕落实的不多,没法一步到位成佛,反正比按兵不动是强一些的。这些是真真切切的能体会到的。

初初学 19:47
@鱼 比如地藏菩萨发愿地狱不空不成佛,地狱不会空,地藏菩萨也和佛没有啥差别了

桑吉朗姆 19:48
从发大愿,发虚愿,到真心实意的按大愿的原则督促自己发小愿做小事,内心是能感受到,发虚的愿和发实的愿,真诚上、信念上,是有差距的。但发愿这个事情,也确实是没成佛道没证果的人,平凡如我这样的人,是能做的。

梯形 22:11
不提正确不正确的悟空,从大乘对发愿的提倡(提醒)这个力度看,悟空应是有熄灭对众生关怀的倾向。不是也有说法说愿力是推动行者不入寂灭的吗。
梯形 22:12
站凡夫这看,全不执,管不管众生,不耽误自己解脱
梯形 22:17
还是站凡夫立场,菩萨行的理由也有几种,像我咋天说过的,帮助深化破执,及需要众生帮助。即使纯讲不执,悬设100%不执,那理论上说,行持菩萨行也不耽误什么。。。我倒不喜欢这种理论上的悬设。

元之慧 22:19
为众生服务也是佛菩萨应该做的 谁也离不开谁 难说是众生成就了菩萨 还是菩萨利益了众生 光这点就挺奇异了

梯形 22:19
凡夫悬设出的东西,推演行为,很难弄准
梯形 22:19
我只喜欢用人脑想事儿,嘿嘿

梯形 22:21
老四篇的头一篇说行持,是契证前后都那样的行相
梯形 22:23
但在契证前,主要是契证前,汉藏都讲到二类手段,深观与广行
梯形 22:24
汉传这边达摩的二入说得最明显
梯形 22:25
实干行入的大概少,但我们不能说那不是一种入法,或说行入必须在理入之后。
梯形 22:28
以深观为主,兼顾着行入,应该不至于拖后腿儿。估计有的人观不下去,可能还真很需要调整调整方式,参入多些行入呢

梯形 22:34
要按我的简化说法,各种状况都行,从壁观到忍辱等,那只是状况变了,难度高了。。当个次第,从易到难。不过肯定有猛人直接来,好捅子。
梯形 22:34
扭力大,猛的。。。不服不行
梯形 22:38
天台总结的出世间上上禅中,有个九种大禅,便是出自六度
梯形 22:50
干不了、没条件。。。我们壁观为主,行入或待以后,或有好桶去干。。。不能否定其方式,不能打击好桶子[呲牙][呲牙]
梯形 22:52
掉水里了,还是好桶施援的机率大。。。。看我这点小心思,哈哈

风土 07:22
《观割》贴文12月25日,1/2:

4. 不同表述下的侧重
古今的中观师们在不同的情况下对二谛有不同的文字表述,在此列举几种,并对其所侧重强调的方面略加讨论。

风土 07:22
《观割》贴文12月25日,2/2:

1. 俗义谛:法界任一法均无自性,因观待依名言而说有(俗有,唯名有)。
胜义谛:离观待割裂则任意一法都不能成立。

第一个给出的这组二谛表述是本文和在讨论《七十空性论》过程中使用的形式,其中“因观待”、“依名言”、“割裂”等句义,已在导读讨论过。其中特别要强调的是胜义谛不说一切法皆无,而是说“任意一法不能成立”,这是指经观待割裂对比而建立的任意一法,若不观待则此法不能成立,但法界并不会因之而成为什么都没有的断灭。俗胜二谛指向同一实相,只是在表述的立场上,俗谛随顺观待而拒绝割裂,为表述方便权立了唯名有;而胜义谛连观待也拒绝了。故真俗二谛应视为同一表述的两段,同行同在,不可打成两截。依此表述形式,则俗义谛中名言有仅仅是随顺观待的权立方便,不可能成为实有;而胜义谛一法不立也不可能是断灭。这就相当干净地双离断常二边,不易犯所破不足与所破过当的错误。
--贴文完毕

梯形 22:44
俗义谛不能赅胜义,多多少少会有点漏洞、矛盾。
梯形 22:47
即使这样,讲谛之理也是快速直接可靠的趋向胜义、辩析胜义胜行的方式
梯形 22:50
胜义、行为,即使道理说不明,也总还是能说出几分几个侧面。。。如果一分道理都没有,我是绝对不会去行的
梯形 22:52
这一二分的理儿,也是佛智、天生的佛智[呲牙]
梯形 22:53
不用白不白啊

梯形 00:04
否定世俗谛,是灭佛智迂回成佛法,而迂回回来的机率小,因为迂进去便以去掉判断力为尚了
梯形 00:06
不是大德近身罩着,自己个慎玩
梯形 00:07
不是绝对不行,是要对其有个基本清楚的认识


梯形 00:10
我如果建议这个,总定几个月半年,无效即需调整
梯形 00:13
半年无效,说明该有的没有,缺东西。瞎蒙虎眼硬等,几乎就是耽误时间


风土 07:27
《观割》贴文12月26日,1/2:

2.俗义谛:一切法无自性,因观待依名言而说有(俗有,唯名有)。
胜义谛:于胜义中一切法皆无。

风土 07:27
《观割》贴文12月26日,2/2:

这是应成派中观教学中最常用的二谛表述,其俗义谛内涵与[表情]组无实质差别,但要注意所谓“一切法”是个相当随意的表述,局限于建立这个表述当时的社会认识能力,这样的不精确可以理解,如果按照现代的严谨表述,则应为“任一法”。其胜义谛的表述,直接用了“无”字否定。这个“无”若指离开割裂则一切法都不能成立,就与[表情]完全一致。但若学人不解其背后的深意,直接做有无的“无”解,则容易将二谛打成两截,将胜义谛陷入割裂对立中,同时不免对胜义谛夹杂入断灭见。“胜义中无,如何产生俗义中有”、“性空中如何会出现缘起”这类疑问,往往来自于对胜义谛的断灭解。历史上应成派大师们在教学中对这点做过极仔细而谨慎的防护,格鲁论典中大量有关“所破不足(偏常)”、“所破过当(偏断)”的讨论可为参考。但若以本文中割裂与观待的角度去了解,使用表述[表情]的意义,则学人会相当容易地避免所破不足与过当的错误,不落常断两边。

--贴文完毕


梯形 13:08
防所破不足与过当,就说明容易出那种问题。
梯形 13:09
说似一物即不中,也不意味不说即是最佳,尽量靠近的表述也是大有作用。
梯形 13:11
能有效即是好的,怎么来搞这个地方尽管重要,还不是全部,大乘就不说全部
梯形 13:16
一个刹那相应与磨叽十几个刹那能相应,与无尽一比,也差不多啦
梯形 13:22
说扔地狱磨练,估计也没那条件,至少迟早要在于日常相应,比单一二个身形少事少作务要高难,这个目前还是有条件
梯形 16:01
就贯彻般若而言,对无尽追其终极,栽了!即使预计未来,下一刻下一秒,也栽了。

梯形 16:09
不忆不预,这质量就不错,但是。。注意但是了,这不是解脱不是终极不是佛不是菩提。。。只要一认,就反栽了。
梯形 16:13
如是入门试力,渐渐拓展。
梯形 16:17
后头花样越来越多,没有基础,啥也整不出来,翻点花就栽

梯形 16:22
觉知多便易乱,影像恶便易乱,动作大便易乱。。基础没有,遍觉、分出咋为众生好咋糟、该出手时出手。。这些都成空话了
梯形 16:27
基础有了,那些逐渐圆。“六度万行体中圆”,不是有体即圆,有基础而己。上面说的不忆不预,是入门手段,奔基础去的,它还不算基础,不是体。
梯形 16:30
那个要求的步法,要再正进一步才行,才能算基础

风土 07:29
《观割》贴文12月27日,1/2:

3。俗义谛:一切法依名言而有
胜义谛:一切法皆无。

这是2.的进一步简略,作为记忆用的简略提纲自然很好,讲解理解时却需要详细展开,并仔细避免展开过程中因理解深度不够而造成的错解。除了[表情]中提到的可能错解外,于俗义谛还必须了解“依名言而有”当如导读中“缘起四支”与“名言的基础”两节中解释的意义,而不是“事物因为有名字才存在”,后者是相当一部分学人中存在的错解。胜义谛的解释则更需小心避免夹杂断灭见。

风土 07:29
《观割》贴文12月27日,2/2:

4.俗义谛:后得位一切法如幻现起。
胜义谛:根本位一切法皆不现起。

根本位是指无分别智现量,超越二元对立,无有出入,与任何心识状态都同行而不对立,实际上它就是胜义谛,只是描述侧重于心行角度。后得位则指分别等心行现行。行人学习二谛,如上[表情][表情][表情]等表述形式,必然会寻问这些表述源自何处。显然,其根源基础不可能仅仅局限在思维概念的推断,因为思维是二元对立的,而二谛需要超越二元对立的范畴。佛法从根本上来说,是行人的实践实证,二谛来源于古今实证者的切身实践。而[表情]就是超越二元对立的实证者们根据实践现量做出的表述。如果说对表述[表情][表情][表情]学人还可以主观地将之局限在概念范围里,则表述[表情]就将之与行人的心行完整地联系起来了。“如幻”是指割裂造成的对立之非真实,“一切法”若改作“任一法”会表达得更确切,而“不现起”应同上做“不能成立”理解。

--贴文完毕


风土 07:31
《观割》贴文12月28日,1/2:

5.俗义谛:出根本定入后得位,一切法如幻现起。
胜义谛:入根本定,则一切法皆无。

粗粗地看,这组表述可以说是[表情]的简写,但这组表述远不如[表情]精密,容易引起误解。首先,对应于根本位,根本定是没有出入的,即使是进入后得位分别心现起,根本定也未曾离开,只是一般人不能体会。若根本定有出入,后得位与根本定不能并存,则于后得位超越二元对立就成为不可能,佛法将成为不可能在日常应对中应用的屠龙之术了。其次,若学人将“根
本定一切法皆无”错解为如断灭的“根本没有”,则会对“后得位一切法如幻现起”将产生疑问:如何能从根本没有中现出幻相来呢?实际上,如果根本定中一切法皆无,则入定者将无有出定的任何方法!将黑白分明不可并立的“根本无”与“如幻有”强行捏合在一起,并不能导致对中观正见的正确了解,如同把两根黑白细线紧紧搓合成一根线并不能抹杀黑白对
比。

风土 07:31
《观割》贴文12月28日,2/2:

俗义谛与胜义谛并称二谛在文字上易生某种错觉,初学人望文生义的第一反应是把二谛看作对空性的两个不同深度的表达。但实际上,二谛之所以分两段表述,只是受限于人类有限的认识能力,对真如实相不得不从两个角度分别表述。二谛不能割裂开来单独使用,否则必然曲解真如实相。实践中分别使用或者轮换使用二谛,都经常引发理解上的错误。比如描述手,需要分别从手掌手背描述其形状,但理解手的时侯必须知道,单独的手掌或手背都不是手的全貌:作为手,手掌手背从未分离,同时俱在。二谛也是如此,它们是同一个表述,只是分成两段叙述,面对任何一个问题,俗义谛与胜义谛总是同在。

--贴文完毕

冷月 12:31
4. 俗义谛:后得位一切法如幻现起。
胜义谛:根本位一切法皆不现起。

5.俗义谛:出根本定入后得位,一切法如幻现起。
胜义谛:入根本定,则一切法皆无。
——————
上面两种里说俗的时候都有个”如幻”作为修饰,说胜的时候却没有,这是为啥?

风土 12:58
关键我觉不着胜是否如幻,讨论加不加就力有未逮不是,哈哈

林浩 13:05
胜义的描述都是否定形式
林浩 13:06
无生,就谈不到幻了

风土 13:11
但不否定别人讨论,有从俗义谛到胜义谛的机会。

冷月 13:12
@林浩 无生法是啥?

林浩 13:13
是诸法无生
林浩 13:13
不是无生法

冷月 13:15
诸法无生,咱们咋知道的,末学意思是可能嘛?

林浩 13:30
破了我执和法执就知道了[呲牙]
林浩 13:36
这事靠实修实证

冷月 13:38
要这么说,直接说目前是靠信心认为的就好了嘛。

林浩 13:51
能说的都是"指",你要觉得能说"月",那是偷心不死[呲牙]

梯形 15:01
指、月,这个比喻是不太好
梯形 15:03
语言语义,不是实相也不离实相,哪个都不是,哪个都不离。

梯形 15:05
什么是实相,咱可以不管,专攻割裂。执上去,那是割开后的事了。不执先避免割断。
梯形 15:06
进展后,避免松紧,要割未断,欲耸未出。。
梯形 15:10
再进展,松紧也不怕,不用避免。。所谓不怕,当然终极衡量标准是抗得住抗不住
梯形 15:13
以无我来说,就是无我的彻证程度
梯形 15:15
你说压根无我,也抗得住,那就行了。我们抗不住的,只有深化无我,继续磨练。。总不能干等
梯形 15:23
难度肯定不小,不论是凭多少重的观智,还是像金刚经上说发心度尽一切众生,无众生得度的“如是降伏其心”,没见哪个容易搞
梯形 15:24
容易的不是没有,我不信、也不行
梯形 15:36
扎到屁股上,那边有人说话,问,他都说啥了,不知道,那说明扎紧张了执上了。
梯形 15:39
这类的看松紧状况,扭不扭曲等等,检查的是心行习惯,以推测遇事的化解(抵抗)水平。。。与解脱相关
梯形 15:42
即然一直都是类似的这么样检查,说明人的差的心行习惯,化解力不行。嘴上说着怎么怎么通透,习惯不行,真来阵势顶不住。古人今人都一样

梯形 15:48
这是实操的事,大经院化教理系统是入门的预备
梯形 15:50
简化个十分之一百分之一可能都够用,大工作量不在这地方,在后面呢

风土 08:06
《观割》贴文12月29日,1/2:

结束语
菩提意为觉,是为慈悲智慧不二。两千多年前佛陀在此世界开显了趋向菩提正觉之道,随顺大众习惯方便而设施诸法,则一经一论侧重或有不同,或侧重慈悲,或侧重智慧,但绝无离慈悲而单说智慧者,亦无离智慧而单说慈悲者。盖因菩提道上慈悲智慧不可分割,离智慧单说慈悲,则慈悲即成凡俗怜悯同情之类,虽是人天善道也当鼓励,但不趋向解脱,更不趋向正觉;离慈悲而单说智慧,智慧则成凡俗聪明机灵之类,如双刃剑可善可恶,连趋向善道都未必一定。

龙树菩萨于本论中反复阐明缘起无生正见,处处皆见智慧;同时,助大众大破执着邪见,本身就是慈悲的体现。及至最后三颂,则更慈悲充满,为世人指出如何不坏世间相而依正理走向解脱。

风土 08:06
《观割》贴文12月29日,2/2:

中观论典多有以艰涩难读难懂闻名者,《七十空性论》亦在此列。然而从上面的讨论可以看出,如果使用现代语言、知识为背景,则由学习论典而略知中观要义并未如传闻与想象中那样艰难。现代的逻辑、认识方法等工具可以在相当程度上简化推理过程,并使结论所由之脉络更加明显。

深入思维理解龙树菩萨的论述固然是趋向解脱方向的重大进展,但真的要在解脱烦恼方面见到实效,却需要更进一步将认识从思维层面深入到心行层面方可。

愿读者思维龙树正义,进而趋入解脱。
愿此书虽使用新的表述方式而内容不离龙树本意。

敬礼龙树菩萨。
敬礼法尊法师。
赵跃辰志于美国新泽西

--贴文完毕

————— 2019-12-30 —————
梯形 00:08
[表情]麻叔这部论真给力
梯形 00:14
深入、清楚、直接、简捷,同时避免了一类易神密化悬设化的总相化的名言

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论69 结构性调整 (reply)

风土 07:04
《观割》贴文12月20日,1/2:

结要
副标题中“今诠”二字意味着本书内容与传统中观论述方式有一定程度的不同。差别在于两个层面:技术性调整与结构性调整。但在根本上,本书遵循龙树破斥断常二边见的基本原则,维持了龙树的结论并加强了论证过程,故不存在原则性改变。

技术性的调整随处可见,文内大量引用了现代认识论方法作为辅助来说明龙树的结论。这些方法主要分布在数学与物理领域的近代进展里。这些现代方法的含义、论证以及表述方法,即使对受过高等教育的读者,也只有少数人比较熟悉,而对其余读者不免仍旧艰涩。但是相信随着教育程度的日益普及提高,这些艰涩就整体而言会逐渐减轻。相较建立于两千年前传统推理方式中不可避免包含的文化差异、语言差异、社会认知程度差异导致的困难,这些现代认识论的艰涩还是比较容易克服的。作为回报,引入现代的方法论提供了更严格的推理过程,更少的逻辑错误可能性,以及更易为现代社会接受的表述形式。这些无疑会有利于中观思想在现代环境下的广泛传播。

风土 07:04
《观割》贴文12月20日,2/2:

结构性调整在文中并非那么一目了然,但其重要性超过技术调整。这主要表现在讨论中对观待/割裂过程的解析,明确了观待/割裂是二元对立的核心,也是超越二元对立的关键。传统的中观论述用大量篇幅破斥一般人习之而不觉的错见,使学人比较容易看清“什么是错的”,但随之而来的问题几乎一定是:“那么什么是对的呢?”传统中观论述中,对此并未直接回答。实际上,“什么是对的”是个错误的提问方式,这种方式将“一个对的东西”作为认识对象放置到问题宾格,从而分离了主客,割裂了真实。在此框架内的任何回答都不能指向正确方向。但类似意义的问题可以有个善巧的问法:“如何才对?”对此,藏地的传统方式是将答案散置于几年到几十年菩提道次第中修学,未见比较简捷的解说;而汉地的方式之一是将答案散布在禅宗公案一类的记载里,虽然简捷,但非常难以掌握要领。而本书以观待/割裂为中心的讨论至少在观念上简捷而明快地回答了上述问题:本来不二,随顺大众观待而不落割裂。
--贴文完毕


圣普 10:33
修,肯定要修,说无修、不修、本具是纠正用心的引导

古慈 14:56
都去看看僧肇大师的不真空论吧

梯形 20:56
“因缘所生法,我说即是空”,“割裂不成实”。。
梯形 20:59
离开诸法,单一个空就够受的了,还真空、毕竟空?
梯形 21:01
如果没割出一个个的法,就不用说空了
梯形 21:07
观割都己经直指见性了,还整那些没用的文字干啥


风土 07:04
《观割》贴文12月22日,1/3:

附例:二谛
龙树未曾在其《七十空性论》中直接论述“二谛”问题。二谛,真谛与俗谛,后来被称为中观见的理论核心,有云“了解了二谛就是了解了整个中观见”。从中观宗的教学传统来看,正确了解二谛决非易事。应成派对中观见的讨论中有大量的篇幅用于防护“所破不足”和“所破过当”,即防护偏常和偏断。这从侧面说明,在传统的中观见学习过程中,学人要掌握不偏常断的准确见解相当困难。

风土 07:04
《观割》贴文12月22日,2/3:

1.二谛包含三个层面
二谛——俗义谛(简称俗谛)与胜义谛(简称真谛)——是中观宗重要的表述形式之一,也是给初学者带来极多混扰与困难的部分。二谛实际上涉及三个层面:俗义、俗义谛与胜义谛。

所谓俗义,就是大众普遍接受、日常使用、建立在二元对立基础上的“正常”表述,换句话说,就是得到大众普遍共许的语言。比如“花是红的”、“雪是白的”就是被大众接受为“正确”的普通共许,在应成派的讨论里也常称之为“俗义正确”或者“正世俗”。反之,若说“雪是七彩的”并不加明确的简别,则在大众共许名言里被认为是错误的,应成派的讨论中称之为“俗义错误”或者“倒世俗”。无论正倒,都是世俗义。但是,如在导读部分曾经述及,大众名言共许只是部分大众在有限环境下的共识,并不一定代表真理。事实上,大众名言共许里包含了很多的细微错误。比如前例,从光学上来看,“阳光下的雪是七彩的”并无错误。

风土 07:04
《观割》贴文12月22日,3/3:

谛是表述真理或者导向真理。俗义谛是在俗义基础上,用大众共许的名言为平台来破除错误,表述实相。比如经云“因缘所成法,我说即是空”,使用了大众共许的“因缘”、“法”等词汇,但表述的是缘起性空的真理,所以是俗义谛。

胜义谛则是超越二元对立的实相本身。胜义谛本无表述,也无法用语言准确表述。为了传播不得不借助文字语言表达时,则尽量减少文字概念带来的误导。

因为俗义谛涉及俗义,亦即大众共许的语言平台,所以俗义作为一个层面必然要参与到二谛的讨论中。许多人于此未加详细考察,将俗义与俗义谛混为一谈,埋伏下很多后续的混扰。
--贴文完毕


梯形 11:39
俗义谛、胜义谛,一是表述,一是离言实证。
梯形 11:40
与楞伽经四种禅的第二观察义及第三攀缘如相应
梯形 11:46
第一愚夫所行禅,那就成俗义了,无谛,哈哈

观自在 12:28
貌似不好这样对应吧

梯形 12:29
为什么

观自在 12:30
 (唐译)云何愚夫所行禅?谓声闻、缘觉诸修行者,知人无我,见自他身骨锁相连,皆是无常、苦、不净相;如是观察,坚着不舍,渐次增胜,至无想、灭定;是名愚夫所行禅。

观自在 12:31
这起码都是世俗谛的层面
观自在 12:32
只是站在大乘的角度呵斥小乘为愚夫而已

梯形 12:38
如果以谛分两类,愚夫观察义,就归俗义谛了;攀缘如与如来禅归胜义
梯形 12:39
如果多个俗义,与分开俗义谛,那愚夫禅放俗义谛不合适

观自在 12:41
外道如不修持佛法,可归入俗义

梯形 12:42
主要还是其灭尽取向与大乘之胜义谛有区别,俗义谛虽是表述吧,也是表胜义

观自在 12:43
人无我也是胜义谛

梯形 12:44
二谛小乘说吗

观自在 12:44
只是相对而言不圆满而已

梯形 12:45
那你这是调整胜义位置了

观自在 12:46
而且中观的俗义、俗义谛、胜义谛是论述上的方便施设

梯形 12:47
这又是要抹去它了,哈哈

观自在 12:47
跟4种禅不一定能够圆满的对应
观自在 12:47
这样的对应有点生硬
观自在 12:48
所以我一开始认为:貌似不好这样对应吧

梯形 12:50
可以对应啊,你不对就是了,我对

观自在 12:50
谛是表述真理或者导向真理。俗义谛是在俗义基础上,用大众共许的名言为平台来破除错误,表述实相。比如经云“因缘所成法,我说即是空”,使用了大众共许的“因缘”、“法”等词汇,但表述的是缘起性空的真理,所以是俗义谛。

胜义谛则是超越二元对立的实相本身。胜义谛本无表述,也无法用语言准确表述。为了传播不得不借助文字语言表达时,则尽量减少文字概念带来的误导。

因为俗义谛涉及俗义,亦即大众共许的语言平台,所以俗义作为一个层面必然要参与到二谛的讨论中。许多人于此未加详细考察,将俗义与俗义谛混为一谈,埋伏下很多后续的混扰。

观自在 12:50
其实麻叔这一段写得很清晰

梯形 12:52
是很清晰,我也是凭这段对的

观自在 12:52
那好吧,算是各有理解吧
观自在 12:54
其实一句:“因缘所成法,我说即是空”,已经包含了:俗义、俗义谛、胜义谛。

梯形 12:54
俗义谛是讲解思惟实相,胜义谛那就攀缘如如来禅了
梯形 12:57
这四种分法,我认为是比天台宗密的分法更好,它突出重点,疏密更合理

梯形 13:01
天台时这经可能还没流行,宗密时汉地流行的是攀缘如
梯形 13:09
这个变化后来扩大发展了以后,如来禅及其内容像六度菩提心行愿等等,被边缘化了。即使压入一心,度这一心之众生,也向上帝般的主宰型度法产生一定的偏转,至少有不少那样的误解
梯形 13:11
不用愿行不花力气,一人就可度了他们,不需经他们同意。。。

梯形 13:16
其次是对观察义的忽视,放弃人现成会的能力,慢慢变成硬憋,也憋不出几个攀缘如来
梯形 13:20
以胜义看不上俗义谛,便不学教也修不了观察义禅,不讲毗婆舍那,专等灵机一动,一道闪电的开悟。。。这咋能等到呢
梯形 13:26
没有引导,无门为门,也不谈后续或俱体内容,反正全在实相里了,如如,不缺,圆成。。。。这些词儿不少见吧

林浩 13:42
这样等于没修了

梯形 13:56
@林浩 也不至于没修,将愚夫禅观察义禅(实际这两就是毗婆舍那),略为一悟,不一定比修毗婆舍那快
梯形 13:57
如果是事先连够用的教理也没有,那是绝对干悟不出来的
梯形 14:02
未经毗婆舍那或未悟,缘真如不二法门般若三味一行三味等等这些都只是神词,没法修持

林浩 14:06
好的[呲牙]

梯形 14:10
悟或毗婆舍那是为了可以修持攀缘如再向如来禅
梯形 21:33
这个攀缘如正是我们这里说的超越二元
梯形 21:39
你经由毗婆舍那,也就是那个神神秘秘的悟,实际进展到那,就知如何断了。断它没用,反而断出毛病来。
梯形 21:39
知其大义、方向就行
梯形 21:40
超越二元,观待不割

梯形 21:48
有个简化版的方便版的,说以法界,真如为所缘,这是走形了,但感觉上方便了。
梯形 21:59
一行三昧,说缘真如,俱体做时是不缘一切,无所缘
梯形 21:59
它是这么一种引导法
梯形 22:01
后来那些不念等都脱胎于此

圣普 22:02
其实,会的你不跟他说缘真如,也能说明白。不会的,你跟他说缘真如,他还是不会,还容易错解。
圣普 22:03
不念的表述就挺好呀,凡是加不字的几乎都挺好[呲牙]

二麻子 22:05
不好

梯形 22:06
作为引导法算根红苗正了,当然有些把这个指为佛、菩提等等,那就错了。按四种禅,这引导要向攀缘如与如来禅的,并且无前面的观察义禅或正见基础,单一小引导也不好使

二麻子 22:07
不好的意思可以是,“不”好。

圣普 22:07
@二麻子 懂了[OK]。

二麻子 22:10
嘻嘻。俺是想说,文字只是表述,能表意不能决定意。真正要点在自己的理解和体会。

林浩 22:27
我理解麻叔的意思是说 对每一种表述不要简单的肯定或否定,要深细下去弄清楚明白,好好体会[呲牙]

梯形 23:06
不见不听不受。。。咱不是抗不住嘛,收摄,以至于证无我,像缩成小人儿以至于无。。[呲牙]
梯形 23:07
佛菩萨是大人儿法,另一个方向,证无我
梯形 00:08
发菩提心,就是说要奔着大乘去,见修当然就要是大乘方式了。大乘总的说应该还是承认小乘解脱的。。。没否定无常无我,都还承认是佛法。倒是有些小乘对大乘不那么友善
梯形 00:19
他们对大乘的法与学的人会表现出过度的操心担忧
梯形 00:21
这心态应该是比较适合学大乘
梯形 00:22
操心过度,反说明自己投错门了


风土 07:13
《观割》贴文12月23日,1/3:

2.俗义谛
学习二谛的另一重大困难是学人未理解中观师安立真俗二谛的内在必然性,看不到俗真二谛间根本无法割裂的本质联系。继而,有的人将胜义谛与俗义谛分立开来甚至对立起来,有的人又走向分不清真俗二谛的另一极端。

风土 07:13
《观割》贴文12月23日,2/3:

俗义谛是在俗义基础上,用大众共许的名言为平台来破除错误,表述实相。说某法无自性,说二元对立的执着从根本上不能成立等等均属世俗谛。既然大众名言共许都是以二元对立为前提,故圣者以名言有的方式随顺大众建立俗义谛时,也不可避免地要在观待的基础上将法界表述为一一诸法。龙树在《七十空性论》里,主要是以破斥方式来否定执持自性实有,其表述也属俗义谛范围。甚至“缘起性空”四字本身也属于俗义谛。实际上,经教中对诸法的一切抉择,说明其性空无实,都属俗义谛。例如“心不可得”这样一句话,有人误认为是胜义谛,但这是俗义谛。实际上,“有心可得”是俗义,也就是大众一般接受的认识。“心不可得”是俗义谛,其中使用了俗义的基本概念“心”,然后加以否定。至于胜义谛,则连“心”字也谈不到,如古德所云“言语道断,心行处灭”。

风土 07:14
《观割》贴文12月23日,3/3:

值得特别指出的是,俗义谛覆盖的范围极其广大:“法界任意一法都无自性”适用于任意一法。看上去已经覆盖一一诸法无有剩余。这就随之产生一个疑问,既然俗义谛覆盖了一切法,并指向真如实相,为什么还需要安立胜义谛?
风土 07:14
--贴文完毕


风土 07:23
《观割》贴文12月24日,1/2:

3. 胜义谛
如前述,大众割裂法界为诸法并执为实有,故而任意一法在认知上所谓的“成立”,都是以割裂或者观待为前提的,而俗义谛随顺了这个前提。但割裂是识的作用,是后来添加上去的执着,并非实相本来面目。显然,俗义谛必然含有某些割裂成份在内,而不能完全精确地表达超越二元对立的实相,实相必须另有表述。这就需要安立胜义谛来表述超越二元对立的法界实相。若无胜义谛,则对法界的表述就仅仅局限于俗义谛所覆盖的割裂后诸法,而将最根本的实相遗漏在外,这将是表述上的严重缺失,逻辑上的严重不完整。而安立胜义谛则构成了完整的表述:胜义谛即实相,实相与任一法同在而不对立。

风土 07:24
《观割》贴文12月24日,2/2:

对现证实相的实证者来说,现量超越能所,离割裂,非观待,法界不能割裂为一一诸法,此时任何一法都不能成立。诸法不成立的同时,法界却并不会因此变成空无所有的静止与断灭。相反,法界繁兴鲜活,日新月异。理想的胜义谛表述应能将法界如如现量精确表述出来。但这是个不可能完成的任务。其原因之一是,语言文字概念等都以割裂为基础,用来表述超越割裂则力所不及,只能勉为其难;原因之二是,胜义谛不是一法,不与任何法对立。将胜义谛单独列举出来,与俗义相对,容易让人下意识地将胜义谛也当作一法来理解,这样的理解就立即陷入二元相对,与胜义谛本意不符。

总之,用二谛这样的格式来表述实相,其困难根源深扎于人类认识与表达能力的局限性:割裂法界为一一诸法的串习,严重局限了对实相的了知。

--贴文完毕


圣普 09:09
割裂法界为一一诸法的串习,严重局限了对实相的了知。[玫瑰][玫瑰][玫瑰]
圣普 09:27
割裂出一一诸法是法我执,在法我执的基础上执少许法为我,是人我执。

二麻子 10:37
@圣普 又瞎掰了不是。
二麻子 10:39
如果你从定义域宽广来说,那么,法我执广,人我执是法我执中的一个部分。但这是从概念思维角度看的。从执着纠缠升起次序来看,当然是人我执先起:割裂自心与外镜。然后,在外境中继续割裂出一一诸法,升起法我执。
二麻子 10:40
@圣普 看看。这事,光琢磨不行,概念琢磨出来的,跟实际可以差很远。

梯形 10:41
普大概是根据破人我留法我,再破法我这个顺序推演的,哈哈

圣普 10:42
@二麻子 麻叔,人我执生起不是法和法的割裂么?

二麻子 10:43
@圣普 呵呵。我不是第一次说这个过程。

梯形 10:47
我空法有,整个大乘都在否定这个
梯形 10:49
执五蕴为不可破,或执极微、真如、佛性。。。这是人我不净的行为
梯形 10:51
有的人“证真如”“证实相”“证空”了,没有法,但自我漏外头了,人我不破。

观自在 10:52
根本割裂是能所割裂,是心念与外境的对立,如果从这个层面论人我与法我,或可将“能”视作人我,“所”视作法我,那么人我与法我是同时割裂出来的。
观自在 10:56
人我与法我都可归属到“我执”
观自在 10:57
自性执

梯形 11:00
要观察割裂行为,它的各种动作形式

鱼 11:00
“一切法”,一切,名义上可以之避免一一分离独立,弊病是拟全集。
鱼 11:01
“一一诸法”,一一,名义上可以之避免合一,弊病是拟各各成立本有。

梯形 11:03
向后退一点儿,我与境都成观察对像了,都是所,能相(我)退在外。再退,能相又成所,新能相(我)又退出来了。。。。这就是一种割裂行为,一个例子
梯形 11:05
退出不行,冒出不行,坠出耸出,展出缩出。。。都不行

观自在 11:06
其实不用退了,简单而言,就是:自性执

梯形 11:08
谁知道啥是自性执,你这么说完,弄成的还不得是执自性啊
梯形 11:09
争取不说是什么,而是俱体说什么不是

观自在 11:10
争取不争取[呲牙]

梯形 11:10
那不行的,不弄透就歇,会死里头的
梯形 11:12
按病理派的标准,咱也不图谁能说清健康是啥样,专看这人识到哪一重的病相

二麻子 12:11
@观自在 你那个同时割裂成人法执的说法,有一定道理。但这个道理又是思维为主形成的,没怎么去体会实际。
二麻子 12:12
实际是,当心境对立割裂形成时,境还不是一般意义上的“法”,而是一合相。模糊,不坚固。但自我相比之下要坚固多了。
二麻子 12:13
当然,一合相就是法执的前身,跟法执割裂不开的。

观自在 12:20
@二麻子 谢麻叔。这模糊的一合相,还有点像外道所讲的混沌
观自在 12:21
麻叔讲的法执,应该是相对细分为诸法而言的,所以放入到支分割裂层面吧
观自在 12:23
此一合相,可谓法总相的执实

二麻子 12:24
但一合相凡夫是执不住的,刹那就割裂成一一诸法。
二麻子 12:25
说实话,要靠修禅定修到一合相,功夫相当深了。。。
二麻子 12:26
而且,一合相不是法总相。。。。法总相真的是兔角,没这东西。一合相至少是割裂过程中一步。
二麻子 12:27
@观自在 可谓法总相的执实----最后执实两字倒是补地很好。执虚为实。

鱼 12:33
世(时序)、界(空/土),是割裂(妄想叠加)出来的。反向过程,指向世界未准立时,说是混沌是贬义,很微妙是逃不掉了。@观自在 [皱眉]
鱼 12:34
混沌未开,很高大上了 [表情]

观自在 12:35
混沌是贬义,这个……
观自在 12:36
我刚才没太在意,只是引用了一下外道这个词

鱼 12:40
混元一气

观自在 12:41
混元一炁,这样高大上点

鱼 12:46
哈哈,一般,佛法中说 气,会令人反感的。不过,前面加个 习,就突然又纳入正常名词了。[捂脸]

观自在 12:51
对了,那一合相、根本割裂,密宗可能称为:阿赖耶
观自在 12:51
不带“识”字

鱼 12:55
练气练的有效,只是小宇宙见效,不够高大上。看起来效果好像也就那样,比如化点雪?

观自在 12:57
化雪只是一种验相,不是目的

鱼 13:03
练习气也差不多

初初学 13:25
自心与外界的割裂是根本割裂,这时候外界叫一合相,不够稳定坚固,然后继续割裂为一一诸法,叫次生割裂
初初学 13:27
观待在割裂之前,这时候自我相还不坚固

鱼 13:28
之前,是什么?

初初学 13:29
如麻叔前举例,散步听到猫叫,先有分辨,再有分别,这个时候也有观待到割裂的过程
初初学 13:30
这个时候就不需要通过禅定来修到一合相,直接到观待阶段了
初初学 13:30
所以才有耳根修法

鱼 13:30
之前,是散步?

初初学 13:31
@鱼 对于观待,老兄如何认识?

鱼 13:33
对割裂的过程及割裂伴生的状态,作一随大流的附和(叫观待)? @初初学

初初学 13:34
所以我的意思,这里如何融合?

鱼 13:34
截图里的这个观待,有时候叫“了别”的。
鱼 13:34
融合干嘛?词汇有限,理解大意就得了啊。

初初学 13:36
@鱼 那您说耳根修法的理论基础是什么?

鱼 13:36
经 @初初学

初初学 13:37
呵呵,没太懂
初初学 13:37
凡夫的观待必然伴随割裂
初初学 13:38
实证者是相似观待
初初学 13:40
但是,观待猫的过程难道是根本割裂?或者说难道不是根本割裂?耳根修法不就是从根本割裂修起吗?

鱼 13:41
随顺“割裂”找机会破除,叫观待也行啊。@初初学 要不叫剖析错误?

初初学 13:45
耳根修法可是叫根修的啊,这个根应该是根本的根,不是耳根的根

鱼 13:50
按你这讲法,树根修,也可以这么讲:树根修法,这个根是根本的根,不是树根的根。[弱]
鱼 14:03
说耳根,说根。是说各认知过程不离诸“根”。好比说,树离不开根一样。没眼耳六根,你怎么认知?

二麻子 14:04
猫的那个例子,描述的是一次次生割裂

初初学 14:05
我还以为是根本割裂

二麻子 14:07
根本割裂没法直接描述,佛经称为无明

初初学 14:08
@二麻子 那么根修这种,不通过禅定修到一合相,说是用了一种无所止的状态,这种无所止和割裂出一合相就比较类似?

梯形 14:29
一合相都割出了,它不就是所了嘛

初初学 14:55
所以只要是“有”的东西,都需要破掉
初初学 15:08
我们凡夫最大的特点,就是攀缘
初初学 15:10
不过不抓住点什么,还都是很茫然的感觉
初初学 15:14
没点福报不行啊,最起码你有点法喜,生出来点出离心
初初学 15:15
说菩提心如何好如何好,这个发心开始也是有点虚的,是逐步牢固起来的
初初学 15:18
梯哥说,观割属正见,也属心行,对于一般人,好像有点难,防偏确实是防偏,下手很难
初初学 15:21
真的是接引上根器的人,道心坚固,福报也够,多少还有根基

梯形 15:29
靠法喜生出离心,好像不太对吧
梯形 15:33
鲜活,这是阻止不了的,己经都这样了,就得认
梯形 15:35
鲜活出割裂、觉知,知道苦知道乐的。出离还是应该以苦灭为由吧。

初初学 15:37
常乐我净里的乐也属于法喜吧

梯形 15:37
以当前状况为准,鲜活得出苦、苦因啥的,就得扭转呀。
梯形 15:38
过度鲜活啦,盛了,五蕴盛啦
梯形 15:39
还有更鲜活的,杀盗淫

梯形 15:44
最基本的解脱,至少别盛,苦乐全消。真想乐,就得发菩提心,有的鲜活要消,有的要扬。这不论对谁都有好处。
梯形 15:46
熄灭与拧抟180度,难度哪个大,真不好说
梯形 15:48
在你未能熄灭之前,落水求不求生,希望不希望有人学雷锋捞出你来。。。要不要自他发菩提心
梯形 15:49
多了不用,就凭这一条,发菩提心,自发劝发,就是正道
梯形 15:52
除非是个神人,没熄也嘴硬,落水不用救,你们都别分善恶,让我淹死。。。
梯形 15:53
没不让熄灭,但不提发心,纯自找麻烦

梯形 15:56
佛法最起码也得是个劝善的,不然比其它宗教也不如了
梯形 15:57
它之所以更深刻,是无我智上慈悲广行
梯形 15:58
别的宗教,我执法执不净,行上打折扣
梯形 16:02
缘起,叫个人都会用,怎样怎样就能怎样,何因何果。。。佛法也得会用啊。除了都会的那部分,佛法多个无自性、般若智。这使缘起从普通的都会的,深化为甚深缘起
梯形 16:06
你要说我就认为熄灭才可解脱,去熄呗。大乘,有人认为无执还能决择还愿决抉,让他们去干。我们没熄净前都需要这样的大乘人,不是么。
梯形 16:09
这俩哪个也没完全实证,谁知道谁行谁不行,大小乘穷斗啥呀。我需要大乘!

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论68 水质 (reply)

风土 07:26
《观割》贴文12月19日,1/2:

第十章 结义劝学
第一节 结定缘起性空
复次:依彼有此生,世间不可坏,缘起即无性,宁有理唯尔。(七一)
世间说依于彼法有此法生,此世间理不可破坏。然凡缘生即无自性,若无自性,何能说有?决定如是。
摄曰:彼有此生俗叵坏,即俗无性理决然。

第二节 劝学中道了义
复次:正信求真实,于此无依法,以正理随求,离有无寂灭。(七二)
若成就正信勤求真实,于此所说都无所依之法,能以正理随求、随欲者,则能远离有性、无性而得寂灭。
复次:了知此缘起,遮遣恶见网,断除贪嗔痴,趋无染涅槃。(七三)
摄曰:性空真实无依法,正信勤求离有无;缘起能裂恶见网,了知断染趋涅槃。

风土 07:26
《观割》贴文12月19日,2/2:

本颂七十一:
依彼有此生,世间不可坏,
缘起即无性,宁有理唯尔。
本颂七十二:
正信求真实,于此无依法,
以正理随求,离有无寂灭。
本颂七十三:
了知此缘起,遮遣恶见网,
断除贪嗔痴,趋无染涅槃。

[分析]
观待法界为诸法,则有诸法互相依赖(彼彼)而现缘起生灭,此世间相是无量生命的共业,不可能毁坏断灭,如《普贤行愿品》云,“众生无尽”。然而,相互依赖的缘起即是诸法无自体、无自性,法界如是,正理如是。
相信真实而求实证,依此无自性无自体正理,可以逐步远离有无两端,常断邪见,克服并消除二元对立的见解。
了解这些正理,克服邪见,断除贪嗔痴,趋向真如实相,无染涅槃。
--贴文完毕


梯形 08:14
依正理,断邪见及行,实证。千万不能搞邪见邪行蹭蹭跑着,用正理去美化包装它
梯形 08:17
觉知到它,就要断,功夫浅时,没别的招,就是断。
梯形 08:24
忘记的时候,没注意的时候,跑不跑的也不知道,待注意时它又潜伏了(力在觉知上它可能不显),好像它总也出不来。这时候别当证了无生,捅上一针立刻还跑。
梯形 08:26
实证、行持没那么容易
梯形 08:30
别看人就这么点儿精力,对付它习惯性的跑偏,不是小工程。这点劲不持续干点正事儿,它就有机会出来跑偏。
梯形 08:31
自佛开始,讲的就是觉
梯形 08:33
就是在舒坦时能持续干正事,待扎上时都不一定行,何况觉力断断续续的了,肯定不行

冷月 08:35
又查了一下,“无住涅槃”是唯识宗所立的四种涅盘之一。即:
本来自性清净涅槃,
有余涅槃,
无余涅槃,
无住涅槃。

梯形 08:36
不但不能给它留空隙,还要够强,顶得住其强力上冲的情况
梯形 08:38
观察完这个,我己经修改保须陀洹了

中家 08:49
您近视吗?@梯形

梯形 08:51
五百多度

中家 08:53
我200度,最近学你们修行,打坐,发现打坐结束后的个把小时,好像又不近视了。在想,近视可能不是肉体的毛病,是心有毛病了。:-)
中家 08:55
只是分享个心得而已,没有不良的他意

二麻子 08:56
心得,心病?

梯形 10:44
觉,笼统地说用词如觉知,警觉,保持注意力等等,大体都对。
梯形 10:45
不是全然不知,也不是思惟。

梯形 10:47
除了这些粗的共同部分,精细处不是没有层次差别
梯形 10:48
这种精细的变化,便由运进的见来完成
梯形 10:49
语言到这里就很难再细了
梯形 13:37
只要心能被戳紧了,就不够就需要改进,不管它叫不叫修
梯形 13:40
噗呲一下心紧了,就不需再废话了,啥修不修,我不我,俱足不俱足的,都来不及
梯形 13:43
这就是无我无修无生俱足。。惯彻不够。戳出来再补不顶用。

梯形 13:44
见要校正,同时加强运载效率,就是一止一观
梯形 13:55
定慧等,见正效率也高,但它可不是什么极限,完全可能在锥子档次以下,别把它成神。
梯形 13:56
有空再说

梯形 21:58
事于广大觉知,如注意背景,不随某一前景走,前景自然大不起来。
梯形 21:58
这个比喻不太好,修习中可能会经历
梯形 22:00
换成水与鱼就好多了,觉知如水。
梯形 22:01
法界是法的集合,觉遍法界,法即成不了大气候。

梯形 22:03
至于说鱼水之间,二与不二,生与不生,要在水量足够后搞才有意义
梯形 22:27
专说解脱,我们需要的是高质、强劲的水。
梯形 22:28
这是需要下大功夫练的。。。哦,是本俱的只需下大功夫显出[呲牙]
梯形 22:29
这地方不用争,花功夫都少不了

梯形 22:30
听蛐蛐,要的是贯注,不随驴马飞机声跑
梯形 22:30
培养的即是这个
梯形 22:31
随驴叫跑,那边对蛐蛐的敏锐度就降了,水质变差。我即是这样。
梯形 22:33
好桶是随跑、随多个跑、并思惟谁家黑驴丢了,哪来哪去的飞机。。。仍不失对蛐蛐的敏锐,水质不变。。。。什么好桶都有

梯形 22:35
蛐蛐不是目标,一桶好水才是,它可以保证诸法无生
梯形 22:36
如如不动三摩地
梯形 22:41
下功夫的事不能等,就靠自己练了。没有这个,我们学多高的见,也用不上力

梯形 22:51
直接一切不随行不行?
梯形 22:54
当然行啦。如果那点精力那股邪行的习惯,不需要找个地方安置,即能不间歇不随一切,那当然是可以的了。

林浩 22:57
那是要超越能所对立才行吧?

梯形 22:58
超越能所对立,说成一切法皆无[呲牙][呲牙]
梯形 23:00
体会那股邪劲力,散不掉,就需要为它找个地安置
梯形 23:01
这个地儿,即是觉、水
梯形 23:19
亦无二、亦无我、超越割裂,不失能动,可展开普贤行。
梯形 23:20
简直就是高大上嘛!

初初学 23:21
不超越了就没法不失能动
初初学 23:21
这个能动是由于愿力所致吗?

梯形 23:27
无我还要保持分辨力,凭觉,而不是熄灭。大乘不是要同度嘛。
梯形 23:28
没分辨力,在水里捞人时,会不会把他周围的浮木都拨开?[呲牙][呲牙]
梯形 23:28
那还捞什么人呀
梯形 23:33
桶质不行,虽然我达不到,目标须陀洹,但我希望我落水时,有觉知强的,能觉察到这的危机,决定出正确的方式,把我捞上来。。。。
梯形 23:36
层次再低,咱也宗大乘

林浩 06:59
@初初学 "不超越了就没法不失能动"--- 师兄,能动是众生本具的,是公家的[呲牙]

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论67 菩提心 (reply)

初初学 00:18
我老感觉梯哥描述的有点苦
初初学 00:18
悬崖峭壁的样子

梯形 00:26
哪苦?
梯形 00:30
众生确实苦,美好终似云烟,苦。
梯形 00:31
解脱又不易。有心寻求解脱之道,再赶上高效率。。
梯形 00:32
高效就讲顿、圆,顿圆往往又增益悬设幻想,各种不易

初初学 00:38
当成一种真理去追求,感觉这个调子可以

梯形 00:43
正信佛子都是发出离心菩提心的,但外观调子变化挺大的
梯形 00:44
郭元兴先生有篇小文关于菩提心的,述及了菩提心的调子变化
梯形 00:47
从心愿身行,到五六世纪于自心转化,再到更后,讲自心本俱
梯形 00:49
到本俱的时候,只须开显,少讲转化与俱体身行

初初学 00:50
文章的标题是什么?

梯形 00:51
若细抠其怎么叫开显,要不要有躬行之外相,就有大体两类的对佛的“定义”了

梯形 00:53
《发菩提心》

冷月 00:53
@初初学 http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/13583138897.html

梯形 01:04
最顿的禅宗,即心即佛这还留有转化的意思,即心是佛,就更本俱化了。见性成佛,当于初发心即成佛,可称比谁都顿。
梯形 01:07
它就是这么个极端本俱的调子,相当厚的不事外相善不善行的言论。由此也被指控为小乘急证。但同时大力传灯的也是他们,大批的灯录留下为证。这在躬行上当然又是一极了。
梯形 01:12
总举它为例,就是因为它明显展现过这些东西。其它的,包括有些类似的那些,都没它展现得明显、突出。
梯形 06:51
我绝对是站要躬行有外相那队的。
梯形 06:53
晚上我好好辨辨这个地方

风土 07:58
《观割》贴文12月18日,1/2:

第二节
真空不可说,俗有不可坏
复次:胜义唯如是,然佛薄伽梵,依世间名言,施设一切法。(六九)
于胜义中,一切缘起诸法皆自性空,唯此而已。然佛世尊依止世间名言如实施设种种一切诸法。
复次:不坏世间法,真实无可说,不解佛所说,而怖无分别。(七 O)
于世间诸法不破不坏,于真实中则全无法可说。由未了知缘起胜义,不达如来所说,故诸愚夫于无立、无相、无分别而起恐怖。
摄曰:胜义唯空不可说,世俗假有不可坏;愚者不达于无立,无相、无想而恐怖。

风土 07:59
《观割》贴文12月18日,2/2:

本颂六十九:
胜义唯如是,然佛薄伽梵,
依世间名言,施设一切法。
本颂七十:
不坏世间法,真实无可说,
不解佛所说,而怖无分别。

[释名]
胜义:真实,实相以及对实相的表达。
[分析]
如果要对胜义表述,只能说“如是”而已。但是佛陀为了引导广大有情走向真实,走向解脱,随顺人世间的名言共许,方便设施了对诸法的解说。真如胜义远离能所对立,无法用语言完整表达,因为人类语言是建立在能所对立的基础上的。远离观待割裂,则一切法都不能成立,但法界并非空寂断灭,而是时时更新灵动。若不能了解佛说之意,误以为无相无法无生无分别为断灭无所有,则心生恐怖。
--贴文完毕


梯形 08:57
观念里割裂出的一一法,从割到割出的,这段不该有。
梯形 08:58
无相无法无生,其中的相、法、生,指这一块
梯形 08:59
这块,各自花点力气,可以灭掉

观自在 09:07
这还是可以有可以用,只是非自性有,可谓名言有观待有。

梯形 09:09
这是行般若波罗密,灭这块是基础,佛智。再多的抑扬呢?我站需要队,支持分好赖,观待。
梯形 09:10
认为它超越基础,更深,这是一方面
梯形 09:12
基础与提高其实我都做不到,保罗汉都高估嘛,等于都没证,凭悬设论高低[呲牙]
梯形 09:12
所以这招无效
梯形 09:14
大量大乘经述及提高的部分,凭大乘经论? 有些人根本不承认大乘经。
梯形 09:19
并且大乘经论直言啥啥即佛即菩提的也不少,未多言分好赖。
梯形 09:20
站哪个队,不因为它听上去高大上,不凭悬设,凭直接经验
梯形 09:21
人外有人,自己办不到不代表别人不行

梯形 09:21
更重要的是这样的,举个例子
梯形 09:22
如果我要饿死了,我当然希望他有觉知力、判断力、执行力、效率,赶快布施我点吃的
梯形 09:24
我希望凡人是这样,佛不能比这还差吧
梯形 09:27
所以比罗汉差多少,基础提高全无实证,我也站那队
梯形 09:27
因为我需要

梯形 11:32
菩萨道有二种:一者、般若波罗蜜道,二者、方便道。
  般若波罗蜜中虽有方便,方便中虽有般若波罗蜜,而随多受名。般若与方便,本体是一,以所用小异故别说;譬如金师以巧方便故,以金作种种异物,虽皆是金,而各异名。
  菩萨得是般若波罗蜜实相,所谓一切法性空,无所有、寂灭相,即欲灭度;以方便力故,不取涅槃证。是时,作是念:“一切法性空,涅槃亦空,我今于菩萨功德未具足,不应取证,功德具足,乃可取证。”是时,菩萨以方便力,过二地,入菩萨位;住菩萨位中,知甚深微妙无文字法,引导众生,是名“方便”。
  复次,有方便,菩萨知一切法毕竟空性、无所有,而能还起善法,行六波罗蜜,不随空。若能生四种事:若疑、若邪见、若入涅槃、若作佛;以般若有如是分别,若能除邪、疑,不入涅槃,是为方便。
一一一一大智度论

梯形 21:03
智度论后有的经典的表述我觉得比智论好,大意是说慈悲心态,方便行相,般若如内力、武器。。将菩萨道六度,即突出了重点,也防止了偏废

古慈 21:05
大智度论 有学者考究认为很可能不是龙树作品

梯形 21:19
好,不止是与经论不违不互相冲突,不止看着高大上,重点是众生,尤其是要饿死的,需要它是那样

冷月 21:40
@梯形 《大智度论》这段就够好的了,师兄说的之后的经典能摘出来嘛?
冷月 21:44
《华严经》比《大智度论》翻译成汉语倒是迟一些。

二麻子 21:46
@冷月 嘻嘻。细心点读,你立马会发现,大智度论里说的佛涅槃,显然不是无住涅槃。。。。这点就是不如后来的说法。

梯形 21:56
@冷月 记不住俱体的了,只记得是藏传的论

梯形 21:58
有情,注入般若智后,应该呈现出那样子,当然可能需要几个起伏
梯形 21:59
方向是不失有情本俱能力,不正转正。
梯形 22:01
后世的说法也不是都好,与如来藏,法界等词一样,菩提心一词也向悬设的什么发展,比如说菩提心含容一切,无所不俱。。。
梯形 22:03
这类说法,就容易被理解为一个总相

冷月 22:04
问曰:佛自说涅槃法有三相,云何言无相?

答曰:是三相假名无实,何以故?破有为三相故,说无生、无灭、无住无异,无为更无别相。复次,生相,先已种种因缘破,生毕竟不可得故,云何有无生?离有为相无为相不可得,是故无为但有名字,无有自相。复次,佛法真实寂灭无戏论,若涅槃有相,即是有定相可取,便是戏论,戏论故而生诤讼;若诤讼瞋恚,尚不可得天人中,何况涅槃!是故如佛说涅槃无相。
冷月 22:11
说无生、无灭、无住无异,无为更无别相。

梯形 23:06
按龙树的说法,无生就涅槃了。

冷月 23:17
《佛学大辞典》:(术语)涅槃之真理,无生灭,故云无生。

二麻子 23:40
@梯形 龙树说的无生,跟后人说的无生,还真不太一样。

二麻子 23:41
无生在龙树那里,意思是根本没有开始,谈什么存在?存在(有)是根本谈不到的玩意,扯什么淡吗。
二麻子 23:43
后人呢,谈不生不灭,有物先天下,说的是虽然无生但存在,虽然存在但无灭,根本就是恒常,上帝。哈哈。
二麻子 23:44
再往后,无生都有性别了,叫无生老姥(读作姆)。

梯形 00:02
从凡夫这边看,无生就是堵死在更深处,出不来
梯形 00:04
龙树给凡夫这么讲般若,就比经俱体了
梯形 00:04
经上说状况,龙树像是告诉凡夫怎么干
梯形 00:10
后世干不干的都说常恒本足,就乱套了
梯形 00:13
明明割开并随转,贪嗔现行了,还可以用个生而无生找补回来
梯形 00:15
无明大大地历害
梯形 00:19
我都不找补,直接对打,都被它打得没脾气
梯形 00:22
会发现只要不注意松懈一点儿,它就在在噌噌跑
梯形 06:48
这就叫精力充沛,五蕴旺盛

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论66 “屠龙斩” (reply)

风土 07:09
《观割》贴文12月16日,1/2:

复次:
诸法因缘生,分别为真实,谓于缘起法贪着、顾恋、分别、执持。
佛说即无明,发生十二支。(六四)
复次:见真知法空,则不生无明,此即无明灭,故灭十二支。(六五)
行如寻香城、幻事及阳焰、水泡与水沫、梦境旋火轮。(六六)
如实了知诸法性空,即不生无明,此即无明灭;无明灭故,十二支悉灭。何以故?若审观察,诸行如幻、如阳焰、如寻香城等,是故性空。善了知此则无明不起,即无明灭,故十二支皆当息灭。
摄曰:“依彼有此”是生理,“彼无此灭”为灭律;有性无性为无为,一切寂灭即涅槃。缘生无性分别有,无明发生十二支。欲灭无明须见真,无明灭则余支灭;诸行如幻等性空,善知即能灭无明。

风土 07:09
《观割》贴文12月16日,2/2:

本颂六十四:
诸法因缘生,分别为真实,
佛说即无明,发生十二支。
本颂六十五:
见真知法空,则不生无明,
此即无明灭,故灭十二支。
本颂六十六:
行如寻香城、幻事及阳焰、
水泡与水沫、梦境旋火轮。

[分析]
颂六十六似应置于颂六十四之前。此三颂总括流转还灭之解脱道。颂六十六直叙诸行无常,虚幻非实。颂六十四直叙观待、割裂法界为自他及各个诸法(分别),并执以为实有,此即无明,由此而有十二支因缘辗转相生,生死轮转。实证真如实相,即无明尽,十二支还灭,如是解脱。
---贴文完毕


梯形 09:05
不是无觉,不是我觉;不是不拧,不是我拧;不是我戒我定我慧
梯形 09:10
明眼古德,讲到实操,都要避免偏差。如无相的“无思无忆无忘”,神会的“无念,知无念”。祖师慧能三十六对,同出同熄,单举即著边见。
梯形 09:12
提默举照,言寂带亮,说夜半讲正明。。。
梯形 09:14
后世向下接引,己经玩不了慧能时代的东西了,回归到分步走的形式了,与先止后观先定后慧类似了
梯形 09:20
对任一引导法,前面要加上“持续”或“在任何情况下”这样的修饰。
梯形 09:21
即使不能由“持”而准确了达照、觉之义,也不至被理所蒙,造成自欺。
梯形 09:33
千万别跟我争“任何情况下都。。。无我”[呲牙]
梯形 09:36
这靠说不行,至少我扎你个七八个眼后才能承认你有一定功力
梯形 09:38
即使那样,也没证明任何情况

梯形 09:40
多少能证明得了:这是个大瓮
梯形 09:43
瓮大了可更大再大,无有穷尽,宗门不讲这个,但不是没这事
梯形 09:44
无尽的事儿,先放一边。宗门首先关心的不是大小,是瓮的制形。
梯形 09:47
形不正,长起来没有用,也长不起来
梯形 09:52
它不管坛子大小,先印出正形来
梯形 09:59
麻叔教我的一式“屠龙斩”,是帮助造形的。
梯形 10:02
名称听上去挺猛哈,应该还是种温和的方式。再狠的麻叔说我修不了。
梯形 10:07
我也不知道麻叔兵器库有多少东西。我需要首先关心这这乱桶子的事,不是么。
梯形 10:16
你们都关心些什么?

圣普 11:10
关心能用上什么[呲牙]

千江月 12:53
@梯形 屠龙刀长什么样子[呲牙]

梯形 13:06
@千江月 削铁断金,我其实也有点拎不动,知道点效力但并不全懂,也没法说。

梯形 21:02
各种禅法,或止或观或不观,都属直接扭转心行。若不能由经教闻思,顿悟正形,说明障厚,即定习惯与正形相距远,应择一法直接拧转。
梯形 22:31
若可顿契顿尝,持续艰难,也是障厚,也宜退步择法,加强续航能力。
梯形 22:33
莫听那些不要工具的谬论。器械乃拳脚的延长,不是外物。。。武术家都知道
梯形 22:34
凡非心外事物,都是自家东西,不要割裂
梯形 22:40
悬设属外来,不堪用。。。这些辨明,再看古德的话就不易跑偏了
梯形 22:44
总之,对自己状况要了解,不以高阶见地当幌子,扔掉这块那块佛法,未上战场先自断武器
梯形 22:51
我最推崇的大禅宗就没少干破坏佛法的事儿
梯形 22:52
虽然它那里有不少人说“那不是我们”。。。没用,不是你们是谁


风土 07:43
《观割》贴文12月17日,1/2:

第九章 真、俗、空、有
第一节 佛说缘起,即显性空
复次:无少自性法,亦非无有法,以从因缘起,法无法皆空。(六七)
若审推求,全无少许有自性法,亦无少许无法。法与无法皆因缘生,故悉是空。复次:
以此一切法,皆是自性空,故佛说诸法,皆从因缘起。(六八)
由一切法皆自性空,故佛说诸法皆是缘起。
摄曰:诸法自性皆空故,佛说诸法从缘起。

本颂六十七:
无少自性法,亦非无有法,
以从因缘起,法无法皆空。
本颂六十八:
以此一切法,皆是自性空,
故佛说诸法,皆从因缘起。

风土 07:43
《观割》贴文12月17日,2/2:

[分析]
法界无一法有自性,因为法法皆缘起,而缘起不可割裂,割裂为一一诸法仅仅是因迷执而成的幻像。也不可以说空无断灭诸法全无,因为法界鲜活,森罗万象显现无尽,日新月异变迁无常,这与人的观待割裂、执着错见没什么关系。说有法、无法,都是为了校正错见的权宜,名言性空无实,所以佛说,一切法皆是从因缘起。即使是佛所说的诸法,也都是缘起相依而显现的。
---贴文完毕


梯形 09:38
又一遍七十空今诠要结束了
梯形 09:45
这部分的见,支持哪类修法?

观自在 09:46
佛法类的都支持吧

梯形 09:46
主要支持正宗宗门那类
梯形 09:47
细分可对大圆满心部界部口决部。禅宗不分那么细。还有大手印
梯形 09:48
可见老四篇
梯形 09:49
对其它的支持,肯定也有,只要这见扎实,修什么都会受影响向上引
梯形 09:50
最支持的还是那一类
梯形 10:34
这不就是打作一团一聚。。。
梯形 10:37
这个讲解,你体会对比,它与讲如来藏经典用语的易梵化,般若经典语句的易墮空

观自在 10:46
明空不二……

初初学 11:52
缘起不可割裂,这句怎么理解呢?缘起掺杂了凡夫的执迷,但是对缘起的态度应该是不割裂?

梯形 12:00
佛陀选择了使用缘起来解释法无自性,不独立,觉得法独立只是种错觉。
梯形 12:03
缘起,A十B十c。。聚出了D无自性。。A,B,C当然也无自性,顺着我们想问题的习惯也是割裂着说,不够严密,但也不耽误结论
梯形 12:06
对缘起的态度,知其要说明什么,也知其不足与局限,用其交流,总比别的好吧? 佛选用的。还有啥比它更有效吗?
梯形 12:14
等于是推出了个见解、结论,论证方法不够严密,拿着结论,下面就是你自己的事了,该你直观自证了

初初学 12:21
法界森罗万象日新月异,也是缘起法吗?

二麻子 12:21
法界是法吗
@初初学 一句话里面至少两个破绽

林浩 14:34
初初学师兄,你老去理解法界干啥啊。法界如是。@初初学

圣普 15:48
@林浩 法界不如是。

林浩 15:51
那您说说怎么不如是了?
林浩 16:02
我们还是不讨论法界了,[呲牙]@圣普

冷月 16:07
一直不明白梯形为何强烈反对若干词汇的”悬设”,现在才知道原来也是被逼的。

唐二牛 16:28
悬设,不是若干词汇的悬设,是用概念代替了如实观察,这是根深蒂固的串习

海雨天风 16:30
用概念代替了如实观察,------------这正是实修中要解决的毛病
海雨天风 16:38
梯哥是真干的

梯形 22:37
牛哥说得彻底
梯形 22:38
我说悬设时还没那么广,主要指对佛性自性、体这几个词上面添加的的有离觉知范围的东西的幻想

梯形 22:39
这几个词是那几门顿悟法必提的,不清了其上幻想,那几门没法搞
梯形 22:41
搞不了,即不能速见性发心,不能火速以佛的方式转血,就不能为人输血。。。一耽误就是一串
梯形 22:42
咱们就是要整快的
梯形 22:53
自他解脱不二,同度。悬设清了,速开正眼。
梯形 22:55
之后修不修锥子说话,说修转或不修转,都一样,转贪嗔为乐明无念。

梯形 22:57
我自己是不喜欢这类提法,喊口号应喊成转贪嗔痴为慈悲空智
梯形 22:58
政治正确,占最高点[呲牙]
梯形 23:00
去掉口号,像禅德那样不喜佛字,直接下场干活。。。才是榜样吧
梯形 23:01
佛字不提,乌托邦也不提,闷头拉磨
梯形 23:06
远看佛罗汉中看古德,近看麻叔。。。这些都是真拉磨的。。那什么。。
梯形 23:25
这些人讲效率,还不是嘴上说的效率
梯形 23:27
这是我总结了这些人的特点
梯形 23:27
也是我学习的榜样

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论65 料理恒二 (reply)

梯形 14:24
缘什么基本上就是遵循着归回去或收进来的方式渐修
梯形 14:26
神气合一,天人合一,归梵归道。。。佛陀也这么用过,佛悟出了无我
梯形 14:31
对总相的执也灭除了,对自我执灭得比他们更彻底

梯形 14:33
如果提前接受佛陀教理熏习正见,修法上就更灵活了,可以不完全依凭合一法
梯形 14:39
事实上也就是这样,见地高的流派都有自己的几手绝活,没谁按传统的四禅八定那些起手的对境去修
梯形 21:30
绝活,对二元习惯的凡夫而言,说着容易做起来非常难。所以各种大宗派神奇的观,到学者手里照旧还是蜕不掉合一。

梯形 21:35
六世纪的汉传实修派,都在找辙,其中的禅宗流行的即是不观不思不念。。试图避免合一,但它极易陷于恒二之中。
梯形 21:38
解决恒二,便交给了“顿悟”。顿悟的基础是见,所谓的“藉教悟宗”。
梯形 21:41
那种恒二很隐弊,但绝不是不存在,否则还要“悟”干什么
梯形 21:45
没闻思正见基础后的这一方法,顿悟不了,又不去合一,与等死差不多
梯形 21:53
原义是要在避免合一方式下,与正见迅速(突然,顿)相应,完成毗婆舍那的
梯形 21:55
闻思不扎实甚至没有,这个方法就是耽误时间,比合一法还迟缓
梯形 22:56
我们这群观割读好几轮,正见说够是永远不够,基础总还是有的。可以试用他们的方法。
梯形 22:57
如果无效,也不宜死等

圣普 07:12
缘什么基本上就是遵循着归回去或收进来的方式渐修~~~~@梯形 梯哥,请问这是什么意思?
圣普 07:28
原义是要在避免合一方式下,与正见迅速(突然,顿)相应,完成毗婆舍那的~~~~@梯形 梯哥,请问合一是什么意思?


风土 07:41
《观割》贴文12月15日,1/2:

第二款 还灭无自性
复次:
四倒生无明,见真则非有:此无故行无,余支亦如是。(六二)
由见真实故,不复从四倒而生无明。由此无明无故,则不生诸行,如是余支亦不生。
摄曰:无明缘于四倒生,见真则不起四倒,四倒无故无明无,无明无故余支灭。
第二节 特示流转还灭之律理
复次:依彼有此生,彼无此不有,有性及无性,为无为涅槃。(六三)
若依彼而生此,则此从彼生,彼无此亦非有。有性、无性寂灭及有为、无为寂灭,即是涅槃。

风土 07:41
《观割》贴文12月15日,2/2:

本颂六十二:
四倒生无明,见真则非有:
此无故行无,余支亦如是。
本颂六十三:
依彼有此生,彼无此不有,
有性及无性,为无为涅槃。

[分析]
四倒生无明之说可舍,如前所述,不如统一到无明为十二支之首。见真亦在前颂讨论过。颂六十三的前两句跟著名的缘起颂“此有故彼有,此无故彼无”几乎完全一样,大意是诸法相依,不能独有。有性无性,有为无为等均是观待对立的妄想,而诸法本来无生涅槃。

[小结]
此二颂是重复强调已有的结论:十二支无自体,非实有。远离妄想,则诸法无生本来涅槃。
---贴文完毕


梯形 08:03
@圣普 能缘专注于所缘,日久就合一了
梯形 08:07
缘于佛像、功德,缘法界,在提法上即是高级的,只是不易缘住。不论怎样,某缘于某己经是能所格式了。
梯形 08:08
缘得住,就可扭转二元的毛病。

梯形 08:10
即使这类能所格式缘法,禅宗也看不上,它要不缘一切,避免能所。但是习气不答应它的愿望,自我的聚集潜伏着,不扎不知道。
梯形 08:13
不缘不修,潜伏的病又不知,加上不思不辩,死路一条。
梯形 08:18
它需要一个悟,把人救回。悟需要准确的般若见来支撑;不准时需要如来藏见先纠偏。这些见都不到位,悟不了。
梯形 08:27
可以试试这种急进法,但不要花几年几十年去憋。哪缺补哪,退一小步,攒点劲,几下子就攻上去了

梯形 08:33
直心平常心,无念(六祖说,无者无妄念,念者念真如)。。那个时代的引导更精确。。。后期演化成无心,不想等等是方便初学者用,但走形较大的了。
梯形 08:35
老三篇里说,缘真如之类的,会家子间知道是啥,用于引导不会的人,他不知该怎么做
梯形 08:37
就得继续简易化,以便使用。。当然也越来越合凡夫口味了。
梯形 08:39
在观割的后半部,提到一种无所止,也说到它比较不二。不过没有讲怎么退一步搞出它来。
梯形 08:40
高级的可说,退步咋不说?
梯形 08:42
没要做佛干活的人,把人强力给推向那个方向。。不厚道吧![呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

圣普 08:44
合一的大概意思明白了[呲牙]
圣普 08:45
但不割裂、无能所用合一真不好用。

梯形 08:46
并不是人人需要快进。快进只是我们自己的希望,贪心。只有极少数真准备好的人才需要快进。

圣普 08:48
关于缘一切,其实无所缘才能缘一切。

梯形 08:57

梯形 09:00
聊这些的目的不是要快,我以凡眼一看,哪有顿材,都是渐的。在渐进是辨辨陷井偏差而己,防止渐修时节外生枝。

圣普 09:01
收到,多谢了[微笑]

梯形 09:33
“菩提心与正见是实修基础,失此无不迷于歧途”
梯形 09:35
没这个基础,啥大招都是加速跑偏的助缘
梯形 09:41
有这基础,那简直了,摔个跟斗、听个声、闲坐、走个路、见个影、断个腿。。好像什么都可能导致开悟

圣普 09:51
说得太简单了[呲牙]

冷月 10:41
关于缘一切,其实无所缘才能缘一切————古代肯定是要被敲顶门三棍的。

二麻子 10:46
现在也要敲的。

风土 11:13
替当事人问: 这是敲还是没敲

梯形 11:16
敲唱双举
梯形 11:18
普哥最喜欢被认同了

圣普 11:18
敲得好,哈哈

梯形 11:20
观割里面般若瑜伽行如来藏,均衡运行
梯形 11:22
我个人看法,仔细学几遍,支撑各种方式的修,够用。
梯形 11:26
配合上老四篇,佛法核心几个要素当能够突出出来

二麻子 11:32
@梯形 观割讲法无生无自体割裂不成实,通龙树中观。割裂不成实用于心境,则通瑜伽行。一切众生本具能动性只因执着误以为主动性,即通如来藏。而突破对立,观待诸法利益一切众生,即通如来显。

梯形 11:32
[玫瑰][玫瑰][玫瑰][强][表情]@二麻子

梯形 11:40
这部论应该没多少人知道
梯形 11:45
神词少,讲述上细致点还都能理解。。。这样的著作按一般人的习惯,这就不是高深神妙的
梯形 11:47
仅有的知道的,瞭上几眼也过去了,有的是看不懂的高深货等在那探索呢[呲牙]

唐二牛 11:56
@二麻子 [玫瑰][玫瑰][玫瑰]

二麻子 13:11
历史上不知道有多少人试图融通中观与唯识,好像并不成功。实际上这个做法不可能成功,如同大树的不同大分叉,分后不可能再长到一块合并成一支。但如果从树的基部去看,则同源是很清楚的事。中观,瑜伽行和如来藏,佛法的三大分支也是如此。
二麻子 13:13
不需要融通,从根本上来看,三支明显同源。
二麻子 13:13
只是表述方式有差异,表述着重点有不同。
二麻子 13:14
这些事,在心闻圈子里,说了有二十年了,没对外就是了。
二麻子 13:15
不是什么新鲜事

元之慧 13:42
有的用“我”表述,间接遮影打幌。有的用“无我”,直接现唯识。说起来,日月如梭为这两大主题忙碌千年,却又没有开始过,挺滑稽的。

冷月 13:45
”瑜伽行唯识”更像多出来的一块,其实中观+如来藏就已经完整了。

二麻子 13:47
我不谈唯识,只说瑜伽行。
二麻子 13:48
瑜伽行与一般说的中观有个重大差别,就是中观可以在“客体”上说话,当然,并不是只限于客体说话,而瑜伽行必须把中观同样的道理,用在心境对立这个矛盾上,并解决之。

元之慧 13:50
瑜伽行 能解决的也有点局限[表情]

二麻子 13:50
@元之慧 什么方法,能解决的都有限。。。。。天下没有万灵药

海雨天风 13:51
瑜伽行 能解决的也有点局限[表情]~~~~我们能行多少?

冷月 13:52
@海雨天风 元之慧可能就是想说瑜伽行范围内我们行不了多少。

海雨天风 13:53
她自己解释一下?

元之慧 13:53
@冷月 其实我想说,瑜伽行的困难让我有了小乘的心态

二麻子 13:54
哇靠。无量劫开积累的串习,指望三天改干净,实在有点难度

海雨天风 13:54
所以,瑜伽行有什么局限性,那是很远的路

梯形 14:29
六祖我相信也需要,可能很快就于心行相应了。
梯形 14:32
如果定力深厚,听闻到相应可以非常快。这种对我们来说可能没什么意义,因为那个定力咱也没多少人有。

梯形 14:34
还有一类,就是老喊着顿顿的,他们常用“顿至”这个词,其义指“顿尝”
梯形 14:37
顿至,尤其说顿至佛地这类说法,更易产生误解,以为一悟就解脱、不退了。显然不是。
梯形 14:41
要成佛的是大乘,佛是一大事因缘现于世,即众生解脱。众生无尽,度亦无尽,虽然这些都不实。但说成至,就容易被译为“完成”
梯形 14:42
往小处说,噗呲扎上,当下就一众生出世[呲牙]

初初学 14:43
大事因缘就是度众生?

梯形 14:44
度尽一切众生,这事业还在进行中

初初学 14:46
这事业无穷尽啊

梯形 14:48
@初初学 你能吃能喝能打斗,不准备出点小力?

初初学 14:49
@梯形 我是自顾不暇
初初学 14:49
业风吹的呼呼的

梯形 14:50
白瞎你这一身的佛性了

初初学 14:50
可能前世愿发的太重了
初初学 14:50
超过我的能力
初初学 14:51
所以现在发愿我就小心点
初初学 14:53
先发个稳妥的愿,来世世世出家,地盘小点,就没有元之慧说的烦恼了

梯形 15:03
人与人不一样,实证诸法无我,怎么运力都不倒,力即可使足。这叫“兔全兔力,虎全虎力”
梯形 15:06
这是理论,理想,办不到也要先知道。。。。该保罗汉就保吧,也不丢人。

初初学 15:07
小目标

梯形 15:30
空手把锄头,钓鱼挂直钩
梯形 15:30
愿力大牙口好的,自然咬
梯形 15:34
咬得上的总是少数。。。咬力顶不住自身重量,想咬都咬不住
梯形 15:35
我们保罗汉的,只要还知道世上有能咬上去的,就还不至于昏头
梯形 15:40
脚力不济,眼力怎么也得稍高出一段

鱼 16:07
@初初学 比如,九年拘身面壁。这在干啥?为啥不到处跑哦,那岂不更自由。

初初学 21:07
天上顺利,会下来折腾一阵,很有使命感的样子,感觉和佛经上描述的不大一样,佛经上一般说,天福享尽,会去恶道受苦

二麻子 21:11
真不知道你怎么读书。这逻辑也太。。差了。
二麻子 21:12
既然一般下恶道,你在人道观察,观察到的能是一般情况吗?

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论64 法界再谈 (reply)

风土 07:38
《观割》贴文12月13日,1/3:

第八章 流转还灭
第一节 正明流转还灭无自性
第一条 预启其门
问:如说一切无常,以说一切无常故,即显不空。
答:一切无常者,非常无有常,常无常依性,其性岂能有。(五八)
一切无常者,当知意说非常或无有常。若有性者,可说常或无常。其性岂能有,谓无有也。
摄曰:佛说“一切无常”语,意唯遮“常”非表性,性有可说常无常,过故彼性岂能有。

本颂五十八:
一切无常者,非常无有常,
常无常依性,其性岂能有。

风土 07:38
《观割》贴文12月13日,2/3:

[分析]
如果有人来问:“一切法无常。那么‘一切法无常’这一法,是常是无常?”若是常,则至少有一法是常了,此论不成立;若无常,则此法有不成立的时候,那就还是有常,此论还是不成立。很巧妙的悖论,简直就是罗素著名“理发师悖论”在龙树时代的版本。龙树回答,常不常相依,故“一切法无自性”本身也无自性。法尊法师注解:此法只用来否定“常”,不是肯定性表述。

风土 07:38
《观割》贴文12月13日,3/3:

二十世纪初,著名数学家罗素提出了一个极重要的数理逻辑悖论,俗称“理发师悖论”。其简化通俗版大意是:“一个只给自己不理发的人理发的理发师,该不该给自己理发?”答案无论如何都会自相矛盾。如果他给自己理发,他就不应该给自己理发;如果他不给自己理发,他就应该给自己理发。理发师悖论,以及同期出现的几个其它悖论,给当时的集合论的可靠性造成崩溃性打击,迫使数学家们对集合论等数学基础进行深刻的反思与探讨,导致若干近代认识论重大而颇为艰涩难懂的进展。但数学家们得出的,用以避免集合论里悖论的规则很简单,其一是“全称(一切)否定性命题,不得作用于命题自身”。法尊法师不大可能熟悉数学领域的进展,但他的注解基本遵循了这个规则。
--贴文完毕


梯形 07:42
否定攻击大乘,纯属自己做不了还说别人也做不了,把自己当大瓮的货。现在这怼大乘的声音不小。

观自在 08:20
我在说谎 [表情]

梯形 11:33
能确定战场、敌人,毗婆舍那干完一半
梯形 12:12
剩那半完成,就算是可以上路修行了
梯形 13:41
修不修还要磨叽,屈!佛法修得比别的好,因为它有般若智。再说, 活人谁不修,见红灯绿灯不分,试试。
梯形 13:42
去右侧架驶的地方去不修,继续保持习惯,试试
梯形 13:44
修学般若时调劲力才有个不修之说,不要扩大化成客观真理

初初学 13:44
@梯形 这个比喻好!

梯形 14:24
都不用说菩萨能辩别善恶,就是我们自己,完全按即定习惯纯任运也不行。环境变化够大时,不判断选择根本就不行。
梯形 14:25
真玩个纯的,能不能活到下个月都不知道
梯形 14:28
调力也是适时适地。佛没让纯放弃智能。暂时或需抑制,迟早是要超越,观待不割。不然,连人都不如,还学什么佛。

梯形 14:30
擅于精心行持般若的那些禅德的话,要会听
梯形 14:33
那些不会听的人,学成老庄的子孙了,连吕洞宾曹仙姑都不如
梯形 21:05
学向木石是错的。另一个极端上,智不畅达,识心作用,理上无我。。。是弄精魂。
梯形 21:18
说着简单做着难。时向枯木,时观无我,交替修。极端不对,当作方法,它们都对。
梯形 21:20
要想效率高,就要研究所缘,或说用心方式。这就是观割后半部分的事了。

古慈 22:45
有一段推理,大家来思考辩论一下:法界不可割裂,即使割裂也不成实,所以法界有可割裂性。哈哈
古慈 23:07
要讨论的核心是:1.因为法界不可割裂,所以割裂不成实。2.因为割裂不成实,所以法界不可割裂。
古慈 23:07
1和2,哪一个是正确的?

索南贡布 23:18
2是正确的

古慈 23:19
为什么?

索南贡布 23:21
法界不存在可割不可割。对,割是由于2。
索南贡布 23:23
割,是由于意识的虚妄分别。
索南贡布 23:25
说完了[呲牙]

古慈 23:25
哈哈 没说服力

索南贡布 23:30
割是自闹在

古慈 23:32
学了这么久观割了 要说点有说服力的话

梯形 00:01
法界不是不得己说的吗,观割上说
梯形 00:10
法界非总别,界不明,从它开始说话,还不累死人。但对境当然不是了,与境对着的那什么,咋算嘛?
梯形 00:21
割裂,及其续出身口意行,这还是好体会的。经讲解,“割裂不成实”,“诸法无”,也不难体会。
梯形 00:26
停各处割裂是除的哪类身口意行,这就要把无我智送到各处,哪有割裂送到哪。理解一个见,与完全渗入该渗的地方,还有很大距离呢。
梯形 00:28
经上总说正遍觉知
梯形 00:30
运智与停割裂是一回事,像往病处送药一样。武术家都会说:意到气到力到人倒
梯形 00:34
直接观察体会哪割了哪出了割后续生身口意行,这就是用药了
梯形 00:35
觉知了它意气力就到了,它就废了,干扰掉了

梯形 00:38
深度、程度,用大锥子判断
梯形 00:40
扎堆了,说明药量不够,还得加强运送
梯形 00:43
割裂、法是虚是实,药、智是虚是实,就是一说。抗不住病就只有继续往上送药。
梯形 00:57
补给线畅达稳固加上兵器好,那就全踹了

初初学 04:58
法界不可割裂,和割裂不成实,貌似说的是一个意思
初初学 05:01
一个意思的两句话,整成因果关系,好像不对头
初初学 05:02
麻叔说,不要非找个源头


风土 07:34
《观割》贴文12月14日,1/3:

第二条 正明其义
第一款 流转无自性
问:贪、嗔、痴应有,经中广说故。
答:爱非爱颠倒,缘生贪嗔痴,是故贪嗔痴,非由自性有。(五九)
从爱缘、非爱缘、颠倒缘生贪、嗔、痴,故贪、嗔、痴非由自性而有。
复次:于彼起贪欲,嗔恚或愚痴,皆由分别生,分别非实有。(六 O)
于一境上起贪、嗔、痴,故贪、嗔、痴并由分别而生。分别非实有故,分别所生贪、嗔、痴等亦非实有。云何非实?
所分别无故,岂有能分别,以是缘生故,能所别皆空。(六一)
所分别全无。若无所分别,岂有能分别?由缘生故,所分别自性空,能分别亦自性空。
摄曰:贪等如次依爱缘,非爱及倒故无性;一境三毒唯分别,分别尚无况三毒;分别无由所别无,缘生所别亦无性。

风土 07:34
《观割》贴文12月14日,2/3:

本颂五十九:
爱非爱颠倒,缘生贪嗔痴,
是故贪嗔痴,非由自性有。
本颂六十:
于彼起贪欲,嗔恚或愚痴,
皆由分别生,分别非实有。
本颂六十一:
所分别无故,岂有能分别,
以是缘生故,能所别皆空。

风土 07:35
《观割》贴文12月14日,3/3:

[分析]
爱、取为十二支因缘第七、八两支。受支生起后,在我执作用下以自我为中心,会对受分别采取不同态度。喜欢的就爱,进而寻求(取);不喜欢的就讨厌(非爱),进而排斥(非取);爱非爱之间还有中性的不在乎,是无记。寻求而不满足是贪,排斥而不能去则嗔,无记而不了别为痴。
如此过程中的诸法,明显都是依赖外缘条件,相互不可割裂的,都无自体,性空非实。
--贴文完毕


鱼 09:11
法界,并无完全清楚而独立的定义。字句中,只与意界无形相对尔。比如说,我执即能动。说 意界法界相待则割,毕竟不说 我执即全体。

梯形 09:15
我执即能动,这可要造成混乱啊,鱼兄

鱼 09:15
意一样,并无界定何者意何者非意之清晰界限。说到也只是说,但随生死意,生死智,即为生死界。生死法界不可分割,说即同生(死)基。名为众生法界。

二麻子 09:37
就人类目前的认识方式和认识能力,法界肯定无法定义,意业肯定无法定义。哈哈。
二麻子 09:38
因为定义是用意做的。如果能完成,就是意的自定义了。这在目前人类认识方式里,是逻辑上不成立的。
二麻子 09:39
法界类似。因为如果能定义,但定义本身也是法界部分,所以,法界也是自定义了。。。。
二麻子 09:40
人类目前认识的基本方式,是用已知来说明未知。能说明的,划归已知部分。

二麻子 09:40
但这个认识方式的最基础部分,哈哈,并不符合这个原则。
二麻子 09:41
比如带孩子,就是跟他说,苹果红的,国旗红的。。。。然后孩子就学会红了。

元之慧 09:41
说法界不可割裂 本身就是割裂部分 而且还是意根认为的法界 对此存疑

二麻子 09:41
对孩子来讲,最基础的认识,不是用已知说明未知,

二麻子 09:42
@元之慧 肯定性,否定性的结论,是有差别的。
二麻子 09:42
要说一个东西是错的,未必你需要知道对的是什么
二麻子 09:43
用割裂说明割裂无法自洽,正是说明割裂不能成实。。。。这是否定性表述。

元之慧 09:44
如果能够将对“法界”的认知标签拆一下 也许搞不好法界本来如此

二麻子 09:46
法界这个标签的使用,原来并不是为了让人认为有个“法界”这样的东西。而是语言逻辑中涉及了“一切的一切“这样的抽象。

圣普 09:58
法界这个词,是用来提高效率的,用来印破需扭转的心行的

二麻子 09:59
嘿嘿。可没那么高大上。或者说,是当年的高大上,现在看就比较矬了。
二麻子 10:00
类似宇宙。当初很高大上,是保护时间空间一切一切的所有。。。嘿嘿。
二麻子 10:01
如今的宇宙,是个半径一百多光年的时空。虽然仍然吓人的很,不过不再是不可琢磨的玄虚了

Ryan@Yu-Wei 10:03
一百多亿光年
Ryan@Yu-Wei 10:04
半粒米不到

惟芳 10:04
看你们的讨论,很受启发。通过这些名言概念的安立,来帮助我们观察心识是如何运作的,以及如何在投射的影像上迷失的。

二麻子 10:08
@Ryan@Yu-Wei 谢谢更正,打漏了

风土 10:16
法界不可割裂,割裂不成实。否定式

梯形 10:20
法界是啥不完全清楚不尽其极,这词一出,能反应个“也不是啥也没有”

海洋之心 10:22
不要当成宇宙来理解

梯形 10:22
佛性,如来藏,实相。。。是其别名

冷月 10:33
不要当成宇宙来理解————好像宇宙是啥就清楚似的。

圣普 10:39
其实,法界的用法,就是缘住一切。什么是缘住一切?恰恰是不缘在某一法上。

海洋之心 10:40
由四种自然力构造的百亿光年空间与百亿时间尺度,现代科学定义的无比精确,以至于你的观想没有一丝置喙的下脚地,玄学大师们只能肉烂嘴不烂的潜伏在科学的山顶等待和科学家的重逢,这个东西我们叫宇宙@冷月

冷月 10:41
@海洋之心 多少人和你一样观点不知道,但”无比精确”本身就不成立嘛。
冷月 10:44
如果觉得对宇宙有点乏味,就差不多知道点宇宙了。

海洋之心 10:49
你个人觉得乏味与否,其它人仍可以测量到宇宙间光波长度的160万倍,并用它定义标准米,我们称这个为无比精确

冷月 10:51
呵呵,乏味是因为物理几乎停滞很久了。没啥新发现,但很多又没法合理解释。
冷月 10:52
几乎变成大脑数学物理学了。

鱼 10:52
以前说过嘛。这里人说要缘总相,就像当今要测的微波背景辐射——灰度照,缺更清晰局部细节。@圣普 微波背景辐射也是总相,灰的。

海洋之心 10:53
你学不明白,和物理学无法解释,这不是一回事吧

冷月 10:54
知道得越多,不明白的越多,差不多就这么回事。

鱼 10:56
缘微波背景辐射缘得特别总灰大广,和登月探火成功没正相关啦。@圣普

二麻子 10:58
知道得越多,不明白的越多,差不多就这么回事。
二麻子 10:59
这句话,从字面去理解和从更深的角度去理解,意义是相反的。
二麻子 10:59
这里能推出一大堆好笑的 反常识真理来。
二麻子 11:03
事实是,人们所说的不知道,不是真正的完全不知道,而是”知道自己不知道“。这种事只能发生在知道的边缘。所以,知道的越多,知道自己不知道的也就越多。嘿嘿。
二麻子 11:03
至于完全不知道的,根本就聊不到,触及不到,哪里有立场去说多少?

Ryan@Yu-Wei 11:11
@海洋之心 没错。科学家可以享受之间的过程。玄学家自由活动。

鱼 11:16
一般对认知的描述,总是个人化的。

海洋之心 11:16
如果奇迹现象需要双方认可才能出现,随着科学的发展,奇迹越来越少,大概就是这样一个趋势

鱼 11:18
个人化的认知,解释世界生命怎么来的,挺困难的。
鱼 11:19
仔细分辨,个人认知中,对更大范围世界的认知是灰度的,缺乏细节,缺乏关联。时髦话,缺乏…参与感。

海洋之心 11:21
比如在藏区,瑜伽士拎刀捅人据说能治好肿瘤。到了汉地,底下的居士再怎么痛哭流涕对上师有信心,身体和底层心灵还是跟着医学常识走的,所以就给人治瘸了

梯形 11:27
所以藏地虔诚?还是愚味?@海洋之心

海洋之心 11:27
相信奇迹

梯形 11:38
百忆光年,真没法观想,哈哈
梯形 11:40
我看科普说世界之边也没定论,这点与法界还是类似的吧

鱼 11:42
对比佛经对世界众生所起的描述,那描述的角度,描述者是不缺乏参与感了。毛病是这是佛说的,我作为受众貌似在其中只有模糊的众生一份子这一丢丢的存在感,参与度也是很灰很无光啊。

梯形 11:45
经后来也让传人分过三六九等的判教,与参与度分挡也类似
梯形 11:46
参合好的排得位置会高些,哈哈
梯形 11:48
鱼兄说的那个法界即众生界,排位不低

梯形 11:49
长见解,其实判教来得更快
梯形 11:52
判教就是见解次第,自证时用道次第,里面参入了更多持续次第(定)的成份
梯形 11:54
这二次第做好,就能开宗立派。再认个祖宗,就更完美了。[微笑]

鱼 12:13
@梯形 拿来解决所谓寻根或谓意法二元难题用的。破除二元,离不开连续受持见解,连续分析谱系。

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论63 无修;继续聊点历史 (reply)

风土 07:40
《观割》贴文12月11日,1/3:

第二款 约自性他性空义破
问:眼能自见,非是识见。何以故?识是能取故。由能取细色等,故名曰识。眼能自见,眼以清净大种为体,此即眼之自性。能取此者,是识;如是能见显色、形色等诸色差别者亦唯是识。是故汝说若眼不自见云何能见色,不应正理。答:是事不然。何以故?

眼由自性空,复由他性空。色亦如是空。余处空亦尔。(五三)

眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空;眼由自性空者,自性即自体也。若许有他性,亦非正理。何以故?自性若无,岂复有他性?他性亦无,故是他性空。又言他性空者,他即是识,即是眼由识空之异名。何以故?以眼无知故,若无知者,则不应有识性,故亦是他性空。又识亦即是空也。由何知空?以识是依他起故。云何
依他?谓识依所知等而有。凡是依他有者即无自性,故识无自性;是故说识能取细色等,不应正理。

风土 07:40
《观割》贴文12月11日,2/3:

色亦如是者,谓与彼相同。如眼是自性、他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已说一切法自性于一切非有;若审观察,一切法皆非有,即是一切诸法皆无自性之异名。空者,即不可得之异名也。又由缘起故,亦说名空。如色由大种为因而成,是依他成,凡依他成者,则非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他为眼及识,眼与识是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又识属内,色是所行是外非内,故亦是他性空。亦尔者,谓如色由自性、他性空,如是余处亦由自性、他性空。

摄曰:净种眼性自能见、识唯能取亦不然。眼、色及识自、他无。余处亦同无自、他。因缘生故自性空。自性无故他性无。
风土 07:41
《观割》贴文12月11日,3/3:

本颂五十三:
眼由自性空,复由他性空。
色亦如是空。余处空亦尔。

[分析]
此颂总结,眼,色尘及眼识均性空,无自体自相。眼因依赖外缘,依他而成,故无自性。所依的“他”等因缘也都各自依赖其他因缘而成,也都无自性。同理,色尘,眼识均无自性。

[小结]
一切法性空。

---贴文完毕

圣普 06:38
阻断思维还分觉与不觉。

冷月 14:41
@圣普 阻断思维还分觉与不觉。————熟睡无梦是觉还是不觉?抑或一棍子打晕了是觉还是不觉?[捂脸][捂脸][捂脸]

梯形 21:00
大昏沉,熟睡。。都是拧不上劲用不上功的了
梯形 21:02
曰隐、业、不断。。。说可以说,用功时把它截出去,不管它,否则是向悬设投入
梯形 21:41
佛陀这样那样,其中有一样正遍知,不是全知。人人有佛性,因为那点小毛病,佛性显不了
梯形 21:43
那点小毛病清了,就显了。难的不是佛性,是那点小毛病,为了清它,光是其中的一招,般若,就有六百卷之量
梯形 21:49
加上龙树注释,加上龙树传人的讲说,海量了。

中家 21:53
尔时,法涌菩萨摩诃萨白佛言:“世尊!从此东方过七十二殑伽河沙等世界,有世界名具大名称,是中如来号广大名称,我于先日从彼佛土发来至此。我于彼土曾见一处,有七万七千外道并其师首同一会坐,为思诸法胜义谛相,彼共思议、称量、观察遍寻求时,于一切法胜义谛相竟不能得,唯除种种意解、别异意解、变异意解互相违背共兴诤论,口出矛䂎,更相䂎刺,恼坏既已,各各离散。”
中家 21:58
胜义只能内证,不可言说:-)

梯形 22:06
“我说胜义是诸圣者内自所证寻思所行。是诸异生展转所证。”一一一可说,只是说不尽义。善知识引导讲解,不是没有用的。且善知识于人心内现。。[呲牙]
梯形 22:15
“深信众生,同一真性”,待战斗时,各战各的,你跟你的麻叔学,我跟我的麻叔学。。哈哈

中家 22:20
还是要讲究点因缘
中家 22:20
多去做放生吧,其好处不可思量:-)

梯形 22:23
那是,缘起虽然是割裂了粗糙了,说明问题它还好使。大乌托邦大香巴拉,都能说明。佛陀大乌托邦,与别的那些不同处是他有般若智,别的没有。
梯形 22:26
重点就不在乌托邦佛国,在般若智
梯形 22:29
般若智不够,国土不能叫乌托帮,叫第七道合适

梯形 23:00
一沾同一真性,就易滑向梵;一沾皆无易滑向恶取空。适度,点到为止还真不容易。观割读多几遍,我觉得它是把握得最好的(之一)
梯形 23:17
如来藏的梵化,与般若的恶取空化,都很严重很流行的,当然嘴上无一人承认自己是这样的
梯形 23:24
见地上不准,归大类的话,上面两个,非此即彼。在观割里真货全有,但你看不到那么多的无以及如来藏,自性佛性。。这类字眼。

二麻子 23:33
哈哈。凡夫能力其实比佛还大。简单说,就是常断二见反复使用,就能把如来藏梵化,把般若恶取空化。

梯形 23:41
不知不觉中化过去,还觉得是听了佛的话,实是不听话[呲牙]

初初学 23:44
凡夫错见的最主要根源是什么呢?
初初学 23:45
割裂?我执?常断二见?

二麻子 23:49
@初初学 我觉得你就是学不会了。
二麻子 23:50
这里说过不知道多少遍。不要寻求最初,第一因这类垃圾。你找到第一因就会再问什么是造成第一因的原因呢?
二麻子 23:50
所以,上帝教告诉你,上帝是自有永有,自己就是一切。
二麻子 23:50
省的你问上帝是谁造的。


风土 07:30
《观割》贴文12月12日,1/3:

第三节 触、受、识、识者
复次:三非有自性,不住无和合,则无彼性触,是故受亦无。(五五)
三非有者,谓彼无。于不住自性中则无和合。和合无故,则无彼性触,谓无从彼所生之触。由无触故,受亦无。

复次:依止内外处,而有心识生,是故识非有,如幻如焰空。(五六)
由依内外处而有识生,故识非有。如幻事、如阳焰,其性本空。若作是念:有识、有识者。亦不应理。何以故?

由依所识生,是故识非有,识所识无故,亦无有识者。(五七)
识依所识而生,故识非有。由所识、能识俱非有故,识者亦无。
摄曰:根、境、识三无和合,彼等不住自性故;三和无故性触无。性触无故受非有。识生依止内外处,即是无性如幻等,又依所识故无识。识、所识空识者空。

风土 07:30
《观割》贴文12月12日,2/3:

本颂五十四:
若触俱一起,则余者皆空,
空不依不空,不空不依空。
本颂五十五:
三非有自性,不住无和合,
则无彼性触,是故受亦无。
本颂五十六:
依止内外处,而有心识生,
是故识非有,如幻如焰空。
本颂五十七:
由依所识生,是故识非有,
识所识无故,亦无有识者。

[释名]
触:佛教里,触有二义。一者,六根缘六尘中的身根缘触尘,对应通义之触觉。二者,为十二支因缘中之触支:六入缘触、触缘受。
六入:根尘和合现起了别之识,继而是名色,触,然后进入意识,称入,因有六根六尘六识,故称六入。

风土 07:31
《观割》贴文12月12日,3/3:

[分析]
引用预备部分所建立的引理,容易说明十二支因缘中任何一支,六根、六尘、六识等十八界中任何一界均无自性。特别是意根、法尘、意识非实有无自性。这四颂的结论成立,破斥所用的推理颇为曲折,不必推敲。

六入产生触。注意,入虽有六,触只有一。前五根对应之入,同交意根处理。然而虽交意根,此时明确的主观觉受还未生起。比如工作很专心时额上流汗而不知,此时触支已经生起,但受支还没生起。受是领纳意,当感觉到流汗时,就是受支已经生起了。所以说,受明显有我相,是明确有主观感觉的触,而触是尚未明显形成主观感觉之受。如此等等,十二支之间都是不可割裂的逐渐过渡的过程,相互依赖,而且依赖内心外境,所以都无自性,非实有。

[小结]
十二支皆无自体,如幻非实,其中无能无所无主宰者。十二支之间是不可割裂的逐渐过渡,相互依赖,而且依赖内心外境,所以都无自性,非实有。
--贴文完毕

观自在 08:30
[玫瑰]麻叔的分析很细,南传讲的心路历程:结生-有分-转向……触-领受……也近似麻叔讲的

二麻子 08:35
嗨。这不过是对自己稍微花点力气观察,而且能说出来的都是比较粗的部分。
二麻子 08:36
事大致都是一样的,名称换不同不是什么关键问题。

观自在 08:36
实修经验之谈[玫瑰]

二麻子 08:37
其实,古人,古德做过的事情,今人,无德,也未必不能做。沉住气做一阵子,多少总回明白些。

鱼 08:44
[表情]
鱼 08:45
今天的头上漏过一小段 @风土 [表情]

风土 08:56
[坏笑]后补@鱼

梯形 10:57
十八界就是世界,这么简捷的时候也能度人
梯形 11:45
布顿佛教史,说敦煌大禅师摩诃洐有部著作叫《不修正法睡可成佛论》[呲牙]

观自在 11:53
睡可成佛,可以理解,毕竟有“睡梦成就法”,但 不修正法 就有点刺眼了[呲牙],可能意思是 无修无证 吧
观自在 11:55
敦珠法王也著有“无修佛道”

二麻子 11:57
我猜,不修正法四字,是辗转翻译积累的误差。。。。
二麻子 11:58
比如,不辛劳修行也可成就的睡眠大法。
二麻子 11:58
很容易折腾成不修正法

观自在 11:58
[表情]很有可能

梯形 12:00
布顿列的摩诃洐的书没有传下来
梯形 12:02
我研究了一下传下来的摩诃洐的著作,没有睡成佛的说法
梯形 12:03
他是神秀再传,又学于神会,他师父们也没这方面的说法

古慈 12:03
@梯形 这事 老多研究得认真 你可以问问他

梯形 12:04
好,有空我问问他有没有收集到这些资料

古慈 12:05
老多手头有敦煌有文件说 禅宗在辩论中胜利了 哈哈
古慈 12:06
历史是人写的

梯形 12:07
敦煌那边是那么说的,而且从摩诃洐著作看他是非常厉害

古慈 12:07
当然

梯形 12:08
经教水平很高,南北禅法用得可灵活了

古慈 12:11
老多给我看过他老人家几篇著作 是很厉害
古慈 12:11
日本人在研究他上面比我们早

梯形 12:20
他的不思不忆无修无证即成佛,表面上确实略过了内在东西,与印度那烂陀当时的认识是差别不小
梯形 12:30
都是要贯彻般若慧,均衡提法、方法的利弊,表面胜败是说明不了优劣

观自在 12:31
宁玛也有大德称扬摩诃洐的

梯形 12:33
他让渐修派怼了,那边神会把渐的怼了。麻叔讲话了,对错由当权的没那些大德懂佛法的人说

古慈 12:35
@梯形 当时是佛教西藏化哈哈
古慈 12:36
人家当权者要摆脱汉地

梯形 12:39
咱不关心那个了[呲牙],咱关心现在的事儿
梯形 12:41
汉传对佛的转义,发生在那几代人的时候,也有经典支持
梯形 12:42
如果全面地看,那确实是佛的一个“侧面”
梯形 12:49
不管南北派还是牛头,那头几代人,到五叶的头几代,在禅修关键点上还真厉害,与我们现在学的观割一样。表述当然是不一样。
梯形 12:53
那时候那个引导表述,真不怎么地。本来是要高效的,搞成了副作用高效
梯形 13:01
有一伙传人确实就是老庄,啥慈悲、正见、修持。。。全整没了。般若慧的实施,直接变成老庄自然。
梯形 13:04
头几代的著作因为还是明着说的,不是旁敲侧击的那种,比较容易看。几乎都反映了方法并非目的
梯形 13:06
跑偏了那些当然方法就是目的了,也是祖师说的
梯形 13:07
话是祖师说的,用就不是祖师的用法啦
梯形 13:10
观割里麻叔是作了精心的防范,我们自己也还是要警觉,无明太狡猾了
梯形 13:12
没学透这个,看了祖师言论,也还会觉得人家那说得咋恁快怎简呢
梯形 13:13
那类说法永远都更合偷心。说那些话的祖师,我们挨个看,他们本人,没一个不是持修几十年的
梯形 13:15
人家教的是方法,不是指个客观真理,大家共享
梯形 13:26
我自己是不管是佛不是佛,修还是不修,有我还是无我。。。我就看行不行,捅上咬上了,行不行。我关注怎么才能真整行了。

梯形 20:10
佛言祖言,爱谁谁,不在自身去证实,都没用
梯形 20:12
保有次第的出问题的少,不讲次第的各种顿门是重灾区,必须注意
梯形 20:13
禅宗只是用做一个例子,而且这也是他们门内人说的
梯形 20:17
自慧能的“定慧等法门”,“无念”,被另表述为“xx是道”,"xx是佛"的这类直接“是”高大上后,后代迅速传走形了
梯形 20:17
法眼885-958
到他那时代宗门流弊就不少了,《宗门十规论》,看上去己经是乱七八糟了
梯形 20:21
他还是针对师资而言的,师资都那熊样,整体能好哪去
梯形 20:34
这就是一花五叶的一叶法眼文益开花时的周边状况
梯形 20:38
今天我们学佛,要避免扛着经典古人唬自己,他们的对错只有自己验过才行


风土 21:42
《观割》贴文12月12日,补头:

第二条 由就触俱、不俱义破
复次:若触俱一起,则余者皆空,空不依不空,不空不依空。(五四)
若时一处与触俱起,则余者皆空。是空则不依不空,不空亦不依空。
摄曰:一处触俱余处空,空与不空不相依。
风土 21:43
--贴文完毕


梯形 22:30
希迁马祖到法眼,一百年而己。唐后道教都没人玩潇洒了,反被一部分本该是最拔尖的禅门徒孙们拣去自唬唬他了
梯形 22:37
佛髓是他们灭佛也是他们

梯形 07:30
关于佛,中印,主要是禅宗与别的大乘间是有差别的。大祖师不一定那样,但也包括他们在内,在表述上差别很大。
梯形 07:32
谁对谁不对不能说,都是大咖,咱们惹不起。对我们而言,是不是,足不足,无或有,修不修。。看扎倒扎不倒。
梯形 07:37
其次,自己悟了修了也上去不丢脸,保罗汉不丢人。不知桶外有桶,觉得自己瓮最纯最,丢人。

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论62 聊下历史-道之续二 (reply)

古慈 11:26
天台宗修观的方法之一,名曰止观,所谓止,是止息妄念;观,是反观自性。但为了便于学人修习起见,又分为一心三止三观。
(一)体真止—体念真如之理,止息一切矾缘之妄想(偏真)。
(二)方便随缘止,又名系缘守境止—知空非空,止于诸法幻化之理;分别药病化益者。知空非空为方便,分别药病随缘历境为随缘,安住假谛之理而不动谓之止(偏假)。
(三)息二边分别止,又名制心止—知第一止偏于真,第二止偏于假,息真假二边而止于中谛。
至于三观,即是空观、假观、中观。
(一)空观—观一切法之空(真)谛。
(二)假观—观一切法之假(俗)谛。
(三)中观—此观有二,观一切法非空非假即是中,谓之双非中观。观一切法亦空亦假即是中,谓之双照中观。
但修止亦应兼观,修观亦应兼止,这样才能使定慧均等,而且见思惑也可以因止而伏,因观而破,这是修观的妙处

古慈 11:27
@二麻子 [表情]
古慈 11:29
天台三止三观是真的中国化了
古慈 11:30
到现在也还没搞懂天台为啥这么样子做、说

风土 11:31
渐修不外这个路数

古慈 11:31
搞不懂天台

风土 11:34
观这话不知来处

观自在 11:34
众因缘生法,我说即是空,亦为是假名,亦是中道义。——天台还是基于中论的

古慈 11:35
@观自在 嗯 有发挥

风土 11:35
空有的归宿,一心

古慈 11:36
按照@风土 大智度论

梯形 11:36
也是在钻研怎么用怎么证

古慈 11:36
一心三观 一心三智 不成立!
@风土

风土 11:36
所以哈哈,免得挨轰

古慈 11:37
不相信 可以去看大智度论 我最近正在学哈哈
古慈 11:37
鸠摩罗什 到僧肇
古慈 11:37
据说大智度论可能有鸠摩罗什的成分

梯形 11:38
俱说肇逝世了,他的般若最纯,他的师兄弟不如他,去传播涅槃等经去了

古慈 11:39
三智 按大智度论的说法 道种智 不可能在凡夫 乃至菩萨心观
古慈 11:39
只有佛能
古慈 11:40
凡夫和菩萨只能观两智

梯形 11:43
等僧朗从辽东传回中原时,己经进入重禅观的时代了,达摩僧稠慧思慧文加上三论的头几代,都在研究入观的事
梯形 11:44
后来就都研究出来了,形成了宗派

古慈 11:44
记错了 一切种智只有佛能
@风土
古慈 11:45
一)指大智度论卷八十四释三慧品所说之一切智、道种智、一切种智。(一)一切智,即了知一切诸法总相之智。总相即空相。此智乃声闻、缘觉之智。(二)道种智,又作道种慧、道相智。即了知一切诸法别相之智。别相即种种差别之道法。此智乃菩萨之智。(三)一切种智,又作一切相智。即通达总相与别相之智,即佛智
古慈 11:47
成,即一切智为空观所成,道种智为假观所成,一切种智为中观所成。又依空、假、中三观之义,别立二种三智,即:(一)别相三智,别教菩萨次第修习别相三观,成就一切智、道种智,乃至修习中道观,了见佛性,成就一切种智,常住涅槃。(二)一心三智,不依别相之次第,融三谛于一境,即于一心而作三观,故所发之三智亦于一心中证得,无前后之别。又华严经疏卷四亦举出俗智、真智、中道智三智,其中真智即观照真谛空理之智,相当于一切智;俗智即观照俗谛诸法差别之智,相当于道种智;中道智不偏真俗二边,双遮双照,相当于一切种智@风土
古慈 11:48
天台家认为,此三智为空、假、中三观所成,即一切智为空观所成,道种智为假观所成,一切种智为中观所成。又依空、假、中三观之义,别立二种三智,即:(一)别相三智,别教菩萨次第修习别相三观,成就一切智、道种智,乃至修习中道观,了见佛性,成就一切种智,常住涅槃。(二)一心三智,不依别相之次第,融三谛于一境,即于一心而作三观,故所发之三智亦于一心中证得,无前后之别。又华严经疏卷四亦举出俗智、真智、中道智三智,其中真智即观照真谛空理之智,相当于一切智;俗智即观照俗谛诸法差别之智,相当于道种智;中道智不偏真俗二边,双遮双照,相当于一切种智

梯形 11:48
这一期形成的宗派,讲实修的,都可看做般若的俱体应用。
梯形 11:54
天台出得早体系内容完备,后来变化小。三论与禅宗比较值得注意。

古慈 11:56
一心三观 一心三智 说到禅宗 就是真照无边说似他
古慈 11:57
所以六祖说 我此法门 第一不说定慧别
古慈 12:00
所以禅宗起码要做到止观并行 止观同行 止观双运…
古慈 12:00
不然无法定慧等

梯形 12:01
据印顺法师的研究,茅山一支是三论宗实际创始人吉藏的师兄住持传下,四祖道信在那待过十年,马祖道一初也在那里学道。出自茅山的牛头系,极重实修,讲绝观,其四代五代六代时与弘忍慧能门下青原怀让道一希迁来往极密切。。。后就并入了慧能的传承中了。

古慈 12:05
@梯形 宗密大师也这样认为

梯形 12:05
壁观契入续之六度,在道信弘忍后逐渐地说法越来越不一样了。
梯形 12:07
未必就放弃了,但说法、重点,明显地变化了。

鱼 12:08
以前读思大和尚寥寥几句语录时,觉得那特明显是禅宗特色言句。文本考据,那是更指向青原行思,而非慧思。天台记录内,慧思与智者乱世一别后,前者对于后者基本等于人间蒸发。乱世特征。

梯形 12:09
弘忍传入四川的保唐寺金和尚“无忆无念无忘”为禅要,慧能下不论希迁还是道一,都有明显类似倾向,尤其是道一门下。

古慈 12:10
@鱼 我现在认为 天台不仅是中观见 而禅宗基本是中观见

古慈 12:11
@梯形 保唐系 不太正
古慈 12:11
味道有变

梯形 12:12
传到那个时候“成”,“成就”甚至是佛,是不是还要经过六度,己经模糊了
梯形 12:13
这个问题,直到今天,也还不清。两头都有大量经论文字

古慈 12:15
所以有人说禅宗不发菩提心(本群都有人这么说过)
古慈 12:16
也有人说 宗门末流落小乘

梯形 12:16
般若向实际用中,当时的触目尽皆妄,或触事皆真,或无念,无心是道。。似乎都不错的。

古慈 12:17
即心即佛哈哈

梯形 12:19
细看创派祖师,如沩仰临济曹洞云门法眼,他们是没有放弃即心即佛的,虽然他们有的也提无心无念。。

古慈 12:21
@梯形 当时 其实他们还受一个重要人物影响 南阳慧中国师

梯形 12:21
但是到后几百年,即心即佛有些就只是口号,没内容了,或说内容就剩下无心即是佛了

古慈 12:22
这老人家辈分高 沉默时间长 四十年不出山
古慈 12:23
寿命也长

冷月 12:23
@古慈 禅宗基本是中观见————啥时候的禅宗是中观见?

梯形 12:23
这种演变是逐渐的,创派祖师也不能不担点责任
梯形 12:24
有些提法确实导致后来偏离大乘根本

古慈 12:24
@冷月 我认为哈哈 你可以不认为

古慈 12:25
@梯形 所以慧忠国师破口大骂
古慈 12:25
说南方有些龟孙子瞎搞…

梯形 12:26
对那部分,有人批评它不是大乘甚至不是佛法

冷月 12:27
提醒下,禅宗用于印心的《楞伽经》 可是如来藏系列的哦。

古慈 12:27
别瞎扯@冷月
古慈 12:32
我都没见神秀大师谈如来藏

冷月 12:32
大慧,我为胜鬘夫人及余深妙净智菩萨,说如来藏名藏识,与七识俱起,令诸声闻见法无我。大慧,为胜鬘夫人说佛境界,非是外道、二乘境界。大慧,此如来藏、藏识是佛境界。
冷月 12:33
禅宗用《楞伽经》印心应该是史实。

古慈 12:33
是神秀系说的

观自在 12:37
六祖的:何其自性……还是有如来藏风格的
观自在 12:38
不过也都是工具
观自在 12:38
当用就用

冷月 12:41
不是用不用,而是见地的事,当然,咱们凡夫理解起来,强分成分也难免。

古慈 12:43
后来的还有些东西受神会影响。

观自在 12:43
见地本不着文字,讲出来就是给你用

梯形 12:44
达摩到五叶,肯定是在搞如来显的,凭般若智。后来有一部分跑偏了,是对般若的误解,以其破掉了菩萨行

古慈 12:45
@梯形 没有中观底子的唯识 如来藏基本上是好耍 玩玩而已

梯形 12:47
没人反对逍遥任性、无念无心,但以其阉掉菩萨行,对错先不论,那至少与大乘不符吧,与那么多大乘经典不一致,从这儿来说是跑偏了,对错另论。
梯形 12:54
经典上说六度十地什么的,达摩四行等,都是很俱体的磨练方式。说与不说,总会碰上的,众生咬到屁股上时,不行也得行
梯形 12:59
无什么都只是说,咬出来了,就还是全有
梯形 13:03
如果还没到咬不出的程度,什么是极速,是死保罗汉,还是菩萨行同度,这就看个人了吧。
梯形 13:05
只要不拿自己的标准当客观标准,不灭佛法,就是良民了。

古慈 13:07
@梯形 [强]

海纳百川 16:15
@观自在 唐朝敦煌本《坛经》,没有五个何期。偈文也是“佛性本清净,何处惹尘埃?”

古慈 16:16
@海纳百川 是的
古慈 16:17
所以 慧忠国师骂南方孙子们修改坛经

观自在 16:24
@海纳百川 这敦煌本是否真的就是最原始的版本也是有争议的
观自在 16:26
五个何期,还有点大圆满金刚三句的味道[呲牙]

古慈 16:28
麻叔曾经加了一个字 何期自性(空)
古慈 16:28
@观自在
古慈 16:28
哈哈

观自在 16:28
哦,有意思[握手]
观自在 16:29
麻叔讲自性的三个概念,有一个可能讲的是禅宗说的自性
观自在 16:30
可能就是针对五个何期的
观自在 16:32
在印度文字里,“自性”一词,含义甚多——
1.本来的,自然的,不经修饰的状态。
2.独立的,孤立的,自有的,跟其它不相交涉的“存在”或“本质”,在佛法为错见。
3.(某法)独有的功能,特征,为随顺大众共许的俗义。
4.本来的,自然的,不经修饰的状态。

观自在 16:33
这也是大圆满等所讲的
观自在 16:40
其实如来藏也是说这个
观自在 16:42
不过一旦落于文字,难免引起曲解

冷月 17:13
@观自在 直接说没经过人类意识加工过不就好了。[捂脸][捂脸][捂脸]

观自在 17:16
@冷月 呵呵,你一说:“没经过人类意识加工过”,就会产生很多解释的……
观自在 17:17
没经过人类意识——那动物呢[偷笑]

冷月 17:17
嗯,至少能知道咱们凡夫知道的是扭曲后的,就可以了。

唐二牛 18:24
本来的,自然的,不经修饰的状态。没经过人类意识加工过........很可能是愚痴

观自在 18:35
所以说一落文字,就会有很多解释
观自在 18:36
怎样说都可挑出点问题出来
观自在 18:37
关键在于是谁说的
观自在 18:37
谁理解?
观自在 18:38
一群凡夫怎样说,怎样理解都是错啊

海雨天风 19:13
其实不然,关键是我们说话,是错见洪流中,夹杂了一些所谓本来的,等等词汇,味道不对难免的。
海雨天风 19:15
名词可能是圣者们也用过,我们临时借用。
海雨天风 19:15
不冤枉[呲牙][呲牙]

观自在 19:31
倒过来了
观自在 19:31
名词基本都是凡夫先用过,圣者再借用而已

海雨天风 19:33
凡夫先用了“佛”?
海雨天风 19:33
我明白你的意思
海雨天风 19:34
这有些词不是绝对的
海雨天风 19:34
能明白
海雨天风 19:37
牛兄的话,扎心[偷笑]

梯形 21:00
本然未加工。。可能是愚痴。。牛哥戳得真好
梯形 21:02
禅宗逐渐过多倾向于这种表述方法后,它超越其它门派的地方就薄弱了
梯形 21:05
它本来是特殊拨尖的,别派难见。因为它见性成佛。。。属于特殊的高标准严要求,按佛的标准要求自心自宗。。。
梯形 21:15
换成那种表述后,它的这一特点就不明显了,把它高看点儿,它可与大圆满大印啥的相提并论,看低点儿,小乘急证
梯形 21:16
它本该超拔群伦的
梯形 21:54
它看有情几乎等同于佛,它不单要自心佛型,还要像模子一样将有情心也印出佛型。论菩萨行,无出其右
梯形 21:58
学不上去自己搞不出来是一码事,不能影响到对这一派的正确认识
梯形 22:02
同样的“割裂不成实”,看行为时档次差别还很大
梯形 22:05
我随麻叔学了十几年,虽然我是学不上去,但他这种心态多少也能体会点儿

二麻子 22:09
哈哈。佛经讲空本无花等等。。。我们讲割裂不成实,意思是说,我们在认知上的扭曲,并不能真的把实相扭曲成我们认知的样子。但有些人会做出进一步推论,这推论看上去挺对的:既然不成实,那么也不需要改变了执着执就是了,割裂割就是了,反正没影响。
二麻子 22:11
哈哈。这推论好像真的没什么错呢。。。。。唯一的一条是漏算了自己能不能撑得住。撑得住的话,真的没关系。地狱不实,可以去练练。地狱说远了,生个病到医院去练练总可以吧?反正也不成实。嘿嘿。
二麻子 22:13
用抽象的思维概念平台来模拟实际,很多情况下有效,而且效果相当好。但不是一切情况下有效。特别是用思维概念来否定思维概念的时候,嘿嘿,出篓子是很容易的。
二麻子 23:09
像上面那段,抽象出来就是这样一个怪圈:我用思维有效地否定了思维的有效性。

梯形 23:17
思惟1否定一切思惟的有效性时,觉得可明白清楚了,但漏了其本身。其本身(思惟1)的有效性未被检查。
梯形 23:25
到这节骨眼上,判断出“整明白了”与“整不明白”或“不思惟是对的”都有问题
梯形 23:28
实证是就解脱说的,如果没有解脱发心的干涉,这地方就没解

索南贡布 23:34
以鬼窟里做活计的手段痛斥了鬼窟里做活计。

梯形 23:37
@索南贡布 或更深一步,直指一切思惟是鬼窟,不觉这一指认即是鬼窟

梯形 23:38
鬼窟活计
梯形 23:45
禅,是思惟修;起决定作用的那几下叫毗婆舍那,思惟极周遍伺察,修所成慧是“于某某心行。。。领受为解脱义”,注意领受。。。判断是少不了的
梯形 23:48
阻断思惟是入手方式之一,即使这样,不少明眼古德也是持反对意见表示明智的担忧,比如昨天古哥说到的慧忠大师,其它的也不少,如希迁禅师等。
梯形 23:49
发展的事实证明他们担忧的事确实发生了
梯形 23:53
以至唐末后本来数就不多的精英们大量精力都在忙于纠偏
梯形 23:56
到今天,纠偏的那些都快被当成偏差啦。。。嘿嘿,历史的车轮真没法挡
梯形 23:59
说这门绝种了,还不至于,说它活得好好的,肯定不是。我们在这聊聊它,应该主要归于聊历史。


梯形 00:03
佛、佛心,何相何行,你看现在讲禅宗的,有多少人能说挂上边? 这就得明延老兄拿出大乘经典一对就知
梯形 00:07
啥逍遥自在。。。佛是那样吗

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论61 真照无边- 道之续一 (reply)

诸法无我 10:23
@所有人请问各位大德,返闻闻自性,到底是寻找闻性在哪里?还是观察闻性和声尘的区别,从而最终把声尘从听中分隔开,使闻性清晰显现?

观自在 10:25
有独立的闻性吗

古慈 10:55
@诸法无我 早一段时间 这里有耳根修法具体讨论 您可以看看论坛上有没有保存

诸法无我 10:55
@古慈 谢谢啦!

林浩 10:58
心闻无遮论坛上有的

冷月 11:50
http://www.xinwenwuzhe.net/index.php?id=8914

梯形 13:40
智斗,斗自,自斗自。
梯形 13:44
添智,散情绪。。。范围大时,众生折腾时,还是添智散情绪。。觉知的没有心外的,众生及咬都属自心范畴。。四行是大摩说的,没这过程斗不倒自
梯形 13:45
大乘佛法说要究竟解脱就得把众生度了,保罗汉是暂时的
梯形 13:47
见性成佛的禅宗,见性了就开始猛干了
梯形 13:48
行入
梯形 13:51
吃好喝好一倒的那个,或是保罗汉或是无机缘,代表不了禅宗
梯形 13:54
大桶子少,小桶多,好像高手都是吃喝倒似的,难怪有人指他们是“小乘急证”,“老庄化”
梯形 14:20
道一开始加强了向下接引,强调平常心是道,无心是道。。来看看他亲传弟子还说些什么

梯形 14:21
鹅湖大义禅师坐禅铭

参禅学道几般样,要在当人能择上。莫只忘形与死心,此个难医病最深。直须坐究探渊源,此道古今天下传。
正坐端然如泰山,巍巍不要守空闲。直须提起吹毛剑,要剖西来第一义。瞠却眼兮剔起眉,反复看渠渠是谁。
还如捉贼须见赃,不怕贼埋深处藏。有智捉获剎那顷,无智经年不见影。深嗟兀坐常如死,千年万岁只如此。若将此等当禅宗,拈花微笑丧家风。黑山下坐死水浸,大地漫漫如何禁。
若是铁眼铜睛汉,把手心头能自判。直须着到悟为期,哮吼一声狮子儿。
君不见磨砖作镜喻有由,车不行兮在打牛。又不见岩前湛水万丈清,沉沉寂寂杳无声,一朝鱼龙来搅动,波翻浪涌真堪重。譬如静坐不用工,何年及第悟心空。急下手兮高着眼,管取今生教了办。若还默默恣如愚,知君未解做工夫。
抖擞精神着意看,无形无影悟不难。此是十分真用意,勇猛丈夫却须记。切莫听道不须参,古圣孜孜为指南。虽然旧阁闲田地,一度赢来得也未。
要识坐禅不动尊,风行草偃悉皆论。而今四海清如镜,头头物物皆吾听。长短方圆只自知,从来丝发不曾移。若问坐禅成底事,日出东方夜落西。

梯形 22:02
必须究根探源(到一定深度),捉贼见赃。吹毛剑,要轮到这个深度之下

梯形 22:07
“真照无边”,道一徒孙临济禅师最后的嘱咐,嘱咐要“真照”,要“磨”。。

圣普 22:34
真照[强][强][强]

二麻子 22:46
真照无边。呵呵。逻辑上知道,有边就不是真照。

圣普 22:51
有边就有照不到的

梯形 23:36
怎么叫照,再说。我举临济这段是为了先较全面地看下祖师都说过什么。
梯形 23:39
道一提出平常心是道,传二代到希运,变为无心是道,下一代临济义玄,无心也不用,直接说的是无修。这一系列的说法后世极流行,但这只是他们传法的一个方面。
梯形 23:40
接引说法在变,传的东西没变,至少在这几代人中还没变


圣普 05:40
照到了,这些接引说法才能用上吧,照不到可能没戏。。

梯形 05:58
应该说这些接引法没被误用错用,才引向真照无边。
梯形 06:03
没了真照,粗的自救都不行,更谈不上蹦起来观待、菩萨行什么的深度自救了。

圣普 06:10
应该说这些接引法没被误用错用,才引向真照无边。~~~~基本都会误用,我们割裂的基本功很扎实。

风土 07:32
《观割》贴文12月10日,1/2:

第二节 根、境
第一条 直约能见、所见义破
第一款 约不自见义破
问:眼等诸处是有,眼所见等亦有,谓眼见色、耳闻声等。
答:若眼不自见,云何能见色,故眼色无我,余处亦同尔。(五二)
若眼不见自性,云何能见于色?由不自见,亦不见色,故说眼无我,即无自性。又色亦无我,如不可见,即非是色。余处亦尔。以此次第,则余诸处皆成无我,即无自性。
摄曰:眼不自见宁见色,故知眼处无有我。色非可见亦无我。余处无我例亦尔。

风土 07:32
《观割》贴文12月10日,2/2:

本颂五十二:
若眼不自见,云何能见色,
故眼色无我,余处亦同尔。

[分析]
眼无自性也可由依赖外缘才能显现,眼与眼外部不能割裂来说明,而不必从见自、见它处去推敲。同理可用于耳、鼻、舌、身等其余四根。

---贴文完毕


鱼 09:45
真照?较什么真?[皱眉]

二麻子 09:50
打假,别较真。
二麻子 09:51
而且,就是真照无边,也不过是似他

鱼 09:51
平常心,几分真几分假?
鱼 09:52
打假,别较真。// [玫瑰][捂脸]

冷月 09:54
打假,别较真————全假名真。

二麻子 09:56
@冷月 别搞这些自己骗自己。全假。。。。呵呵,假有全吗?
二麻子 09:56
假没有全,名真?
二麻子 09:57
这类学自什么全波是水 之类的古人言语,哈哈,也就笑笑

冷月 09:57
若有全,即不”名”真。这么说可以吗?

二麻子 09:58
建议思维清楚点,有什么全?
二麻子 09:58
别做梦

古慈 09:58
@冷月 太静态了 实际上是想象

冷月 09:59
梦倒没做,只是咋说的问题。

古慈 09:59
断面截取是假的
古慈 10:00
全 是个体中心的妄想

冷月 10:01
@古慈 这些都没有,只是感觉可能咋说都有毛病。

古慈 10:01
观割群原先有句话 只有局部
古慈 10:01
哈哈 有不有毛病?

冷月 10:02
不尽其余。。。否定式。[微笑]

古慈 10:03
肯定句 只有局部

鱼 10:03
所谓真,不过就是打假。
鱼 10:11
比“真理在照”好用 [表情]

二麻子 10:16
沿流不止问如何?真照无边说似他----这话,本意就不是说真而是打假
二麻子 10:17
真照无边,我当时插话说,有边就不是真照。这就是个逻辑的逆否命题。
二麻子 10:17
即使真照,也不过是似他。

古慈 10:20
似上帝

鱼 10:25
圣真不照,是二。照了,也是二。真累

古慈 10:26
@鱼 僧肇说 般若无知 涅槃无名 哈哈

鱼 10:34
真空本无 @古慈 [呲牙]

古慈 10:35
@鱼 存在于想象中
古慈 10:36
所以不是真无 是假无
古慈 10:36
真无则想都想不到哈哈
古慈 10:36
对不对?
古慈 10:38
所以 我一直觉得龟毛兔角不是真无 是假无

鱼 10:38
想像不无 @古慈

古慈 10:39
既然能想象 这事就仅是因缘不到 因缘不足…
古慈 10:39
或许基因工程能搞出龟毛兔角呢
古慈 10:40
虽然看起来很无聊的事

观自在 10:41
这只是就当时的知识而用的比喻

古慈 10:41
@观自在 理解

观自在 10:42
比喻一较真就很容易尴尬[呲牙]

古慈 10:43
僧肇还有一句话 真空不空
古慈 10:43
僧肇大师很有意思
古慈 10:43
三句话 般若无知 涅槃无名 真空不空

古慈 10:43
很有意思的中国化佛教论点
古慈 10:44
当年我八十年代看了这几句话 相当震感
古慈 10:45
所以一直觉得自己知见不足 不够用 达不到他老人家深广度
古慈 10:45
@观自在
古慈 10:47
幸亏遇到观割
古慈 10:47
如今稍稍能知道点他老人家说的意思

鱼 10:48
确实,空有坑埋人深
鱼 10:53
读大品般若经时,被各种说法绕来绕去,都不知道该怎么安放般若。读小品般若时,咦!小品说,般若本无,诸法本无,根本无,无底,无顶。
鱼 10:55
很明显,诸法本无,不是指 本来没有、后来有了,不是这样的有和没有。
鱼 10:56
原意就是取 无根树 之喻意
鱼 11:01
本无,无本,树无根。这明显不符合现实的树无根喻,暗示明说什么?这就够咱折磨多少年了。

梯形 11:01
般若那套说法不解释解释,还真让人发蒙
梯形 11:03
僧肇悟得应该够透的了,解空第一,说出来时也挺难懂

古慈 11:04
@鱼 其中,《不真空论》以“不真空”为题,论文的中心内容是论“空”,僧肇所理解的空的实质是“不真”故“空”,“不真”即“空”,“不真”与“空”是一而二、二而一的。《不真空论》集中反映了僧肇的佛教宇宙观,是其全部佛教理论的思想基础。
古慈 11:06
《肇论》主要有《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》等四篇论文组成,最早见于南朝宋明帝(465~471)时陆澄所编选《法集》目录;至南朝陈时,又收入了《宗本义》而成今本《肇论》。

梯形 11:06
据三论宗的记载,他们还是辽东银朝鲜朗大师传下来的到吉藏与四川矛山

古慈 11:07
《宗本义》中说:“本无”、“实相”、“法性”、“性空”、“缘会”等的涵义是一样的。宇宙万法都由因缘会合而生,未生就无有。又因缘离散万法就坏灭,可知并非真实有。以此推度,万法虽现有而性常自空,所以称为“性空”,性常 自空即为“法性”,法性真实如是即为“实相”,称为“本无”。“本无”是缘生实相,超一切名言分别,故不能说它是有,也不能说它是无
古慈 11:10
近代佛教学者黄忏华在《僧肇》一文中,归纳僧肇几篇文章的中心思想是:“《宗本义》从缘生无性谈实相,《不真空论》从立处皆真谈本体,《物不迁论》依即动即静谈体用一如,《般若无知论》谈体用的关系,都是有所发挥而互相联系之作”。这就是说,各论的着重点发挥,虽有所不同,但它们彼此之间都是有关系的。

鱼 11:11
是。空,说的即是不真。不真,即空。@古慈 本无之“本”,很清楚,指的就是自性。

梯形 11:15
肇早逝了,可惜了

二麻子 11:15
本,诠释为自性,不是很好,虽然也通,就是扭曲多了点。
二麻子 11:16
本无,本来就没有。
二麻子 11:17
就是,否定法自性与否定法本身 这点差别。

古慈 11:17
@梯形 我八十年代看肇论 直接晕圈 相当震撼
古慈 11:18
只记住了他老人家几句名言 就这样记着哈哈
古慈 11:20
后来接触天台的三止三观 发现咋有点不一样呢?
古慈 11:21
又晕了哈哈

风土 11:22
无自性无自体无自相
风土 11:22
本无

古慈 11:22
@风土 无自

风土 11:23
@古慈 观割提这三个,启发

鱼 11:23
@二麻子 当时安放的是 空 和 本无 和 假设 和 唯名言 和 无自性——般若经把这些名词兜着圈子来安放,就想着找个扁担框先安放下来不搞了,哈哈

二麻子 11:24
僧肇的 不真(即)空,相当高明、

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论 60 蕴 (reply)

风土 07:37
《观割》贴文12月7日,1/3:

第二款 约能了因破
第一项 直明色不可取遍外转救
复次:最不可取故。
最不可取故,色即非有。何以故?由最不可取故。
色是最不可取,若无可取,云何是有。
摄曰:最不可取色非有,汝执有色是何因?

第二项 心无自性心非色因
由因因亦无,从因缘生故。
若谓由因,因即缘色之心。若有缘色之心,则能成彼色,以若无境,则心不生,由此心为因,故知有色。答:由因,因亦无。因亦无者,因非有也。何以故?从因缘生故。其为因之心从因缘生,故彼非有。
摄曰:因缘生心心即无,故彼不成有色因。

第三项 色若非无色应有因
有无因非理。(四七)
又:有、无因,非理。若谓色是有,而无成立有色之因,亦非正理。谓因非有,非正理也。
摄曰:勿以心非性色因,横执无因而有色;世间岂有无因事,是故此执非正理。

风土 07:37
《观割》贴文12月7日,2/3:

第四项 心不取自体即不取他色
复次:若谓能取色,则应取自体,缘生心无故,云何能取色。(四八)
若说能取色者,则应取自体。然以自体能取自体,未见此事。从缘所生之心由自性空故无体,彼云何能取无色?
摄曰:勿以无因理曲故,又执心能取诸色;心不自取且无性,如何能取无性色。

第五项 刹那不能取,何能及过、未
问:经说过去色、未来色,故取色应有。
答:若刹那生心,不取刹那色,云何能通达,过去未来色。(四九)
此约刹那色心而破。刹那生心尚不能取刹那生色,况能通达过去及未来之色。以非有故,不应通达。云何者,是除遣义。由此理趣,色最不可取。
摄曰:性心性色刹那间,尚不能取况过、未。

本颂四十七:
最不可取故,由因因亦无,
从因缘生故,有无因非理。
本颂四十八:
若谓能取色,则应取自体,
缘生心无故,云何能取色。
本颂四十九:
若刹那生心,不取刹那色,
云何能通达,过去未来色。

风土 07:38
《观割》贴文12月7日,3/3:

[分析]
我们所谓外境的色,其实是因缘和合时,内心所做的一种认识与判断,如果深究则实无外境色可得。若说内心是色法之因,但外境因缘不足时,内心判断不起,眼识不起,也不显色,如熟睡无梦时。而且,心本身也是因缘所成法,非实有。所以,“色法实有”是毫无道理的。

颂四十八前两句,完全看不出逻辑关系如何成立。刀不自割,但可割它。不知如何可得出若刀能割它当能自割这样的推论来。是为不必考究处。

“眼不自见,指不自摸”常被引用,如铁板钉钉似成定论,这反映了割裂能所串习的顽固。即使在如此顽固串习的阴影下,仍然不难找出若干无法割裂作用与被作用的事例,前面预备部分讨论中曾涉及材料力学中的“应力”便是一例,其他还有恒星以自重力才维持不散等。

颂四十九是从过去、现在、未来三时角度来说明,现在色不能取,则过去未来色就更无能取的道理了。前面讨论过,过去、未来都是虚法,过去色、未来色就更是虚上加虚,不能被取。所以过去、未来色更是虚幻无自性的。

[小结]
对外境,特别是物质,以为实有,是非常广泛的看法。以色为例,龙树菩萨用多颂反复破斥此执着,指出其虚幻。这些颂的道理,推理相类,似有重复之嫌。大概是因为当时人们机械唯物主义根深蒂固,破斥需要反复强调。
---贴文完毕


风土 07:39
因保持完整性,这段特长了些[抱拳]

梯形 09:53
龙树为什么这么花力气破五蕴有呢

风土 11:20
五蕴执对人的缠缚最根本,生死不离

观自在 11:33
五蕴有外还有其他可破吗

鱼 12:25
五根既是四大所成之能取,又取四大所成色为所境。如,眼取色境。
鱼 12:25
根能取外色,不能取自色。所以说,眼不自见。

Yihe Huang 12:33
无明 算五蕴 吗?

鱼 12:33
很明显,认知能力,确实在五根体现。但像病理性耳鸣、目眩则不继、鼻塞闻自臭等外,五根自取自身细节的能力很有限。
鱼 12:38
根取境。能取所取,认知能力显示。不取呢?能不取所,如何?茫然无知,照样二。
鱼 12:44
@Yihe Huang 根尘茫然时,我看大概或许可能算是你要的 那个。

观自在 12:44
@Yihe Huang 未认识未实证五蕴非实有可谓无明,无明可归于心所有法,算五蕴

鱼 12:55
五根接五尘,起五识聚,说为受蕴。
鱼 12:56
看起来就像是单向的

Yihe Huang 12:58
空中花 应该是受。谢

鱼 13:17
五根接五尘这个过程,落到明显分别的程度在意识层面分析,也是够粗糙的。受限。

梯形 07:17
相当粗糙。理论上要完全弄清来厉,或说能全明白怎么构造,似乎不成
梯形 07:20
拆(或添)到程度,够解脱就行了。佛大概也没要寻极根[呲牙]
梯形 07:22
引人入胜就行了,粗点细点的解释就都可以接受了,只要引导效果过得去
梯形 07:24
没有上帝教的压力那么大
梯形 07:28
他们要解释谁也感知不了的两头


风土 07:31
《观割》贴文12月8日,1/2:

第六项 显形性非异心亦不能取
又虽许显色、形色,然说取色亦不应理。何以故?
显色与形色,异性终非有,不应取彼异,许同是色故。(五 O)
若显色、形色有异者,取彼二为异,容应正理。然许显、形同是色法,故不应理。
摄曰:显、形性非绝对异,同是色故不可取。

本颂五十:
显色与形色,异性终非有,
不应取彼异,许同是色故。

[释名]
显色:指颜色明暗等。
形色:指方圆长短大小等。

风土 07:32
《观割》贴文12月8日,2/2:

[分析]
颂文大意是,显色与形色不一样,既然都是同属色,怎么会不一样呢?所以都不是实有。

或许算是龙树时代有力的辩驳方式之一,但此颂推理也是不必详加推敲的。实际上,同一名称的缘起法中,并无两个完全一样,是为缘起法的特性:不可完全重复。如同赫拉克利特(Heraclitus of Ephesus)所说,“人不能两次踏入同一条河流”。

--贴文完毕


梯形 10:15
观待割裂,才有两个,才又同又异的。割裂不成实,从来也没有独立的一个个,同异就谈不到了。
梯形 10:16
非一异来去生灭断常,龙树八不
梯形 10:40
观割学了这么久了,应该能辨辨几个俱体的地方了。先罗列一下。
梯形 10:41
智与识,智指正觉,识大致相当于割裂及割出的内容。
梯形 10:46
根尘识,根触尘而成影像,为识。这个识与上面那个识不一样。根与尘也有二种,一种是觉知(影像)的内容,如眼根,能觉知至少一部分如葡萄。。。还一种指根本不能觉知的根与尘,二者一碰出的是影像(识),而实际的根尘完全在影像外,不可觉知。
梯形 10:49
这些说法都见着过。结合着观割,该怎么整,就得靠我们自己琢磨啦
梯形 12:36
古人的说法也不完全统一呀,我们咋整?挨个给他们打补丁,替古人帖金?还是直接灭下去几个?
梯形 12:38
或分哪是经上的哪是论上的?辩别哪个德更像德?哪经是真经哪是伪经?。。。

风土 06:53
《观割》贴文12月9日,1/3:

第二条 眼识
复次:
眼识非在眼,非色非中间,彼依眼及色,遍计即颠倒。(五一)
若审观察:眼识非眼中有,非色中有,亦非彼二中间而有。遍计依眼及色有彼生者,即是颠倒。
摄曰:内眼外色及中间,能取眼识悉非有,愚夫持有自性见,定执依眼或依色。

本颂五十一:
眼识非在眼,非色非中间,
彼依眼及色,遍计即颠倒。

[释名]
识:在佛教,是了别、分别、识别之意,十二因缘法的识支,即是此意。
前五识:为眼、耳、鼻、舌、身五根与对应的尘和合所现起的了别。
第六识:即意识。意识比较复杂,既包含了意根与法尘和合现起的最基本的了别,这与前五识相当;又包含了更多的思维、分别、推理、想象、感情等,后边这些是基于了别之上而组织发展出来的功能,结构上更高级、更复杂,但也更不坚实。

风土 06:53
《观割》贴文12月9日,2/3:

[分析]
以上数颂讨论识的问题。识的了别至少有二义:所了别出的结果与了别能力。众所周知,了别的结果相当扭曲,并非真实。而更多疑问集中在对了别能力的理解。一切生命,特别是动物,他们的了别能力是怎么安立的?安立在什么地方?这个问题在计算机技术及人工智能出现后,实际上已经解决,不构成问题。例如,空对空导弹的引导头具备相当大的了别能力,能自动分辨目标,自动寻找目标,引导追踪目标并加以攻击。人工智能所表现出来的识别能力,对科学来说,其中没有什么未知成分。但如果试图找出这种识别能力的安立处,则同样没有答案:不在硬件,不在系统,不在编码;但依赖硬件,依赖系统,依赖编码,依赖被分别的目标。所以人工智能的无自体无自性非常明确。

像了别能力这样建立在基础结构上的高层功能,并不能够用还原论的方式,在基础层面找到其功能的安立处。而高层功能的无自性、无自体、无自相,也并不需要用找不到所在处作为论据,如在预备部分“元素特性与集合特性”已经讨论过的那样。寻求“识”在哪里安立的,本身不是一个合理的问题,但对自己的第七识,大众普遍有寻找安立处的本能倾向。这样的倾向,实际是执实有的某种表现。

风土 06:53
《观割》贴文12月9日,3/3:

[小结]
要说明识无自性,只要说明识必须依赖外缘才能生起就已经充分。寻不到识的安立处,并非必须的论证方式。

---贴文完毕


鱼 08:08
五蕴之中,想蕴与识蕴,按现代一般心理学语境不易分别。人问:思想不就是意识吗?
鱼 08:10
能分别不就是意根吗?
鱼 08:11
但要找出意根在哪儿,是什么玩意?那可累死人了。

林浩 08:16
还有 谁找意根?是意根吗?[呲牙]

鱼 08:21
十八界,六种根尘识关系的总结。按这个结构,要套到五蕴上就遇到难题了。
机械性套,色为尘色,眼为受体,眼色和合所起分别为识,额,那么三者怎么跳过中间的思想和变迁呢?

观自在 08:24
现代理解的话,一般会认为大脑就是意根,这也说得过去。

鱼 08:24
又,意根 法尘 意识,这三者是经上替人分的。其实,谁这么一看这分法,就会掌握此三分技能了?
鱼 08:27
嘿嘿,传统上给后人安排的一个简易分法:五根六尘为色蕴,前五识为受蕴… ,这么分也挺不容易的。就像这么回事。
鱼 08:32
然后,这暗含着套路?潜藏套路一:依色受二蕴为尘,意为根,成第六意识。此时,意识就算是识蕴罢了。那,意根又是什么玩意呢?行蕴算意根吗?

观自在 08:34
把大脑作为意根,作为意识的安立处、所依处其实是很难驳斥的。
观自在 08:35
不信就把大脑破坏看看还有无意识
观自在 08:35
这已有无数医学案例

鱼 08:40
假设意根与前五根一样,也一样安立为色根。即寻找物质所依处作为意根。那么,又会遇到另外一个问题:人死之后五根是没带走留尸体上,意根不知道是啥、不知道带没带走,但唯物主义说意识就是物质第一性的附加产物而已,死后屁都没有。
鱼 08:40
哈哈

观自在 08:43
意识是脑部的功能

鱼 08:43
那么,教内很耐人寻味的安排之一,说,别着急,行蕴这时候就把意根给安排妥了。

观自在 08:44
唯物主义说意识就是物质第一性的附加产物而已,死后屁都没有。……这对于唯物主义而言就是如此认为,并不是问题
观自在 08:45
现代也找不出死后还有意识的证据
观自在 08:46
其实按佛教而言也是有类似的看法,因为大脑是意识现象的一个缘

鱼 08:50
观割说,行蕴(或行支)无极,不尽处截断为无明。教内安排,生死相续安排为意根、第七识,这悬疑就太大了。与父母未生前有的拼。哈哈!
鱼 08:52
色、痛痒、思想、生死、识。

Yihe Huang 08:56
那些轮回重生的例子,由其是印度,西藏高僧的虹化 都要独立于大脑的某种东西的存在。

观自在 09:00
那些轮回重生的例子未被公认,相当于未共许。
“独立于大脑的某种东西的存在。 ”这也是佛教正见要破斥的。

鱼 09:00
嘿嘿,你没仔细看。@观自在

中家 09:00
@Yihe Huang 要先搞清楚我是谁,才能讨论重生。:-)

鱼 09:03
法尘、意根、意识,这是粗放割裂式认知套路。咱上面进一步在割的是“意根”,所谓的第七识。而意根割来割去的内容,这里此时并不关心。

观自在 09:05
第七识、第七识为意根……这些是唯识才讲的

鱼 09:05
割来割去的肉精不精,贵不贵。刀呢?

观自在 09:05
观割本来就不太讲唯识

鱼 09:05
哈哈哈,这需要唯识干嘛?
鱼 09:06
根尘识三聚而已

观自在 09:06
所以可以不用管第七识的概念

鱼 09:06

观自在 09:06
尤其是到了现代
观自在 09:07
就讲意识

鱼 09:07
肉贵,刀不贵。

Yihe Huang 09:07
阿赖雅识 不是‵我′, 通常的‵我′到意识为止,指攀缘心。

观自在 09:07
大不了细分一下显意识、潜意识

鱼 09:08
你关心的就是精肉肥肉而已,哈哈
鱼 09:10
@Yihe Huang 异常的“我”,到哪里为止?

Yihe Huang 09:17
没有共许,不知道。 真如本性不算我,所以 无我

鱼 09:18
@中家 哈哈,重生就是“我”。你现在可以讨论重生了。
鱼 09:23
那已经共许:知道了“不知道” @Yihe Huang 重生就是生死。

古慈 09:28
@鱼 观割对于这类术语 遵从解深密
古慈 09:28
所以 不能说没涉及 只是不依唯识术语内涵
古慈 09:29
解深密 是中观瑜伽行经典
古慈 09:30
据说 这个分类源自印度那烂陀寺
古慈 09:47
或者说 不完全遵从唯识相关术语内涵定义
古慈 09:48
毕竟 历史上唯识与中观并非泾渭分明

梯形 09:49
说大脑是意识现像的一缘挺好,说它是安立处不好。

观自在 09:52
嗯,一个是佛教的看法,一个是唯物主义的看法,上面只是罗列一下

梯形 09:54
意识现象,影像(六尘五根、受)、思惟(受、想、行,识)。。五蕴可以都是。这里面最要割的是“判断”“了别”这一行为。
梯形 09:55
这小段上那个例子说明有这个能力与行为,也可以无自我(意识)。
梯形 09:58
我们一判断,习惯地就是“我判断”“我觉知”,这习惯不是一般的顽固,极度难扭转
梯形 10:01
我己经快被它打服了,保罗汉,为了抑制“我。。”,不判断不了别不知好赖不辨善恶。。。

古慈 10:02
@梯形 哈哈

元之慧 10:03
这些意识形态(五根对五尘所生的识)转化过来并不有什么问题 仔细想想 不在分的多粗多细 在于这个“分”的巧妙之伪装 太高明狡猾 以致很难识破

Yihe Huang 10:06
有没有另外可能 薪尽火传。
意识没有重生,因缘具足, 出来一个新意识。 长江后浪追前浪,前浪死在沙滩上。

梯形 10:06
佛陀的指向“止恶行善自净其意”肯定是更究竟的,好桶子必然不少,我只是说我自己就这档次,至少暂时主要还是做做这个。

元之慧 10:12
@Yihe Huang 没有。清静意识流不存在重不重生,只有一个现象:有波无浪。

梯形 10:13
觉知、了别、或判断或感觉,这类行为不精的话,便是“我判断”,外加“判出自我”,在分好赖的行为上散化它,真需磨练。

冷月 10:14
绝大多数说法还是为了避免断常二见,但又不能说得太清楚,说太清楚了,一斤多的大脑压根受不了,再说对于传播也不利。

观自在 10:14
于相续的意识现象中错认有我,如火轮

梯形 10:15
我说的是种极端,就是散不下,那么就先停了别。但不宜长久停止,适时允许念头起来。。。老三篇有讲

Yihe Huang 10:16
@元之慧 波和浪有什么不同?我一直以为是同义词。

冷月 10:16
猜测是说法能避免断常二见就成,至于真假说可能反而不是那么重要。

梯形 10:18
在这些细节上,麻叔其实讲得挺俱体的。不像古禅师们“无心是道”,“无忆无念”,然后时不时踢一下打一掌逗弄逗弄,撩闲。

二麻子 10:18
@Yihe Huang 奥。这是物理问题。浪是很多波的叠加
二麻子 10:18
@Yihe Huang 把浪拆成波的叠加有个著名的,大家都听说过的算法,叫傅里叶变换

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论59 道 (reply)

风土 07:32
《观割》贴文12月6日,1/3:

第三项 所依无性,能依亦无性
复次:大种非有故。若说大种从相生,彼相在大种前,不应正理。若无能相,则所依之大种亦不得成。
复次:一中非有四,四中亦无一,依无四大种,其色云何有。(四六)
由四中无一、一中无四故,依止无体之四大种,其色如何得有耶?无者,谓非有也。
摄曰:大种能相非有故,自且不成色宁有;一中无四四无一,大种体无色性无。

本颂四十六:
一中非有四,四中亦无一,
依无四大种,其色云何有。

风土 07:32
《观割》贴文12月6日,2/3:

[分析]
此颂在说:色是一,四大是四。一里面不能有四,四里面也没有一,依靠非实有的四大而显现的色,自己怎么能够实有呢?此颂重复上一颂结论:色无自性,结论毫无疑问是正确的。但这里使用的推理,为现代观念无法接受。
就纯数量的比较而言,“一中无四,四中无一”是成立的。但对不同的东西,不可以这样比较。比如一头牛,不可以跟四个苹果比较。一中有四,比如,牛肚子里刚吃进四个苹果是完全可能的。四中有一,比如,物质四态,固、液、气和等离子态,四态中的物质相同是一。对现代人说明“色”非实有并不需要一、四悖论。所以此颂的推理不必详加推敲。

风土 07:32
《观割》贴文12月6日,3/3:

这就引发出一个现代人学习中观见的方式问题。佛典中记录了古代人大量的认识错误以及中观论师破斥错误的技巧与方法,其中很大一部分错误现代早已不存在了。复现古人的错误、校正方法及技巧,对学术研究、佛教史、人类思想史等无疑有很大意义;对志在传承佛法,久续般若明灯的佛门龙象,更是不可不学。但对仅欲粗通中观为学佛进阶的学人来说,花大量时间读书,先读古代的知识、文化背景,再读古人的思维习惯,再读古人犯的错误,再读古人的推理方式,再读用古人的推理与技巧去破除这些古人的错见,读得天昏地暗日月无光,读罢抬头,两目茫茫,古今难辨,不知今夕何夕。如果不巧,花费如此精力时间,解决的竟是一个现代不复存在的错误,则实在让人哭笑不得。另外在思维方式与论证技巧方面,现代人已经与千五百年前的古人有显著不同,继续沿用古人的逻辑推理,现代人难以接受,并且说服力不大。这样的事情上所花的时间精力,似可节省。现代学人当就自己已有之错见,寻求破斥与校正。而以现代认识论方式为工具的破斥与纠正,更为精确、方便、顺手并易于广为接受。
---贴文完毕


林浩 08:05
昨天刚好看到15年麻叔讲的这类问题。讨论中说到学佛还是得有怀疑和无畏精神[呲牙]

梯形 10:30
经论量太大了,学不起倒是真的
梯形 13:13
现代说法好,无相念无住,就一个无割裂就行了
梯形 13:16
在讲述了割裂是什么以后,无割裂就少了很多误解的机会。不像古时候讲同样事情时那么费劲

梯形 13:27
实修的派禅宗在讲道(手段)时,全都类似,“无心是道”,直心是道,安心入道,观心,无相无住无念,无忆。。。都是贯彻般若见时俱体的操作口诀。但它们不易理解、不易正确操作
梯形 13:31
没传几代就乱套了,才有参话头默照禅来纠正。也没起多久的作用,挡不住那堆烂口决的偏差步伐
梯形 13:33
当初祖师说这是道那是道,后来人配合现成本俱,把那些直接当果
梯形 13:37
把道当果还算好点儿的,差的,连道都多余了
梯形 13:41
“道不属修”“不是修得”。。说这些的那几位,在山上猫二三十年,出来后说这个
梯形 13:44
他们也有理有据,大乘经上就是这么说的
梯形 13:49
我要是说大乘经差,肯定挨削;我要说大乘经全好,错的全是我们。。似乎有上帝教嫌疑

海雨天风 18:33
“道不属修”“不是修得”。。说这些的那几位,在山上猫二三十年,出来后说这个-------------修到那个份上再说不迟。
海雨天风 18:55
千万不能被自己理解的“无生”“无所得”“无修”。。。。。。给活埋了

古慈 19:23
@海雨天风 那是得道的话啊

海雨天风 20:30
[抱拳][抱拳][抱拳]就是就是

梯形 20:30
中国人对“道”是即亲近又混淆的。“道”在一般中国人心中是同于究竟、终极的,接近于梵。因为有道教有老子的道德经的嘛。
梯形 20:56
中国佛教的大师们用这个字,用的不是道字的那个含义

中家 21:04
@梯形 佛教的大师们用的“道”字是什么含义?

梯形 21:12
手段,方式,道路。“即心即佛,无心是道”
梯形 21:14
诸法不实,有心、无心、平常心,观心守心佛尘。。。他们只是一种择法、取道

中家 21:49
书上读来终觉浅:-)

梯形 22:19
手段,我们需要,甚至说长年需要永远需要,但它仍旧不是西来意
梯形 22:23
头几代禅师主要提佛性、成佛,六祖后二三代后不怎么提佛性了,主提手段,那些手段不过是种“止”。佛性的事变成随机提点来搞。
梯形 22:25
再后几经波折,实修派逐渐倾向不修也不讲理的乐呵呵
梯形 22:39
专业队伍还好,最晕的就是禅宗的业余发烧友,拿它当消遣品

梯形 22:55
今天研究研究历史
梯形 22:58
六祖是奇材,定慧等很不好掌握。他传出二三代时,徒孙就看到它费劲了,嘴上还是说的是祖师的话,实施时己经在搞止观分行了,所以开展得很有效。
梯形 22:59
坚持原则的如神会,传不下去开展不好
梯形 23:02
到我们这年代,衰变好几轮了,拿着分行再分行的货,还说那些是定慧等,成笑话了
梯形 23:07
他这个派很直接,就是成佛、干活
梯形 23:09
佛就是这个行相,菩提心终是种行相。
梯形 23:12
在佛性、般若、祖师的止法上理解出偏,这派的核心很快就被搞摸糊了
梯形 23:51
本来是佛法大乘的浓缩精品,被近代学者指为中国化、甚至指为梵化了的佛教。。。这还不能全怪那些学者

gentlelion Jijun 23:59
道不单是手段,说是一物即不中,一定要要确认是什么,这个习惯恰是凡夫的习惯
gentlelion Jijun 00:03
可以是手段,但也可不是,不全是,或者不用手段,或者今天可以明天不可以,或者..…,为什么一定要挖出个法界的局部才甘心?[呲牙]

梯形 00:10
[呲牙][呲牙]本来那些就是给凡夫说的嘛
梯形 00:21
凡夫是在框里头,确认力有限的。观察历史,就能了解到早早确认个“不确认”坑入的芸芸众生数量一点都不少。它的厉害处是易入难出,自觉力丧失。扎也不一定有用。因为他也可以反述:讲理的修行的一扎也倒[呲牙]
梯形 00:34
谁不落坑?佛。未成佛或未过佛地(有佛处不停)无坑就是悬设了。有而不觉,还真是要找出来它。至于说佛究竟啥样,这就得明延兄拽出几本大乘经来说话了,哈哈。
梯形 00:55
判断力(佛性)没彻底扔掉,狮兄所说贯彻得越彻底越好。。。。听上去很矛盾[微笑]
梯形 00:56
两彻底,谁彻谁的底儿,自己琢磨吧,哈哈

gentlelion Jijun 01:35
[见】拿出手,呈上来时,肯定都是局部的,或者说能拿的出手的,能描能绘都是割出来的局部,涵盖全局的见是没有的[表情]
gentlelion Jijun 01:40
方便哦,本来就是局部的,比如吃饭,最好盯着饭碗,送饭肯定也只对着嘴,不能满世界地抛[呲牙]

梯形 01:42
9494,尤其是佛,不是逮谁都给喂大力丸
梯形 01:45
我们要了解自己体质,乱吃大力丸容易毒死
梯形 01:49
先锻炼好,再吃丸子

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论58 大种 (reply)

风土 07:44
《观割》贴文12月5日,1/3:

第七章 根、境、识等
第一节 境、识
第一条 色境
第一款 约能生四破
第一项 大种生色色即无自性
问:此中说色是大种生故有,余非色诸法亦应是有。
答:色从大种生,则从非真生,非从自性生。
若说色是大种所造,色则从非真实生。从非真者,谓非从自,是故色非从自性生。
摄曰:既说色从大种生,则知色非自性有。

风土 07:45
《观割》贴文12月5日,2/3:

第二项 色无自性色不从他生
彼无非他生。(四五)
问:是事实尔,非从自性生,是从他生,以诸大种是他故。破日:彼无非他生,谓色非从他生。何以故?以彼无故。彼无,即他无。云何他无?谓自性不成故从他非理:说无从他生固非理,说无之他亦非理故。
摄曰:自无自性之诸色,岂复需依有性他!

本颂四十五:
色从大种生,则从非真生,
非从自性生,彼无非他生。

风土 07:45
《观割》贴文12月5日,3/3:

[释名]
大种:即四大,地、水、火、风。古印度人认为四大是世界的基本元素,又称四大种。
五蕴:色、受、想、行、识。蕴又作阴,为集聚、覆盖意。

[分析]
广义的色,是指我们感受到的,为眼、耳、鼻、舌、身五根所对的境,这包含了色(狭义)、声、香、味、触。颜色,形状,软硬,大小等都属于色。色法由四大组合集聚而显现。色从四大生,注意,色也从五根生——这点颂里略过未提——是观待割裂取舍而成,所以色不可能是自性有。色不可能自己生出自性来,又因为四大无自性,色也不能从四大获得自性。
---贴文完毕


观自在 08:22
依据有点突兀,前面内容中都没有专门破四大种自性有的段落,估计是让读者自行抉择。四大种自性实有的问题不单外道执持,部分小乘行人也是十分关注的。

鱼 08:37
相对于自,说自性。相对于他,说他性。立场合并一下,只是 self。
鱼 08:37

观自在 08:45
所以说要读者自行脑补一下大种自性空

鱼 09:01
说,若承认色非自性生,则色非真。色既无自性,不可能真实。—— 这是外内共许的。至于怎么共许的,起码是道理上许得过去。
鱼 09:10
十八界中,说五根六尘为色。意根,放过。
鱼 09:12
这样一分,色蕴就没那么“客观外在”。
鱼 09:19
根比尘貌似特别点,认知能力寄于诸色根展开,是色又是根。
鱼 09:25
剩余微尘,貌似仍似客观存在,不依个人意志为转移。给兜个底朝天的楞伽说,四大就是四大类妄想,可这就不是光说理的事儿了,体会不到,和没说一样。

观自在 09:41
关于色,古印度本就认为色乃四大种所造、所构成,因此重点不是破色,而是破四大种、微尘、极微自性有。

鱼 09:45
五根,四大明净色组成。它说大种的意思,等于说这大色就是五根的本质。
鱼 09:46
这都是当时共许的 和现在共许爱因斯坦差不多。

观自在 09:47
此段颂文也没提及五根

鱼 09:47
一般人搞不懂,牛人不仅研究出来还运用自如。一般人只能共许牛人。。
鱼 09:48
牛人提了

观自在 09:53
色不可能自己生出自性来,又因为四大无自性,色也不能从四大获得自性。---“因为四大无自性”这论据比较突兀,前面都没论证过,此处就直接成理据了。
观自在 09:54
这容易被人诟病

鱼 09:57
佛作为最牛,说四大色就是四大类妄想时,也没给什么论证过程。哈哈

观自在 09:59
毕竟这是一篇论

鱼 10:01
妄想,不真,不实在,无本,无自性。多米诺一推。

观自在 10:02
主要用于破斥外道理论,引导行者契入正见的。

鱼 10:03
哪管内外,论敌毕竟假施设。

观自在 10:04
也可能是部分原文缺失了

鱼 10:10
承认无自性,即等于承认无他性,遍无,这就必四大无性了。这块其实需要脑补,因为不容易过,哈哈。

初初学 12:56

觉林菩萨偈,又名破地狱偈,出自《华严经》卷一九“升夜摩天宫品”

尔时觉林菩萨.承佛威力.遍观十方.而说颂言:

譬如工画师.分布诸彩色.虚妄取异相.大种无差别.

大种中无色.色中无大种.亦不离大种.而有色可得.

心中无彩画.彩画中无心.然不离于心.有彩画可得.

彼心恒不住.无量难思议.示现一切色.各各不相知.

譬如工画师.不能知自心.而由心故画.诸法性如是.

心如工画师.能画诸世间.五蕴悉从生.无法而不造.

如心佛亦尔.如佛众生然.应知佛与心.体性皆无尽.

若人知心行.普造诸世间.是人则见佛.了佛真实性.

心不住于身.身亦不住心.而能作佛事.自在未曾有.

若人欲了知.三世一切佛.应观法界性.一切唯心造.


观自在 13:33
觉林菩萨偈也没有明确破大种自性有,对此偈有许多解释,有些认为“虚妄取异相,大种无差别”中的大种是比喻真如……

梯形 14:15
四大种直接看希迁的说法,最直接,“火热风动摇,水湿地坚固”。

观自在 14:22
俱舍论有讲

梯形 15:02
那个论可够复杂的[呲牙]
梯形 15:05
希迁在讲这个时候突出的是分不开
梯形 15:06
短而精。俱舍罗列得多细,分得多么开呀

古慈 15:13
@梯形 俱舍论是小乘论

梯形 15:18
按希迁的说法,他们专注“依位住”,不太讲回互、相涉
梯形 15:20
按观割的说法,破自要向外关联,割不断则局部不独立
梯形 15:23
罗列法时,他们分出了能触与所触,所触分地水火风。。。分得很细。。。咱们看它,那是割得清清楚楚,讲得明明白白
梯形 15:25
触后之受有湿坚滑。。。
梯形 15:25
希迁可不是这个思路

观自在 17:43
@梯形 四大种直接看希迁的说法,最直接,“火热风动摇,水湿地坚固”。
————
《俱舍论》……如其次第即用坚湿暖动为性。地界坚性。水界湿性。火界暖性。风界动性。由此能引大种造色……
(希迁那一句的说法,其实也是按《俱舍论》类的经论来讲的,《俱舍论》讲得更详尽)

梯形 20:49
@观自在 你这么一引,还真是。
梯形 20:55
我浏览过那个论,完全没印象它有这几句,只有个总体印象留下。我读得不细。

梯形 21:02
門門一切境,迴互不迴互。迴而更相涉,不爾依位住。
色本殊質象,聲元異樂苦。暗合上中言,明明清濁句。
四大性自復,如子得其母,火熱風動搖,水溼地堅固。
眼色耳音聲,鼻香舌鹹醋,然依一一法,依根葉分布。

梯形 21:11
五蕴六处这一切境,门里回互;向外关联是“门门一切境,回互不回互”。
梯形 22:33
他就不说缘起,换成了回互。他的徒孙解释得好,说这个回互不回互,就是金刚经上说的法即非法。
梯形 22:36
观割是讲法界鲜活无独立局部的,也讲缘起。不讲缘起是容易有偏差的,易以型代运。弄好了没问题,指弄不好时。
梯形 22:47
以步代行,以见代修,以理代事。。。明显不切实,一扎就知道不行了
梯形 22:51
在造型上,我觉得这些古德确实还是独步古今

观自在 23:52
迴互不迴互 - - 非一非异,即一即异

梯形 05:02
没了如实知自心,心型心行就难整出来。

梯形 05:07
加上从观心守心到直心到平常心与无心、无忆无念无思无想。。。这些技法名称的流行,配合上金刚经心经的无修无证无苦无。无。无。。除了真修持的高僧大德,我们小老百姓再也整不明白佛法要干啥了,也跟着一起乐呵呵,同喜同喜了

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论57 破 (reply)

初初学 22:41
自性见是在哪一支建立起来的呢?

风土 07:39
《观割》贴文12月4日,1/2:

第二节 别释圣言密意
问:经广说有,云何言无耶?
答:说有或说无,或说亦有无,诸佛密意说,此难可通达。(四四)
经中有处说有,有处说无,亦有处说亦有亦无。诸佛密意语言,于一切种不易通达。
摄曰:有、无、俱教密难达,宁质执有难说无。

本颂四十四:
说有或说无,或说亦有无,
诸佛密意说,此难可通达。

风土 07:39
《观割》贴文12月4日,2/2:

[分析]
此颂论点“诸佛密意说,难以通达”很容易被解释过分。认为诸佛密意普通人完全不可了解,若如此学佛就无意义了,显然非龙树之意。事实是经过学习人人可以对佛法有所了解,虽然离通达有距离。经中何时当说有,何时当说无,是应对当机听众,校正听众错误时的具体应对,是后得智(一切种智)的表现。后得智积累完满的过程长期而艰苦,不是容易事。
---贴文完毕


二麻子 09:57
@初初学 自性见是在哪一支建立起来的呢?----------哎。这里说过多少次了就是没学会,凡事要寻找个起始点是行不通的。

初初学 10:25
看来自性见和无明一样,说不清楚

二麻子 10:26
你白学龙树的无生
二麻子 10:27
岂止自性见。任何一个法你都找不到绝对的开始点。

鱼 11:15
破自性,哪里容易啦?有个自性,那这肯定破不了了。没个自性,那就不用破了。@初初学
鱼 11:19
实在论,认为存在必有本质。实在论的某一种表述:假必依实。
鱼 11:24
不是什么都可以称为本质。常、德、恒、不变,经得住诸种变迁或诸质辨而始终如一的,才配叫本质。这样的本质,才配叫自性。
鱼 11:28
偏 能/主宰 这边的本质,叫“我/神我”。偏 所/物质/被主宰 这边的本质,叫 自性。你去研究梵教教义,这两句就是梵教的核心言说。典型二元论。
鱼 11:44
佛教不是基于能主宰/所主宰划分的二元论。佛不是能边的主宰,众生世界/也不是所边的被主宰。佛教批主宰二元见,而所主宰之不变本质 源于能主宰之本质神我,能所二执 合并一下,简称自性,其实就是“我”。佛教指称的自性见,就是指二执。但总不能傻乎乎就用“神我/自性”这对二词,所以佛教改用 破除人我 破除法我,破二。
@初初学 所以嘛,破的是错二见,破见。而不是破自性。若有自性,还能破?

海雨天风 11:48
高度认同鱼兄的一句话,破的是错见,
海雨天风 11:50
自性若有,若无,都不需要去破什么,但,我们认为实有,这个错见,就有扭转破除的可能性。

观自在 11:54
初兄的本意应该是破自性见,只是表达时省了个“见”字,马上被抓到了[偷笑]

初初学 11:59
破自性和破自性见,要按龙树说,一切法无生,自性本不存在,只是破有自性的错见,这个没啥问题
初初学 12:01
自性见的出现,是割裂的结果,割裂出万法,然后万法皆有自性
初初学 12:01
这是凡夫的认识,你安名了,就是承认它有自性了
初初学 12:04
破自性见其实就是破割裂,呵呵
初初学 12:05
也就是破无明

鱼 12:25
是。破除的是错见,虽然错见非实在。@海雨天风

海雨天风 12:27
鱼兄这句话,其实值得好好仔细消化,个人认为是挺关键的。

鱼 12:31
一元论,与二元论接近。因为一元论,只能依二元论打上补丁建立。二者离不远。@gentlelion 比如,万法唯心——唯的谁的心?

Yihe Huang 14:25
@鱼
能不能说 每人的心都造了一个世界 是个别法 一室千灯 光光互遍 重重交摄 不相妨碍。 有点像电磁场的线性叠加
各世界还有交集 是共法, 像非线性光学了。

海雨天风 14:27
不一不异。因陀螺网。
海雨天风 14:28
都造一个世界,有点上帝的味道了[呲牙]

Yihe Huang 14:39
心理世界 梦幻称帝,

鱼 14:41
哈哈,为防我等偷心,有大德先拿科学把科学这扇门给堵上了:佛光/心光,不是可见光,也不是不可见光。
鱼 14:41
心光,不懂是啥光。

观自在 14:46
勉强而言: 法界 、 各人各扭曲认知的“自我世界”
观自在 14:50
这个再讲就有根本割裂的问题,意思意思

鱼 15:01
其实,麻叔有过一篇《唯识是从哪里说起的》,搜一搜就看得到。
鱼 15:04
每个人都有心,每个人都有认知能力——这个出发点是基于个人的体验。这文说,个人认知体验是唯识的出发点。
鱼 15:21
个人体验,自带认证机制,真真切切的。将这真真的体验进行外推,构建更大的认知世界。问题也就在这里。灯模型,其实是未经考察的想定。
瑜伽行教法,说,遍计所执依他起深入渗透到这些认知体验。这些个人体验必然有谬误的一面。
问:灯+灯+灯 这样的模型,是否有错?

观自在 16:13
绝对别业角度需要修正的最明确情况是其他众生也有识存在,这个既使是绝对别业角度也不能否定。因为否则这个,就是通过其他众生否定自己。所以,唯识从来承认识外有识。而这个承认,也实际上是默认了众生的识之间,一定存在着相互作用。——这就讲到“每个人都有心,每个人都有认知能力”、“ 灯+灯+灯 模型”的理论基础。

梯形 16:54
灯+灯,或灯外有灯,是不准的。灯套灯,灯内有灯也不准。它们也算从某一个角度观察描述了。
梯形 17:00
解脱道是自心的事,从这个角度看,“显现有限,但也不缺”。
梯形 17:02
度错见的问题,把错见看做习气或流,就有心行的事了,要别bie4心行
梯形 17:11
显现虽然有限,显出的小脑袋也多不胜数,别bie4错见流的时候,那些小脑袋就是穴门
梯形 17:18
别各种小脑袋,就需要一切种智了,是个漫长艰苦的过程,干着学,学着干

大山深处 17:32
觉得有灯/人/小脑袋这些一个个的个体,就是很典型的错见了吧。

梯形 21:02
觉得各各独立当然是错见了。在研究解脱时,清除错见(流)时,虽不独立也为各各,意味着无主宰,灯、人、小脑袋,不听你的。
梯形 21:02
又不离自心,其苦其乐,皆可能于自心显现出来
梯形 21:04
情商高容易体会个一二。想像佛陀那种实破我执,升起悲心,或许由此吧
梯形 21:15
我们凡夫隔得挺开,保护得挺好。如果般若慧不扎实,觉知太多,怕是扛不住
梯形 21:54
深化无我,又可能使觉知入细微,视听他心。。矛盾不

梯形 21:54
先行夯实正见,就显得重要了吧
梯形 21:56
没正见,上来就练功,整出无我半无我之实,容易出偏
梯形 21:59
经典上列出多种魔事,涌跃欢喜、生出一切、写诗作赋、悲魔入心。。。。

gentlelion Jijun 22:15
一元论就是二元论,因为沒有独立存在的一,从认知上说,这个一是被区别挑选出来,没有被忽视的其他,这个一从哪开始定义?还沒说忽略了认知的功能本身,所以有一必然有二有三,如此层层无尽,那要问哪个是开始,这不是米粒何时成堆的问题?看你在哪里下一刀切了[呲牙]@鱼

gentlelion Jijun 22:17
万法唯心,谁的心一一一这个心不应该当成被认知的对象,它指的是认知本身这种功能这种作用,万法是这种运作产生的幻象,在幻象的基础上谈谁的心,就是以幻说幻,这里是个蛇结,能摸到头,找到出口?@鱼

冷月 22:45
没正见,上来就练功,整出无我半无我之实,容易出偏————节骨眼呀,禅师强调眼正,不贵行履,何以故?眼未正,玩命行履只是蹉跎岁月。
冷月 22:47
蹉跎岁月可能还是好的。自我认可的积习难改,反而会更麻烦。

梯形 22:51
个别禅师那么说,突出眼正
梯形 22:51
眼正,也要适可而止,转入行履。
梯形 22:52
举个例子,这群发生过的
梯形 22:54
一伙人说要治病,去除明暗的各种割裂,这是正见;另一伙人说病不实,不用去除,这又是种正见。
梯形 22:55
古来一直就有这种对立。
梯形 22:56
到实施时(如果还没因为一说就当完成),它们的方式是一样的
梯形 22:57
都得凭遍觉
梯形 22:58
慧剑怎么说是一回事,真要用时要运送得到
梯形 23:00
一种像说需要破除、去掉;一种像说啥也不干(易有这种误解)。
梯形 23:01
啥也不干的祖师,比如慧能及其头几代儿孙,“禅灯默照”“三十年不下山”,比比皆是
梯形 23:02
慧能自说的经,数十上百个“修”
梯形 23:03
人家可不是啥也不做,而是将慧运入各处,添加
梯形 23:06
再往高大上看,佛、文殊普贤观世音。。。就剩下行履了
梯形 23:06
他们还用讲见吗
梯形 23:07
都在行里了
梯形 23:10
金刚经说一法的时候,说什么是法:某法,即非某法。这个即非某法,不是它“添”上去的?
梯形 23:10
咱们不是缺这个吗,添上它
梯形 23:13
这与觉了破坏清除,不都是一回事么
梯形 23:15
实用主义正见学
梯形 23:15
正见够用就下场了

大山深处 00:08
某法即非某法[表情]
觉了破坏清楚[抱拳]
大山深处 00:09
祖师禅观默照
佛菩萨行履无尽

梯形 07:29
正见的准,是上在场子里看的。说得再好,一遇波动就偏,还是不准的。较正法到后期就是功夫的事了。检验也不难,扎倒了就知运上去的量不够用。
梯形 07:32
做为步型步法也不是没个标准,要共明眼人多多商量,搞准了再专心下功夫
梯形 07:34
这步型,未经实地彻底捡验,还要准,离开善知识,基本上是搞不出来。
梯形 07:37
道一,希迁可谓是厉害之极了,门下把千把号,弄出几十,己经了不得了。当时禅僧往返于二师之间的很多,弄准的比例与总数比也很小。。可见这一步也不是那么容易

二麻子 07:39
千分之几十,百分之几,几十年。
二麻子 07:39
人家下多大的功夫呀

梯形 07:42
而且还是出家人,专业队伍

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论56 业,以及信 (reply)

风土 07:32
《观割》贴文12月3日,1/2:

第三条 重斥性业
复次:若业有自性,无涅槃作者,无则业所感,爱非爱果无。(四三)
若谓业有自性者,有自性则定无涅槃。亦应无作业者,何以故?即无作者,亦有业故。若有自性者,则业所感之爱非爱果亦皆非有。
摄曰:性业叵灭无涅槃,性业自有无作者,作者无故果亦无,故汝不宜许性业。

本颂四十三:
若业有自性,无涅槃作者,
无则业所感,爱非爱果无。

风土 07:32
《观割》贴文12月3日,2/2:

[分析]
重复强调业无自性。反证,若业有自性,则是自有、常有、不可灭,也不需要作者,那么所感生的果也没有承受者。于是爱取与嫌憎这样的业果也应该无从生起。反证的目的并非仅仅在语言上再重复几遍“业无自性”,而是要表明业是缘起集聚所现,无常变异,可以在相续过程中改变其发展方向,否则修行就无可着力了。
[小结]
业可以在相续过程中因当事者的作意而改变发展方向,是一切修行的基本点,若否定此点即成宿命论者。
———

观自在 08:43
业,对于现代人而言,本就是虚幻不实的。
观自在 08:47
而对于古印度的大部分外道而言,可能是坚实不破的。
观自在 08:49
估计这不单有理论上的执取,还有禅修体验引起的执取
观自在 08:52
佛教对业的看法,不离“缘起性空”

林浩 08:55
业虚幻不实,但也不断灭

观自在 08:57
“缘起性空”
观自在 08:59
不过大部分现代人根本不相信存在业
观自在 09:00
找不到证明
观自在 09:01
古人其实也是通过禅修体验构建的认知
观自在 09:02
主观性很强

圣普 09:02
你能观察到一部分业吧
圣普 09:02
就能证明业非无

观自在 09:04
我个人而言,不一定需要通过 业 这个概念来认识解释什么
观自在 09:09
@圣普 @林浩 两位观察认识到的业是什么呢?

古慈 09:12
@观自在 吃饭饱肚子 喝水解渴

圣普 09:13
@观自在 种一粒种子,施肥,浇水,阳光,这就是业

林浩 09:14
我理解得简单,就是相续

圣普 09:16
借钱8万,小龙女诚信,这就是业。[呲牙]
圣普 09:17
一切都是业,因缘。。
圣普 09:18
用观待破各种说法

Yihe Huang 09:26
@鱼 原来没有听说过 不增不减经 ,提醒后看了一遍,知道甚深义是如来境界,我们弄不清的,信而不想最好。[表情]

观自在 09:42
@古慈 @圣普 @林浩 那就没必要加个 业 的概念上去
观自在 09:43
头上安头

鱼 09:56
@Yihe Huang 中观八不 ---- 不思维直接拿来信,信到位固然是好。信任就是支付宝,信任就是托拉斯,信任就是资本主义。但要信到众生界无增无减上,那可不就有点信不及嘛。

梯形 10:11
没有思慧/证与修慧/证,信的是什么,你让他说他不知道

Yihe Huang 10:11
不信又怎么办呢?还没成佛不是。

梯形 10:11
只能做鹦鹉

大山深处 10:13
农业商业旅游业等等,现代人咋不相信业了

鱼 10:15
信不及,持不上,那就思维,就截磨,就锯解呗。@Yihe Huang

梯形 10:15
净土宗要描绘净土,让人以有限知识分析判断,人在这里并不是全没脑子的信。

观自在 10:15
女神男神神经病等等,现代人都是信神的[捂脸]

梯形 10:16
你看人有一个没点根据就信的么?只有个所思周全不周全的差别,纯信的,哪有?
梯形 10:24
哪份信也没少了自己的思维判断。如果讲纯信,为什么不是轮李、阿拉。。。?
梯形 10:28
光一个信,鸟用都没有。经典上说的是信行者,信就是个引子,行证跟着。

Yihe Huang 10:29
牛顿定律信不信,万有引力信不信?我从来没有做实验检验过,老师一说我就信,拼命去做习题

梯形 10:30
不用就没用,拿它用就有用

鱼 10:32
不过,牛顿信的是上帝 @Yihe Huang

二麻子 10:33
万有引力,如果明白了,每迈一步都是实验,信这个没什么大问题。你有本事把,毛泽东思想信到这个程度试试?

古慈 10:37
一点世俗的信都没有 肯定不行 门都入不了 可光有这不行 不是佛道。

中家 10:38
@Yihe Huang 牛顿定律信不信,万有引力信不信?我从来没有做实验检验过,老师一说我就信,拼命去做习题……我就不怎么信,为什么只有万有引力而没有万有斥力?:-)

梯形 10:43
龙树的论证,就是硬截然割裂,然后归谬。细究它,这能算证明吗。
梯形 10:45
证明那些有是错的,能说明无是对的?
梯形 10:46
人也没想给你这么证明啊,就是要推出结论,让咱们信。[微笑]
梯形 10:48
一步步观察体会,自己走到那结论。再让你说,你就能换种说法。
梯形 10:48
未走过就换不了。

鱼 10:51
嘿,现代东西方交流有一个范式。东方人接受到西方人的理性教育启蒙时,觉得这简直是自己文明缺乏求真欲 蒙昧不堪的救星。西方人接受到东方人的天人合一人神一如理念,觉得简直是自身文明“二元对立”缺陷的良药。但是,这种想法也就只在蜜月期的接触者群体身心上持续那么一段时间,随后就该进入各自毛病全面显露的相持时期了。

梯形 10:53
前几天看了篇文章,汇通汉地禅宗的般若三昧与南北部派修法,说它们之间如何冲突

林浩 10:54
今天谈到业,正好可以再次温习一遍麻叔讲的光锥[呲牙]

梯形 10:56
汇什么通啊,本来就是同种修法,慧能不就是多说了个在各种状况下么,坐下、日常。。。也不执于色声香味触法。。

圣普 11:25
@古慈 @圣普 @林浩 那就没必要加个 业 的概念上去~~~~概念还是要用,对我们来说是药,是药三分毒,知道哪些有问题就好了。集用称名了解一下吧

林浩 11:27
嗯,知道概念的局限,是割裂。不用就无法交流了

观自在 11:27
呵呵,你们试一下去掉“业”这个概念,还能否交流就知道了

二麻子 11:30
哈。这个说法有点不很公正。。。你在美国说,离开英语看你们怎么交流!到中国说就完全没用。@观自在

观自在 11:31
@二麻子 @圣普 吃饭饱肚子 喝水解渴……种一粒种子,施肥,浇水,阳光……相续……这样说就好了,非要加个“业”字上去?
观自在 11:32
主要是加了个“业”的概念,现代人反而容易迷糊错解了
观自在 11:33
现代人学佛的,对 业 有正确理解的,有多少?
观自在 11:35
@圣普 不用 业 就解释不了功能吗?

圣普 11:35
@观自在 你思考到这里是进步,但也暴露了一点,在用名词的时候,脱离不了“由体及用”的认识方式。

观自在 11:37
彼此彼此

圣普 11:37
八万四千法门怎么来的?是因为众生需要

观自在 11:38
嗯,我说的是 业 的现代适用性不强

林浩 11:38
所以重点还是要改变我们原有的认知[呲牙]

初初学 11:38
@观自在 那你说业这个说法是谁提出来的?

观自在 11:38
@初初学 古印度的婆罗门教
观自在 11:39
@初初学 包括轮回等
观自在 11:39
佛陀、龙树菩萨只是应对当时外道的执取而言

Yihe Huang 11:43
万有引力从开普勒三定律推出,顺便发明微积分,最后导向上帝踢了一脚,
在别的信徒那里,全知全能,开天劈地的上帝,到牛顿这儿一直在偷懒,总算最后踢了一脚、给了初始条件。
Yihe Huang 11:46
@中家 把你的万有引力减掉万有斥力就是牛顿的万有引力。

鱼 11:48
@观自在 单提业是不成的。提业的时候,就在提“作者”。一提,都成双成对的。

圣普 11:48
@初初学 破的不是概念,破的是由体及用的认知方式

唐二牛 11:51
一个概念有人用,就说明它还有用。对一个概念也没人要求现代人要和古代人理解的一样。概念就是在用的过程中展开意义的

观自在 11:51
@鱼 那有作者吗
观自在 11:53
@唐二牛 @初初学 嗯嗯,业的概念,估计本群各人的认识都不一定相同

鱼 12:27
@观自在 那么,有众生和表情包吗?[害羞]

鱼 12:34
@Yihe Huang 西方人的上帝,不像玉皇大帝坐天庭这般表示。启蒙时代后,完美又理性的方程式和各种微妙量,是上帝不可见完美本质的表示形式。In GOD,We believe. 启蒙时代前,上帝也是越来越精致微妙的,与时俱进嘛。
鱼 12:36
相比较而言,佛教的净土宗在这上面还是略逊一筹的 @Yihe Huang 最多喊喊三教合一五教合一啥的。

梯形 12:53
神奇省事儿,上帝确实有优势,靠谱方面差点儿,活着证明不了。净土还要心念口念的,没人家省事儿,活着“去”不了,那也成了死后事。慧能那种直接把桶拧成净土那样,最不省事儿,相对似乎也是最靠谱吧[呲牙]
梯形 12:55
咱们毕竟有做梦的经验嘛,维持住一个净土场景梦,不就是拧到了么。。。这是现实的经验
梯形 12:56
凭这基础,它就比别的靠谱
梯形 12:58
拧成与去没啥区别
梯形 12:59
如果连这样都能拧到,还差多活动一下脑子,证个无自性么。

Yihe Huang 13:16
@鱼 上帝最近讲究空间弯曲,玩儿大爆炸创世了。

鱼 13:30
@Yihe Huang 研究宇宙大爆炸,和研究八不,同样都是理性啊。不研究明白,就只是信,那就接近极端分子咯。
鱼 13:33
一研究八不,立即就和习惯认知冲突。一冲突,就杠上了。一杠上,就开始截磨锯裂了。
鱼 13:42
研究宇宙 研究八不,都是研究,差别在于传统记载的上帝不那么喜欢人类“玩弄”智慧、揣摩上帝的领域。而与之对比,西方净土教主自己就是位资深研究者身份来着,我不相信他只管自己研究,后人只管信就成,不让人研究。@Yihe Huang 这很滑稽的

鱼 13:57
哈哈,净土教典不是说了嘛,到极乐净土后第一站,就是各路人员入学演讲。学员,从孤陋寡闻啥也不通的,中不溜的,以致广闻熏修深广法的,都起身汇报一遍。谁汇报不出以为到净土就成功的,这时就该特囧,和梦里考试总是交白卷差不多。不思维,不研究,凭信就算到净土,一样也还得重来补过。[捂脸]

梯形 14:22
全控是上帝,无控失了佛性。。。人正好适中,适合当佛。就差在有限的能动,由于妄认有我有法而控得乱七八糟。
梯形 14:25
这毛病,被比喻为浮云遮自性、佛性;又称作杂染

海洋之心 14:26
到净土以后,还要入学演讲啊???
集体学习怎么哪都有?合着净土中国人多。

冷月 14:27
@梯形 师兄咋也提到佛性了,非悬设了?

梯形 14:30
我是比较忌讳这词。我也是花了一年多时间铺垫,猛打悬设后,才提的。
梯形 14:30
而且也限制了它的范围:不出觉知
梯形 14:31
在别处,我是不提这词的
梯形 14:32
你来得晚,之前一年多,那是猛削佛性啊

观自在 14:36
梯兄是削悬设的误解的佛性,不是削佛说的佛性
观自在 14:38
关于佛性的正见,不容易,可能一讲就错
观自在 14:38
因此也可干脆不讲[偷笑]

梯形 14:43
佛性了解起来没难度,人都行的,佛不至于就丢了去吃狗的饭(屎)。佛性乱在它容易引出悬设。打灭悬设,佛性就是几句话就明白的事,确实是不讲也行。
梯形 14:44
真难的是散去浮云
梯形 14:45
像什么专弘如来藏啥的,怎么说呢,说它高深也行,说它抓不住重点也行。
梯形 14:47
现成的,不用学也会。要用好,只有消乌云清杂染,这才是难的地方呢。
梯形 14:51
观割就没怎么提佛性如来藏,麻叔是主要讲要害的地方顺带“观待”。。。这多精要呀

大山深处 15:30
业,包含有业因 业果 业力 业种子这些意思。如果不用这个概念,现代词汇中最接近的可能是 行为 潜力 这些词。行为偏重现行,潜能偏重种子态。我是没发现有比 业 更能把那些意思有机统一起来的概念。

观自在 15:58
业,包含有业因 业果 业力 业种子这些意思。

古慈 16:04
作用

观自在 16:07
@古慈 古兄意思就是业”的概念还剩:作用 吧

大山深处 16:09
如果你@观自在 学过心理学,还会发现,业 可以和行为主义学派的主张很好的链接起来。其实已经是一个很现代的概念了

观自在 16:10
业,可以有心理学的概念、外道的概念、佛学的概念……

大山深处 16:11
那就很好
大山深处 16:11
概念不需要完全一致,有相似处就是沟通的起点

观自在 16:11
现在只是想在本群贴文中讨论一下能否共许一个概念
观自在 16:12
因为今天贴文的主题就是讲 业
观自在 16:13
而 初初学 兄认为本群大部分人对业都是一个概念,我说未必

大山深处 16:14
你别管别人,自己许不许就成

观自在 16:14
不许

大山深处 16:14
爱许不许[憨笑]
大山深处 16:16
一个佛学概念,如果不能贯通到其经典领域之外的地方,那就不是个合格的佛学概念
大山深处 16:17
就是割裂,割裂佛法与世间法

观自在 16:20
业,包含有业因 业果 业力 业种子这些意思。——如果按观割来看,是错解。
观自在 16:21
具体可看麻叔的光锥

大山深处 16:21
看了,没觉得错
大山深处 16:21
这话破的是我执,不是业。


观自在 16:22
不是破佛说的业,是破凡夫对业的错解

大山深处 16:22
所谓无我无作无受者,善恶之业亦不亡
大山深处 16:23
你别说凡夫,就说我

观自在 16:24
若离我执,业,并不包含有业因 业果 业力 业种子这些意思。
观自在 16:24
古兄说的:作用,个人觉得是接近的表述

大山深处 16:25
业因 业果 业力 业种子这些统统是作用

梯形 22:02
法界鲜活无实法,业海茫茫无所踞
梯形 22:03
在佛教里,业这词被规整好了后叫佛性、如来藏
梯形 22:08
由佛性添悬设的人太多,避免用这个词
梯形 22:16
二着说时,迷惑、浮云是业,遮佛性。
梯形 22:17
不二着说,只能用一个词,或佛性,或业[微笑]
梯形 22:23
业一词,历史更久,善业恶业都有所言及,我个人感觉它比佛性好用,佛性很少被分恶性与善性,更容易滑向梵见。

初初学 22:28
其实破自性很容易,不依赖外缘而独立显现,这样得事物哪里有?这样的“自性”和我们凡夫所认可的自性有较大差别,比如我们说杯子的独立存在,大致说一定的阶段独立存在,有点“短暂的自性”的意思,
初初学 22:29
这就是凡夫衔接不上,认为龙树强词夺理的原因
初初学 22:36
因为分别割裂,然后有了爱取有,然后再强化这种割裂?
初初学 22:37
无明缘行、行缘识、识缘名色、名色缘六入、六入缘触、触缘受、受缘爱、爱缘取、取缘有、有缘生、生缘老死。
初初学 22:40
无明即割裂,然后导致有了行支、识支,再是唯名有,最后爱取有,然后就导致了生死轮回

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论55 见真 (reply)

风土 07:16
《观割》贴文12月1日,1/3:

第二款 别合破
第一项
逆明业、果无性
复次:若善知业空,见真不造业,若无所造业,业所生非有。(卅九)
由见真故,善能了知业自性空,不复造诸业。若无彼业,则从业所生者亦悉非有。
摄曰:善达业空不造业,无业亦无业所生。

本颂三十九:
若善知业空,见真不造业,
若无所造业,业所生非有。

风土 07:16
《观割》贴文12月1日,2/3:

[分析]
颂文文义甚明确,关键是对“见真不造业”的正确理解。如何是见真?“见真”是实证无我无主宰而契法印:诸行无常,诸法无我,如此才是不造业,即是涅槃寂静。此又可分两类:阿罗汉道实证不受后有,将我执连同自我的外相一并灭除。既然无有自我,造业无从谈起;菩萨道则实证当体无生,破除我执而维持个体的外相,借以无尽地利益广大有情大众。菩萨不执自我,也就无造业者,而行如幻佛事。但大众未证无生,故从大众眼光看来,觉得菩萨似乎仍然在因果业力里出没。龙树菩萨此颂所述,当是指菩萨道。


风土 07:16
《观割》贴文12月1日,3/3:

阿罗汉证涅槃不受后有,是不是断灭?佛陀曾经很直接地回答:不是。但是后人觉得阿罗汉不受后有,从而灭除了一切缘起,岂非断灭?这是绝对的误解。经云,阿罗汉涅槃如烛火之灭,更不可问火去处。蜡烛灭了,没人会觉得是断灭。烛火虽无去处,莫非就烛光读的书,烛火灭后也会变成没读过吗?可见烛火虽灭,烛火之因缘果并没断灭。阿罗汉也是一样,假设某阿罗汉教过若干人解脱之道,待其涅槃后,莫非所教过的教法会失效,甚至变成根本没发生?所以,阿罗汉灭度绝非一切缘起消灭。若强要说有所灭,也只是我执灭除干净,而与断灭毫不相干。
---贴文完毕


观自在 12:31
若善知业空,见真不造业,
若无所造业,业所生非有。
-----
这段在逻辑上有如下潜台词的感觉:
若不知业空,见假则造业,
若有所造业,业所生非无。

古慈 12:33
二!

观自在 12:34
三[表情]

观自在 12:39
此处当有砖,奈何无人拍


风土 07:45
《观割》贴文12月2日,1/2:

第二项 顺明作、业缘成
问:为全无耶?抑少有耶?答:可有。如何而有?
如佛薄伽梵,神通示化身,其所现化身,复现余变化。(四 O)
佛所化且空,何况化所化,
一切唯分别,彼二可名有。(四一)
作者如化身,业同化所化,
一切自性空,唯以分别有。(四二)
如佛世尊以神通力示现化身,其所化身复现其余之化身。当知业亦如是。如来所化自性且空,况彼化身所化余身耶?如是二事唯以分别可名为有。其业亦尔。
摄曰:作者及业分别有,勿虑全无如化故。

本颂四十:
如佛薄伽梵,神通示化身,
其所现化身,复现余变化。
本颂四十一:
佛所化且空,何况化所化,
一切唯分别,彼二可名有。
本颂四十二:
作者如化身,业同化所化,
一切自性空,唯以分别有。

风土 07:46
《观割》贴文12月2日,2/2:

[分析]
此三颂开始的问题,“性空则是什么都没有吗?或者是并非全然没有?”实际是问者对断灭见的猜疑。经过反复驳斥实有之后,问者的常见被否定,又倾向断灭,但对断灭甚有疑虑,故做此问。龙树菩萨对问者的疑虑给予肯定,力求使问者能够双离常、断二边见:性空并非一无所有的断灭。既然非断灭,在什么意义下可以说有呢?龙树以佛现神通化身,化身又现神通变化作为比喻,说明大家所见缘起诸法实际是经过多层的扭曲与投射,远非真实。而造成投射与扭曲的主要因素就是分别,这里的分别就是指观待法界为各个诸法的割裂。虽然附加了如此多的扭曲与投射,虽然大众所见的诸法如幻不实,法界毕竟森罗万象日新月异显现如是,并非全然什么都没有,如《普贤行愿品》云:“众生无尽”。
---贴文完毕


初初学 11:39
法界森罗万象日新月异,好像修行者只能改变自己,成就者度众生,会对整个法界产生什么意义呢?促进法界的生态更好?

二麻子 11:39

初初学 11:40
二元对立?
初初学 11:41
法界与自身无二无别
初初学 11:42
持续的修行和度众生的意义是?

梯形 11:44
解决个无意义遭罪的问题

初初学 11:48
修行也是无有止境?
初初学 11:49
象轮子说:有个最大的佛

梯形 11:49
修行者虽不全能,也肯定能改变环境。如果把环境归入自心,也可说成改变自心。这个,叫个人基本都会,现成的。人己经这么干了几万年了,所以这叫本具。

初初学:
持续的度化众生,就是一个利生的伟大事业?


梯形 11:52
石头,扫帚。。。在成精前还不具备明显的这种能力,所以成佛先拣己俱备基础的有情先来

初初学:
无情也可成佛?

梯形 11:55
净化自心时,你个人肯定是第一主力。心里那么多众生,尤其是有情,先天有能动性,万事俱备,就差你去吹口般若风把他弄成佛,然后就没命地帮你净化了。
梯形 11:56
没他们,你哥一个,啥时候能解脱?

初初学 11:57

就是说,从度化众生当中得到快乐

梯形 11:58
趋向解脱,你翻译成快乐也行

初初学 11:58
快乐又落入断见了

梯形 12:00
但等他们怕也来不及,我们自己必须来最快的,般若三昧。

林浩 12:00
“而造成投射与扭曲的主要因素就是分别,这里的分别就是指观待法界为各个诸法的割裂。”这段是说,对凡夫而言,分别即割裂。那努力的方向是分别但不割裂,转变认识是吧?

初初学 12:01
观待而不割裂吧
初初学 12:03
@林浩 兄弟你这咋学的啊,分别而不割裂?

林浩 12:05
我理解分别本身没有问题[呲牙]

梯形 12:12
大方向是割裂不成实,分别也不纠缠。。真做到这样还是要长久磨炼,花哨可多了,什么般若、佛性、体用、动静、俱足、本来。。各种。
梯形 12:15
真就做到了,那是佛血脉运转了。只有这样才有血给人输。如果自己都没血,不知怎么能运转起来,凭什么能让别人运转起来?
梯形 12:17
要是按禅宗的成佛定义,那就是成了佛才算开始高速解脱
梯形 12:18
同时成了佛也就是“解脱,即非解脱,是名解脱”了
梯形 12:19
说法上来回绕多了,没啥用处。该在自身试验就赶快试吧

初初学 12:24
说是一劫才会有一位成佛?

梯形 12:25
般若泡透了,劫算个什么,割裂不成实
梯形 12:29
只要你能把佛法里性佛性自性、体、本。。这上加的悬设除去,踏实回入自心,利用人家性、体、本真正要教授的技法,贯彻般若还是有望的

梯形 14:19
学了观割,理论上就够用,六祖说但持一卷金刚经直了成佛。剩下的就是实践止观的事了。
梯形 14:23
佛法实践起来不易还无尽。理论没那么复杂,就这么点破事。
梯形 14:23
还用得着制造神密自己唬自己么

梯形 14:27
自己是什么桶子就得自己去搞,会不会讲理,神不神密,都代表不了桶子行不行。
梯形 14:28
我就够能讲理的了,桶子还是一塌糊涂。

鱼 16:29
@初初学 要么没读…最起码没读顺那篇《不增不减经》,和 yihe 老兄一样。推这儿读,就是读不通。就是这断常见理不清地儿,才会遇到栽赃陷害时迟钝不敏感。
鱼 16:32
栽赃:涅槃无,即断见。
鱼 16:36
陷害:涅槃始生,即常见。——如果敏感的话,后面隐含是这一句。
鱼 16:40
其实,本初佛怎么来的,最初的众生怎么来的,这些本初最初……说法 也不难见着嘛,哈。但这和大家一般的感知,可就离得远了。在这上面理清常断见,那可特别不亲切了[衰]
鱼 16:45
幸好,众生入涅槃,哦不,如来入涅槃——这事儿就比最初本初出现些啥,咱们要容易接触了。反正,涅槃这事儿发生时,其余事件显然不少,也没“本初”那么令人费解。
鱼 16:48
所以,私以为,“涅槃”这事特别适合来讨论断常增减来去一异诸相。
鱼 16:54
问:世尊。一切众生从无始世来。周旋六道往来三界。于四生中轮回生死受苦无穷。世尊。此众生聚众生海。为有增减为无增减。此义深隐我未能解。若人问我当云何答。
鱼 17:00
嘿,佛陀的回答似乎歪了楼。问的是众生海如何,答的去除必要的铺垫外进入实质性回答部分时,却是在说如来涅槃如何如何。
鱼 17:01
也是。佛陀… 也是一众生。不过,这一上来脑筋急转弯还算是小的。
鱼 17:07
第一句说的是如来涅槃如何如何,第二句开始又似歪了楼?如来(众生)涅槃这么一件大事儿,不仅容易误认“断灭见”乃至一路歪到顺世外道(压根没解脱这事儿)见。
鱼 17:26
再批判连带的“世间有始见”“世间有终见”“世间幻化所作见”…… 哈哈,这都不给经续不给人留活路了 @初初学 但老兄仔细看,这回答排除错误,不给人容易路走——不正面回答众生增减之问——被埋坑里是大概率事件
鱼 17:28
埋住了,就对了[玫瑰][阴险]

初初学 19:25
很多时候佛经感觉答非所问,看到一个问题,非常明确,也是大家都想知道的,结果答起来云山雾罩的,一般人是捋不清楚
初初学 19:26
还是麻叔说的:当局者迷

鱼 20:28
其实,众生增减如何,回答虽然绕,但也答了。断见这边,众生幻化所作见。增见这边,众生无因无缘忽然而有见。@初初学
鱼 20:51
这意思,拐个弯说:认为“xxx幻化非有”,隐藏断灭见。认为“没什么道理就那样了”,增益即起无明。@初初学 一段说如来涅槃灭,一段说众生幻有,其实是反身逼迫大众认知本身。逼急了,迫出舒适区。该寝食难安了。

初初学 21:21
领悟的很好大哥

鱼 22:02
没悟 不很大好 捉襟见肘 没脸见人 [捂脸]
鱼 22:18
与佛陀座下大弟子不能比的是,众生界增减义——人家说此义深隐我未能知——显然人家是反复思维观察深入修习受挫来的一场汇报。如果随便套个 一法界 如来藏 体系,就能轻松解决,那这问题就太easy了。实际就是给了这些新名词,该大雾还是大雾,以为不雾多是自欺。
@初初学

梯形 22:47
诸法无自性,那么损人利己也无自性、没事儿。。这是站在凡夫立场上去想像,只是自己未必觉察到。待实证方面深入下去,这想法即破。
梯形 22:53
更难的是深入后,不单会放弃利己也会放弃利他,误认究竟误取究竟。有的人这个弯怎么也转不过来,即是小乘种姓,是智不够。大乘菩萨是有更深刻的智观的。
梯形 23:07
般若经典的量最大,禅宗留的文字也最多总体上还是般若行。相比而言,别的,比如佛性、如来藏,经典就少多了。现成的东西还用多说吗,没透澈的般若智流转,啥佛性如来藏的,不都是天天用来造恶业的么。
梯形 23:10
有的人就不承认这个,非指认如来藏清净无染,把好的都给它,赖的是自己的。。。这么悬设了、二了以后,再也弄不明白佛性了。这与推举上帝那帮人是一模一样的。
梯形 23:21
佛性是不用学不用修,现成的。般若智呢?割裂不成实呢?众生咬到我们身上心上时,来个不成实试试。

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论54 入行 (reply)

风土 07:26
《观割》贴文11月30日,1/2:

第二条 连环破四
第一款 总连环
无业无作者,无二故无果,无果无受者,是故皆远离。(卅八)
如是,若以正理观察:果无自性,则业非有;若无有业,作者亦无;若无业及作者,则亦无果;若无有果,即无受者:是故皆成远离。
摄曰:果无性故业亦无,业无性故无作者,业、作且无况业果,果无是亦无受者。

本颂三十八:
无业无作者,无二故无果,
无果无受者,是故皆远离。

风土 07:26
《观割》贴文11月30日,2/2:

[分析]
前已讨论,因果等为观待所成,俱非实有。故业也无自性非实有。又作业者是作者将自身与法界割裂观待而成,也非实有。既然三者皆非实有,则业无落处,果无受者。此为从观待缘起角度解释本颂,与原文入手角度略有不同。

---贴文完毕


梯形 10:19
诸法不实有,凡夫心听了这个会很泄气。实修时引导往往也是这样舍、无、不。。。

圣普 10:25
嗯,诸法不实有是方便,是引导。

梯形 10:25
这个是真的没办法,我们没法一下达到生心还无住。。一生心就成作zuo1家。。。
梯形 10:27
所以很多引导只说无住、无忆、无念、无。。又说能直下怎么怎么就是顿根人云云
梯形 10:28
实际这些是什么顿哪,都是渐修
梯形 10:31
而且还要做好充足的防偏才行,以免弄成啥也不干,或死息下去当做究竟。
梯形 10:33
我们躲恐怕躲不开它,还要用,都是渐修的桶质嘛。但要清楚桶外有桶儿[呲牙]
梯形 10:35
永远有比自己品质好的桶儿,人家过去修的、天生、质地。。不管什么原因吧,人生心也无住
梯形 10:53
瑾慎见着啥神奇就往自身套,也不能看不上不行的像保罗汉的
梯形 10:57
我连保罗汉队员都不是了
梯形 11:21
文殊说般若经上说,欲速成就阿耨多罗三藐三菩提,当修般若波罗密;或闻波若波罗密,修一行三昧,心缘法界。
梯形 11:22
说了二种高效方式

梯形 11:28
观割头半部分,即是讲般若波罗密,能如说而行,则为经言头一种速成法。
梯形 11:31
不能行,还有第二种,一行三昧:“欲入一行三昧者,當先聞般若波羅蜜,如說修學,然後能入一行三昧:如法界緣,不退不壞不思議,無礙無相”。
梯形 11:33
观割在头半部有这个伏笔,尤其是法界鲜活,割裂不成实的说法,为准确入一行三昧做了铺垫
梯形 11:34
还不行就得修法了
梯形 11:37
与我就同质桶了
梯形 11:38
不会开飞机,开车去北京。。。慢也早晚开得到

观自在 12:32
文殊师利白佛言:“世尊!当云何行能速得阿耨多罗三藐三菩提?”佛言:“文殊师利!如般若波罗蜜所说行,能速得阿耨多罗三藐三菩提。复有一行三昧,若善男子、善女人,修是三昧者,亦速得阿耨多罗三藐三菩提。”
文殊师利言:“世尊!云何名一行三昧?”
佛言:“法界一相,系缘法界,是名一行三昧。若善男子、善女人,欲入一行三昧,当先闻般若波罗蜜,如说修学,然后能入一行三昧。如法界缘,不退不坏,不思议,无碍无相。善男子、善女人,欲入一行三昧,应处空闲,舍诸乱意,不取相貌,系心一佛,专称名字。随佛方所,端身正向,能于一佛念念相续,即是念中,能见过去、未来、现在诸佛。何以故?念一佛功德无量无边,亦与无量诸佛功德无二,不思议佛法等无分别,皆乘一如,成最正觉,悉具无量功德、无量辩才。如是入一行三昧者,尽知恒沙诸佛、法界,无差别相。

观自在 12:34
佛言:“法界一相,系缘法界,是名一行三昧。

古慈 12:42
本尊修法
哈哈

观自在 12:43
这是很高级的本尊修法
观自在 12:47
欲入一行三昧,应处空闲,舍诸乱意,不取相貌……
观自在 12:47
不观想的

梯形 13:35
一行三昧者,於一切時中行住坐臥,常行直心是。《淨名經》云:直心是道場,直心是淨土。

莫行心諂曲,口說法直,口說一行三昧,不行直心,非佛弟子。但行直心,於一切法上無有執著,名一行三昧,迷人著法相,執一行三昧,直言坐不動,除妄不起心,即是一行三昧。若如是,此法同無情,卻是障道因緣。一一一六祖坛经

梯形 13:40
不许起心还不行。什么叫不起心?就是不许显现,有影像也要灭。这就同无情了。
活人学石头,学不成,因为是活人

梯形 13:53
做不到,认识可以先到,否则让人忽悠
梯形 13:55
不管懂还是不懂,在宣传的时候都说他那最好。。 别让他们忽悠了。
梯形 13:57
这点上很多古德做得也不好。。。咱们也没法声讨他们,他们是大腕。
梯形 14:00
很多说法太过简略,解释好了都没问题,不解释的话,坑了多少人。。。这就是古德干的事,虽然他心里没那么想
梯形 14:02
佛教不是上帝教,好的都是上帝的,办杂了全是世人的。
梯形 14:24
n年前有次麻叔说,老太太上山,走盘山道应是最快的,不是非要先练臂力顺绳子垂直爬
梯形 14:28
古人就有只扔根绳子的,不管下面是老太太还是小伙。

那吉 14:36
[呲牙]

观自在 18:43
[抱拳]

梯形 23:08
六祖那段话,反映两点:一要准,二要常行
梯形 23:14
准与常行不二,即定慧等,似乎只是种理论上的提法。即使六祖传法,也要说什么什么不对,是障道因缘;又讲要心行、常行。。。其实就是在分述止与观
梯形 23:16
我们也要从准(观)与常行(止,持续)两方面判断自己的程度
梯形 23:17
避免颟顸囫囵
梯形 23:22
不能持续,就是不准。准的,必是持续不倒,抗得了各种状况
梯形 23:23
不然怎么叫定慧等、止成于观、观成于止呢
梯形 23:51
我们会觉得,诸法无自性,般若波罗密,我懂,甚至觉得就是不懂,它也是那样(客观真理)。。。
梯形 23:57
所以无我无苦,己然解脱。。。这种不能讲理了,如果最后一招直接捅也捅不回头,就没招了。

初初学 00:02
乐受也能无自性,一般人也不容易做到
初初学 00:10
苦还都是由乐带来的
初初学 00:19
追究起来,苦排在后面了

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论53 修与行 (reply)

风土 07:11
《观割》贴文11月28日,1/2:

第二款
业有自性即成我,业无自性不失坏
复次:业若有自性,所感身应常,应无苦异熟,故业应成我。(卅五)
若业是有自性,则从彼业所感之身应是真实,应成恒常自性。彼业应无苦异熟果,彼业常住,故应成我;以无常为苦,苦即无我故。由业无自性,故业无生,由无生故,即无有失。
摄曰:无常是苦苦无我;业若有性则应常,常则无苦应成我,彼所感身亦应常。勿虑空故业失坏,实则无性业方有。

风土 07:11
《观割》贴文11月28日,2/2:

本颂三十五:
业若有自性,所感身应常,
应无苦异熟,故业应成我。

[分析]
此颂从反证角度说明业无自性。佛教的说法,一切有情生命的身体都是久远时间来积累的业力所幻化而成,业若有自性是常,则业报所成的身体也应恒常,从而就没有生、老、病、死,无常变迁之苦,也无因果相续的(异熟)果。这样的有情生命应该是主宰(自我)的。显然这些都不成立。偶闻“一切业决定”之说,疑落龙树此颂所破处。
---贴文完毕


梯形 08:47
业,因,果。。皆无自性。为什么还要修行? 谁解释解释

圣普 08:50
无自性不是没有,苦也无自性,仍需离苦。过的拧巴的日子,虽说割裂不成实,但熬不下去。。。
熬不下去,就是问题,就需要解决

观自在 08:52
正因为凡夫执取业,因,果。。有自性。

林浩 08:55
虽无自性,但非断灭,我想主要还是为了离苦

梯形 09:28
因为无因果苦我乃至无修,这是最高的修,般若
梯形 09:31
但能不能行(持续),一般人不行,被打断,不能持续,比如挨扎了,无扎成有,直心扎抽抽(扭曲)了。。。心行不准了,也就是断续。
梯形 09:32
不准与断续同义
梯形 09:32
那就得再修正回来
梯形 09:33
所以无修之修,弄清用到哪儿
梯形 09:35
好比是种步法,要不断步进的
梯形 09:36
另一个方面,这步法很少有人读了般若经直接就走准
梯形 09:37
还要引导,像止观,坛经,依师等等,要校准
梯形 09:39
校准心行学会步法,这应该是头一步
梯形 09:40
无修、无证、无证者。。。在这一步法用
梯形 09:44
最小版的坛经里七十多个修字,反复说口说不行,要心行
梯形 09:44
要修修修。。
梯形 09:47
他就叫“修般若波罗密”
梯形 09:48
龙树菩萨教的还是一最狠步呢
梯形 09:50
六祖慧能教的也是这步,但比龙树俱体些,麻叔教的也是这步,比六祖又俱体些,容易跟上些
梯形 10:14
或快或慢或顿渐,这步要在心行弄出来,才算上路。之前各种修当然都有效,效率就没般若高没它锐利,而且方向也没准
梯形 10:51
大般若,译为智慧,在各人心里搞。不是讲客观真理的。
梯形 10:57
自性,佛性,体,本觉,本净。。。这些词,去掉对其添加上的悬设,才可以用。除掉那些与我们一样把它们当悬设的古代笨蛋,真古德讲这些的时候在讲心里的事。
梯形 10:58
是对般若智入心行的较俱体的引导

千江月 11:38
@梯形 真古德的心事能否具体说一下

梯形 11:57
太多,观心直心守心息心安心。。。我也不都懂,知道他们想要干啥。随观割逐渐深入了解吧
梯形 20:23
方法不在多在用,实行一个比收集多个有效多了
梯形 20:47
最顿如慧能,都说不心行光说是不成的。

初初学 20:48
龙树菩萨所破斥的恒常,有“永生”之意,而我们凡夫所谓的恒常,多数指持续一段时间没有大的变化,所以龙树的破斥,有点生猛的感觉,杀鸡用牛刀,一刀刀的砍下去,破的有点不成样子。

梯形 20:49
观自在是“行波若般罗密多时。。”,没说是“说时”“想时”

梯形 20:51
龙树最猛的是“无生”,压根就不让法独立(割)出来。
梯形 20:54
任怎么鲜活(包括恶劣)也甩不开吐不出。。。就是佛了
梯形 20:56
吉祥师子说,用七颗钉牢牢钉住什么什么。。。都得算比较二的了

初初学 21:00
也为应机吧,古人修行大抵都有一定的基础,禅定之类的,龙树的方式也未必就不好
初初学 21:01
古人研究生死大事,不象我们,有这么多花花肠子
初初学 21:06
也许没有观割的理论背景,古人读龙树晦涩的破斥,一定时候也能恍然大悟:原来是这样子的啊
初初学 21:06
不过这时候能体悟出来,功效就会比较猛了

梯形 21:51
为般若入心行,各式各样的引导法。也不能否认不少人只知道方法,不知方向。
梯形 21:55
若不能向佛菩萨那种慈悲方向展开,即是般若见处偏空。老三篇提到过。
梯形 22:10
或许我们没那种心行没法体会更深,尤其是般若空与慈悲以乎还冲突。。。这就要常随佛学啦。。。警惕各种的认取究竞
梯形 22:17
每个桶儿看似类似,实际差别会相当大,佛经亦用种姓来表述这类差别
梯形 06:01
种姓不是自性,暂时拧不成佛,怎么也得保个阿罗汉。
梯形 06:02
只要别说那是究竞,就行

风土 07:16
《观割》贴文11月29日,1/2:

第三款 业之无性与缘成
复次:业缘生非有,非缘亦无有,诸行如幻事,阳焰寻香城。(卅六)
业从缘生,即非是有;从非缘生,更不得有。何以故?由诸行如寻香城、幻事、阳焰,故业无自性。
复次:业以惑为因,行体为惑业,身以业为因,此三皆性空。(卅七)
业从烦恼因生,诸行从业及烦恼为因而生,身从业因而生,是故此三皆自性空。
摄曰:缘非缘业悉非有,诸行如幻无性故,身、业及惑层依有,是故彼等皆无性。

本颂三十六:
业缘生非有,非缘亦无有,
诸行如幻事,阳焰寻香城。
本颂三十七:
业以惑为因,行体为惑业,
身以业为因,此三皆性空。

风土 07:16
《观割》贴文11月29日,2/2:

[分析]
凡一法若由缘起而显现,则不可能有自性自相自体,即非为实有,然随顺名言共许可称俗有。若一法非由缘起而成,则不可接触不可观察,不能称有。所以缘起等诸行,只是观待安立,并非实有,如同海市蜃楼,似有而非。此理前面都讨论过。

有情生命的身体由业力幻显,行因颠倒(惑)与业力而起,既然业非实有,则三者都是十二支因缘反复轮转而成,无自性。此颂以支分缘起之法解释业、身皆非实有无自性。若从观待缘起角度解释,可以更简明直接。
---贴文完毕


冷月 08:55
“所以缘起等诸行,只是观待安立,并非实有”。
这句话。。。由于提到缘起二字,能再解释下嘛?[表情]
冷月 09:00
第一句。是说缘起是诸行之一,还是说 缘起相当之诸行。
冷月 09:03
并且由此该段最后的”并非实有”,是站在胜义谛的角度说的。这么理解对吗?

二麻子 09:09
不是。这里没提什么谛。这里的意思是说,缘起这类事情,都是我们用二元认识框架下建立的认知,跟真实不是一回事。

冷月 09:14
如果没提谛,就不是说缘起本身并非实有吧
冷月 09:16
关键是”缘起等诸行”。。。确切含义,不是太清楚。

二麻子 09:23
@冷月 缘起这事,从来没有确切含义。
二麻子 09:23
@冷月 缘起的缘,有本身吗?
二麻子 09:24
缘起的缘,本身能实有吗。如果不能,那么缘起也就不能实有。
二麻子 09:25
近来说过好几次,龙树直接破法的自身,不是多转个弯去破自性。

冷月 09:25
嗯,”缘起 等 诸行”,这里缘起和诸行是个啥关系?

二麻子 09:26
法本身破了,缘起的诸缘,也是些法,不也样破了吗?如果认为法破了,缘还在,那真是辜负龙树了。
二麻子 09:27
你觉得这个诸行,是12因缘吗?这里诸行,就是“这类事” 的意思。说起来这地方我写的时候有点不够仔细。

元之慧 10:42
马大夫问赵州禅师:“和尚还修行也无?”师云:“老僧若修行,即祸事。”云:“和尚既不修行,教甚么人修行?”师云:“大夫是修行底人!”云:“某甲何名修行?”师曰:“若不修行,争得扑在人位中,喂得来赤冻红地,无有解出期。”大夫乃下泪拜谢。
元之慧 10:43
老僧若修行,即祸事。[玫瑰][玫瑰]

梯形 10:48
我等若修行,即幸事。
梯形 10:52
讲般若时那么讲谁都会,捅上锥子不行了就得拧(修)行了
梯形 10:54
要不然还能怎么样?不行就不行,等死?
梯形 10:56
赵洲修行几十年,还不行,还靠栽了现拧,那当然祸事了

元之慧 10:58
每天日子是新的,但从来也没新过,修行也倒退了。

梯形 11:05
先看自己状况,再定圣人证量行状能不能直接挪自己身上

元之慧 11:06
不能 我专门捏软的吃

梯形 11:11
是,没客观真理,这个话语权交给锥子就可以了
梯形 11:23
最猛的修法,贯彻般若慧,无修无证无迷无悟无自无他。。。。
梯形 11:24
这是在教修法呢,咋能成不修了呢。
梯形 11:25
听着都算修了。真正纯不修,就不听它这套[呲牙]
梯形 11:32
割裂不成实,比那个无好多了
梯形 11:34
好理解多了,实际干的时候哪个也省不下工序
梯形 11:35
心行要拧到那样,还要持续那样
梯形 11:38
哪样?割裂不成实,无我人众生寿者,无迷悟修证。。
梯形 11:40
且不说这样不易整出来吧,就是整出来有点风吹草动就变形、纠结,也还是不行啊,解脱不了。
梯形 11:42
说着说着,我觉得保罗汉我也高估自己了,不现实

初初学 11:46
以前以为开悟以后什么问题都解决了
初初学 11:46
梯哥这么一说,还是需要披荆斩棘

元之慧 12:02
@梯形 听着都算修了。真正纯不修,就不听它这套。——它负责揭开面纱,本意是好的,但也架不住内容全是自己的东西

梯形 12:23
他说大夫修反了,快搞“无修”。会了五蕴皆空,还要持续,那时候又要修又不能触反“无修”,就说成“修而无修”,“无修而修”。。乱七八糟的。
梯形 12:25
就一个修,干到底,变几个方式,都是修
梯形 12:38
这类的归结到一个上观察即可,苦。敖不了就是有,说什么都是描述
梯形 12:40
它有了,修、证、迷、悟。。。全都有
梯形 12:41
千万不要把教授的智慧(修法)当客观真理
梯形 12:48
拧得本桶相应,才是我们自己的

千江月 15:52
@梯形 桶啥意思老见你用这个[尴尬]

古慈 16:04
饭桶

梯形 20:53
@千江月 桶指自心。
梯形 20:59
自心佛心众生心无差别,指每个桶都有能力有足够素材供自解脱,供造出佛心型。这叫以心传心,以心印心。无差别不是说互相可以代替。
梯形 21:00
佛法的解脱,并未涉及到自心佛心完全是一的那一步,佛根本不讲那东西。
梯形 21:01
那东西是外道梵见
梯形 21:02
自他是割不断的,不二。但论及解脱时,都要自己干,不一。
梯形 21:11
教内真传,教外别传,传的是佛心印
梯形 21:54
一代代地这么传,像点灯一样,传灯
梯形 21:55
所以讲实证的派的传承谱叫灯录

风土 00:16
桶指自心,已经是很不禅宗了
风土 00:21
禅宗更恨不得让人像个痴人,懂得多像祸害似的

梯形 00:27
那是纠文字禅纠偏纠过劲了,整成反智了[呲牙]
梯形 00:28
禅宗真有佛心髓,但它运势真不怎么地,两极摇摆
梯形 00:31
它传下来的糟泊不少,比别的宗还多,也叫禅宗。没法!

风土 00:34
是,已经很不容易了

回复(0)

1月前 1001nights2019版70今诠讨论52 前豆后豆 (reply)

风土 07:21
《观割》贴文11月27日,1/3:

第六章 业、果、作、受
第一节 正破业、果、作、受
第一条 单独破业
第一款 业有自性即无生灭,业无自性可说生灭

问:世尊说业住,复说业及果,有情受自业,诸业不失亡。(卅三)
世尊于经中多门宣说业及业果,复说诸业非无有果,更说诸业皆不失坏,及说有情各受自业:故业及业果决定是有。
答:已说无自性,故业无生灭,由我执造业,执从分别起。(卅四)
如前已说业无自性,故彼无生亦无有灭。颂言由我执造业,故业是我执所起。此执复从分别而生。
摄白:佛虽曾说业及果,然无性故无生灭;无性之业我执生,我执复从分别起。

本颂三十三:
(问)
世尊说业住,复说业及果,
有情受自业,诸业不失亡。
本颂三十四:
(答)
已说无自性,故业无生灭,
由我执造业,执从分别起。

风土 07:21
《观割》贴文11月27日,2/3:

[分析]
颂意简明无需多释,其中无自性部分是前文诸颂中反复讨论过的。其中末句“执从分别起”中,分别特指观待割裂法界为自他,执法界少分为自我,其他为外境,建立自他对立,此即根本执着,或称无明,或名“颠倒”。

什么是业、业力?对此事的解释众说纷纭,实际上并没那么复杂。任何一法都是因缘集聚而显现,如果这法的因缘已经基本积累好了,还剩下几项也是很容易出现的因素,然后就因缘具足,该显现了。那么该法就将在比较短的时间里显现,很难阻止其发生,这可以看作是缘起法在发展变迁过程中积累的惯性。特别是当所缺的因缘属于心不相应法时,人力几乎完全无法阻挡该法出现。再假如该法与某当事人关系紧密,而且是该当事人所非常不喜欢的,他就一定会大叫:“哎呀,业力难违呀!”相反,如果他是喜欢的,则他多半会吹嘘自己如何英明了得,或者好运难挡。可见所谓业力是由我执从自我的角度,对缘起法的正常演变趋势和结果进行爱恶取舍而形成的扭曲观念。

风土 07:21
《观割》贴文11月27日,3/3:

“业”有时同“业力”解,有时则可以是中性态度的说法,即因缘果法的相续。“诸业不失亡”经常引发“业是如何不错乱,不失亡的”这一问题。回答这一问题,佛教内有很多解释的体系。比如唯识用八识种子说,某些中观家用“业灭能感生果”过渡,等等,其内容有时候相当复杂,难以通达。但如果仔细考究则可发现,此问题并不真的存在。事实是,凡是相续的,人就不以为错乱,不管相续中的某些阶段中外相的改变有多么剧烈,让人惊奇。比如,从毛毛虫到蛹再到蝴蝶,前后相貌极不相似,变化惊人,但无人怀疑其间有所错乱。更有甚者,古人以为蜾蠃捉青虫为子而变蜾蠃,这是错乱的观察结果,但并无人怀疑其因果错乱。原因只是这些变化的相似相续过程是被直接观察到的,甚至观察错了也没关系。业果错乱或者失亡之疑问所以出现,是因为人以自我为中心,以我执相续为主线,对未观察到的某些变异阶段产生疑问。此疑问相当不合正理,为什么凡是我们所见到的一切现象,都被认为是法住法位,因果无一丝错乱,却对没观察到的就要怀疑因果会错乱呢?注意,这种未被观察到并非是绝对无法观察,张三观察不到的,李四未必观察不到。对此,只需要明白法界绝非断灭,显现绝无停止,相续从不中断,此问题就根本不存在。
---贴文完毕


梯形 09:59
又想起某师说种豆得豆,豆性不失,即自性
梯形 10:02
且凭这个轮回

二麻子 10:52
然后,基因排序一看,都是进化来的。

风土 11:05
二谛的不同

梯形 11:14
前豆也不是后豆啊,这个豆性不失说明轮回不好使,说明传宗接代还凑合[呲牙]
梯形 11:15
这在人来说,必须活着时候才行,哈哈

二麻子 11:16
如果说豆性不失就是轮回,哈哈,那可彻底推翻轮回了:其中无有主体呀。

风土 11:17
归谬应用[坏笑]

观自在 11:22
豆性不失是婆罗门教的轮回观

二麻子 11:24
他们可以。。。。佛教不成。

观自在 11:25
嗯嗯
同样的一些名相,佛教和外道的概念是有别的。

二麻子 11:26
他们的可以是因为,他们认为,一切凡夫大众都是大梵的一个投影化身,枝末化身。轮回倒不需要绝对个体。反正都是枝末,最后都要回归大梵

观自在 11:28
梵性不失

二麻子 11:28
他们说,轮回里众生的梵性不失。。。
二麻子 11:28
对。就这个意义。

冷月 11:29
@二麻子 对个人来说,比如麻老不知末学N年前各类感受,但麻老知麻老N年前各类感受,所以这里的"知道"是否是个无法回避的主线呢?[表情]

二麻子 11:32
不好意思。我不知道你 到底在说什么。看样子,主线不连接了。

梯形 11:33
@冷月 哈哈
你己经想到桶子分个儿啦
这次怎么没敏感这是割裂呢

冷月 11:36
对个体而言,确实分个的,是割裂的”事实内容”。

梯形 11:37
我的过去、我过去的感觉。。。这比当下“我”薄弱多了。
当下我一破,那些都不叫事儿

冷月 11:38
那些都是当下的“我”的构件组成部分,虽然可能不是主要部分。

梯形 11:39
主都没了,还啥主线

冷月 11:40
但个体的记忆感受总是各自不同。。。这又可能自动组装成“我”吧。

梯形 11:41
心无边际,但不是全部

二麻子 11:42
@冷月 虽然自动装,实质不是很有道理。因为,记忆肯定不全,没法真的确定我非我。
二麻子 11:43
再特别点,成了植物人的,记忆就没了,但好像吃饭是自吃自饱
所以,记不记,不能成为判据

冷月 11:45
@二麻子 “我”的概念只是妄想认定,体会到就够了?但碰到事还会以“我”为中心,咋整?

二麻子 11:46
串习的事,改变不是很速效。

梯形 11:55
串习这个事是最不好整的了,比什么开悟难多了

梯形 11:56
各种招法分三六九等,最厉害的肯定是输佛血
往下排是发大心坚持普贤行,无心道人。。。靠大梵上帝。。。认了
梯形 12:05
认了与大梵排除掉,那几个就是对割裂不成实的实证深度
梯形 12:19
输了佛血运转了的叫作zuo4家
我们一蹦跶就叫作zuo1家
梯形 12:22
二家一说出来还都一样,都是“割裂不成实”

初初学 15:50
割裂是属于无明?

观自在 15:57
可以这样说吧
观自在 16:06
无明的词义比较隐晦

元之慧 16:31
说的割裂就是祸首罪魁,割裂表示很无辜。这里稍微区分一下:对割裂本身无知即无明。开个玩笑,老师问小明:小明,你是你爸无明生出来的吗?小明说:我爸也不知道?

初初学 16:36
最起码问:割裂的缘起是什么?

元之慧 16:40
问割裂的缘起是什么?如果回答是无明,那么得承认不在凡夫位,这点承认还得有点自知之明才能答出来的。
这样一来,割裂属于无明 不成立,因为回答无明 不在凡夫位,才有割裂不成实这个方便说。

观自在 17:06
《观割》贴文11月27日,2/3:

[分析]
颂意简明无需多释,其中无自性部分是前文诸颂中反复讨论过的。其中末句“执从分别起”中,分别特指观待割裂法界为自他,执法界少分为自我,其他为外境,建立自他对立,此即根本执着,或称无明,或名“颠倒”。

观自在 17:07
麻叔这段,大家琢磨琢磨

观自在 17:11
割裂一词,主要是麻叔提出来的,割裂与无明的关系,应该还是以麻叔说的为准吧

元之慧 17:30
麻叔没规定我们不能灵活运用 只要是药 怎么用是可以多变化 还有麻叔年纪大了 你们不可能一直依他说的为准 总得有自己主见!我想也是他出书的本意

观自在 17:36
依不依变不变,这些个都随意,贴出来只是有个讨论的基础
否则你说你的割裂,他说他的无明,没有共许说不到一块

元之慧 17:38
割裂本身不是问题,换个说法它是心行也是一样!而无明却是属于正见的范围,无正见,割裂就是一只无头苍蝇。

林浩 17:48
我觉得元师兄说的 “对割裂本身无知即无明”这个没有问题[呲牙]
林浩 17:52
对的,重点是在割裂,特别是根本割裂
林浩 17:54
无明怎么搞还是无明,还是搞割裂好

古慈 18:00
@元之慧 我赞成你说的。

观自在 18:03
割裂本身不是问题,换个说法它是心行也是一样!而无明却是属于正见的范围,无正见,割裂就是一只无头苍蝇。
----我对这段不大赞同

古慈 18:04
我基本都赞成。

冷月 18:16
@元之慧 割裂本身不是问题,换个说法它是心行也是一样!而无明却是属于正见的范围,无正见,割裂就是一只无头苍蝇。————这不是把割裂和正见給活活割裂了么?问题严重哦。
冷月 18:19
末学是一直把“割裂”当”贬义词”来看的。
即是说,割裂和正见之间是具有负相关性的。
但那段话,末学感觉其中把这个负相关性给切断了,或者叫活活割裂了。

元之慧 18:22
@冷月 注意:割裂本身不是问题,对割裂本身无知才是问题,你难道区分不出来?

冷月 18:23
观待和割裂不同的吧。否则干嘛用俩词呢。

冷月 18:23
无知才叫割裂,否则就不该叫割裂了。

元之慧 18:25
再联系上面:回答无明你得先承认不在凡夫位!还得有点自知之明

古慈 18:26
在观割书上,无明相关应看截断那部分。

冷月 18:26
割裂本身就蕴含着无知了,不再需要用“无知”再加以修饰了。
冷月 18:27
@元之慧 承认不承认有啥关系呀,该咋说咋说,计较个啥子嘛。

古慈 18:28
观割书中,割裂是与能所对立关联的。

冷月 18:30
@元之慧 难道末学理解错了,一直以为割裂和观待是相似但实际不同的。
冷月 18:31
割裂难道还不到执实那个阶段的意思?
如果不到那个阶段,为何又说“割裂不成实”呢?

冷月 18:33
既然如此道,应该就是针对“已执实”而言才合理的呀。
如果”已执实”,那么末学所言“割裂”本身就蕴含了无知也就是合理的了嘛。

二麻子 18:48
@元之慧 这里有两处,一大一小,地方你没跟上这书的思路。
二麻子 18:49
1.小的地方。书里,无明跟能所对立的认知习惯等价,而对立的习惯表现就是割裂。所以,这三个东西是同位语,而不是谁是谁的因。

二麻子 18:52
2.大点的地方。众生都是无量纠缠的后果,这个无量是能所对立的认知方式无法表达和认识的。这里的纠缠极其复杂悠久,不是简单的一事有一因引发这样简单机械的认知模式能解释。这个认知模式,是需要知道其局限,并改正的。现代完全不使用单一因素导致后果这样的珠串式的 因果模式了。

元之慧 20:40
@二麻子 无论大小的地方,即使同位语及认知模式,我就是觉得直接动不到根本割裂,而谈次生割裂简直就是浪费时间
隔靴骚痒吧[表情]

梯形 20:47
你要说动不到根本割裂是不行的,这别人能听懂

元之慧 20:50
@冷月 缺乏反照技巧,说割裂蕴含无知不否认,起心动念无不是罪

初初学 21:01
割裂即无明,无明即割裂,但无明是截取的结果,割裂就很明确,这个里面是不是还有一点区别?

元之慧 21:01
@冷月 是,只是加强对割裂本身的觉知,向内看,松动一下,真正的还是见地问题,其实我也沒多大把握。
元之慧 21:02
就差转身。

梯形 21:03
说割裂不是病可不行,哪怕说割裂的能力不是病也好。割裂就己经犯病了,而且根治不了。最强的知最强的扭转,也得永远与其战斗,战个平手你都是大圣了。

梯形 21:03
知又分很多,几乎都是割裂
梯形 21:04
你这一个知就把割裂解决了,哈哈

初初学 21:07
十二支缘起到无明就分不清楚了,需要截取,为什么不用割裂直接说呢?

二麻子 21:13
佛为什么不用中文

初初学 21:22
因为中文不是共许的语言

初初学 21:25
但是割裂也是需要截断的吗?

二麻子 21:33
那么,那个时候,割裂也不是共许的词汇

二麻子 21:35
小时候你听故事“从前有座山。。。。”,人家跟你说截断了吗?实际截断得很干脆
很多东西其实就隐藏在我们最基本最深藏的设定里,当局者迷

梯形 22:00
把无明换成割裂,讲到这个份上,毗婆舍那都完成一半了

圣普 22:16
您说的是思维毗婆舍那吧[呲牙]

梯形 22:36
毗婆舍那:“能正思择。最极思择。周遍寻思。周遍伺察。。。”,这些都可归思惟。经上要“即于如是三摩地影像所知义中”如是思惟。
梯形 22:41
有相应心行,如是思惟相应,基本就通了

圣普 22:56
嗯,那还是不离相应心行

梯形 22:57
嗯,离开了等于想像,没法准。

圣普 22:58
请问这相应心行到了什么层面?

梯形 22:59
要直观加决择,决择出敌人、打法、场子、方向等

梯形 07:07
心行也说不好是什么。就比如遇难事的反应,从顺序上说也是因果,平日曛习明显有效;当下反应时又不谈因果,无因果。。[呲牙][呲牙]

回复(0)

共 3425 条12345››... 172
数据统计:24 小时内发布33条 ... 一周内发布876条 ... 总发布数 287214
新传学院 订阅/关注/阅文/评论/公号XCST填写您的邮件地址,订阅我们的精彩内容: