新传学院 订阅/关注/阅文/评论/公号
      26天前 魏武挥最新南乡子

世道艰繁
北疆南域遍地寒
纷纷纭说仔细看,扯蛋
且把琵琶不轻弹

尽日凭阑
美玉金樽欲掩难
偷得醉卧花开尽,算球
伊人犹唱菩萨蛮

—— 调寄《南乡子》

送友人远赴安大略湖

回复(0)

1年前 魏武挥科技向善 其实 挺复杂的

腾讯掌门人马化腾在朋友圈宣布:科技向善,是腾讯未来的愿景和使命。

稍早的时候,他在两会上提交的七份书面建议,其中就有一个《关于加强科技伦理建设 践行科技向善理念的建议》。

很乐见于腾讯的这种“我要做个好人”这样公开的明确的表态。

印象中,这样言辞凿凿斩钉截铁的中国高科技公司的表态——并升格为一种愿景和使命,腾讯是头一个。

尤其是在谷歌撤下了“不作恶”的背景之下。

自动驾驶领域里有一个很有名的伦理问题。这个伦理问题其实并不新鲜,就是著名的电车难题的翻版。

一台载有乘客的自动驾驶汽车,极端情况下的算法该如何设计:究竟是撞向前方的路人,还是自己翻了算。再或者,是撞向左边的五个人,还是撞向右边的一个人,还是自己翻了算导致乘客倒霉?

道德和伦理并不完全相同。我们可以大骂洗稿是不道德的,但我们不会说洗稿是没有伦理的。而自动驾驶的算法难题,不是道德问题,是伦理问题。

故而,当我们在说,科技向善的时候,到底是在说道德,还是伦理?

而如果是伦理问题,那我们不得不承认这样一个事:科技伦理,或者说,技术伦理,是一个很复杂的问题。

北美的媒介环境学致力于研究媒介新技术对社会究竟是什么影响,这个学派从伊尼斯以降,到麦克卢汉,到波斯曼,到梅罗维茨。

有趣的地方是,每一代都在和上一代不敢苟同。伊尼斯是著名的技术决定论者,麦克卢汉就不是那么决定论,但他总体上是个乐观主义者,波斯曼自称是麦克卢汉不乖的学生,三本被译介为中文的著作足以表明,他是一个悲观主义者。梅罗维茨又收回来那么点,他没他的老师那么悲观。他可能是媒介环境学里对技术看法最中庸的一位学者。

更有一堆学者在这个问题上各执己见。科幻小说家出身的莱文森乐观得不行;早年颇有些马克思主义者气质的艾吕尔就很悲观以至于他呼唤神性来拯救苍生;活了94岁的芒福德本来是个乐观派,但独子死于战争后他迅速站到了悲观的阵营;凯利跳出来和稀泥:你们说得都对。

想知道这个学派都在吵吵嚷嚷什么,可以去看一本叫《媒介环境学:思想沿革与多维视野》的书。

这本书是一本论文集,很学术。不看也没关系,反正你只要知道这点就可以了:关于技术到底会带来福祉,还是会导向悲剧,学者们从来没有定论。

技术到底会带来什么吵得不可开交,这其实涉及到一个问题:技术伦理本身都特别难有定论。

严谨地说,向善,不等于善。更进一步,善是什么,都莫衷一是。

技术伦理有一些特别搞的地方。

比如大多数人对社交网络并没有什么太恶的看法。但如果一生获奖无数的芒福德爵士要活到今天,可能要很不以为然。这个从古埃及金字塔里琢磨出“权力五边形”的老头子,会以“王者机器”金字塔不仅仅包括石头还包括那些死去的奴隶为例,来论证Facebook也好,微信也好,我们都是那个权力五边形的奴隶。

其实当今世上,都有一派人有类似的看法。他们给我们这些用户起了个名字,叫“数字劳工”。996?不存在的,我们是007为社交网络打工,还是免费的。

技术也会改变伦理。

比如说,乱伦这件事其实非常值得细细琢磨。石器时代的原始人对乱伦行为就有些防范,一直到今天我们都无法在道理上或伦理上接受乱伦。但反对这件事的科学依据究竟是什么?——不要和我说乱伦会生白痴,那个纯属刻板印象。

假定基因技术、试管婴儿技术发达到我们人类已经完全能驾驭,乱伦这种不合乎道德伦理的行为,就可以再推敲一下。如果没有什么不良后果,我们为什么还要认为这不符合道德不符合伦理?

什么叫善,什么叫恶,本身都可以大加讨论。

让我们来聊聊核。

据说美国人在日本投放了原子弹之后,爱因斯坦颇为后悔。用一颗原子弹终结了无数平民的生命以使得战争迅速结束从而救下了可能同样是无数的生命,这个颇有些莽一波气质的操作,其善恶大概可以争论半天。

但有一件事怕是基本可以停止争论了:人类搞了一个恶魔般的原子弹,反倒达成了一种平衡。局部战争还有,全球战争倒停止了。因为但凡有点理智的人都明白,原子弹不是仅仅消灭对手。颇有些利用恐惧来终结恐惧的意思。

我们现在要担心的事情只剩下这条:不要让原子弹落到不正常组织里没有理智的人手中。

好,那么我们善用技术,不搞原子弹,搞核发电。在严格管理之下,这项清洁能源,如果不出疏漏,将极大造福人类。

请注意前提:严格管理,不出疏漏。

日本福岛的事并不久远,至今对当地经济打击沉重。在我看来,核电厂泄露的本身危害,与造成的社会心理恐慌,当量级恐怕后者更甚。恐慌虽未见理性,但类似《思考快与慢》的作者卡尼曼早就证明了:人类,并不完全理性。

我们能做到100%不出疏漏吗?

安全这档子事,哪有百分百的保证。

有件事很多人都明白,发明家一旦发明出某种技术或东西之后,这项技术或东西的未来走向,不是发明家自己能把控的。

但向善总是好的。

这表明了一种对技术审慎的态度。审慎总比不审慎好。三思总比不思好。

曾经有过一个观点:能被发明出来的东西,都是好的。所以,能够发明,必须发明。

但人类走到今天,这个观点,怕是不怎么能立住脚。

一个高科技公司做起恶来,或者,哪怕不作恶只是不审慎,造成的后果比一个卖卖可乐的公司,严重得多。后者还算在可控的范围,前者风险无限大。

所以科幻片从来只有恶的科学怪人,没有恶的可乐老板。

向善有点类似善良比聪明更重要的论点。贝索斯于2010年说出了这样一句话,多年以后,张小龙在微信公开课引用此句,被更多人知晓。

插一句,亚马逊被爆出用AI监控员工,这件事我觉得贝索斯也不是不可以辩论:监督员工勉力干活,谈不上恶。你看,什么叫善什么叫恶,是可以争论的。

向善是动机,善是结果。动机未必导向结果,但如果没有向善的动机,善的结果可能也会无心插柳柳成荫,但总是小概率事件。

我建议腾讯成立一个圆桌式的技术伦理委员会,来落地“科技向善”这个梦想。

基于腾讯一个高科技公司的定位,高层大多理工背景,这个技术伦理委员会应该延请一些声望卓著的伦理学家,对关键性技术做一个伦理上的审慎评估。

这里可能有一些老外(如果可能的话),但中国本土学者是必须的。因为,不得不承认,中国这片土地,和老外还是有些不同。

在安个摄像头基本不用和你打招呼的这里,和安个摄像头还要讨论半天的美国,AI寻人这个事,怕是做法有些不同罢。

最后多说一句话。

这也是我多年以前的观点,至今未变:

科技,总体来说,永远符合既得利益者的利益。

这个意义上说,我算是骨子里的技术悲观派。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

科技向善 其实 挺复杂的最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥元芳 你怎么看:我眼中的优秀评论

开读前需知:本文同样枯燥而冗长,还不宛如大学上课,勿谓言之不预。

评论稿,就是你怎么看。说好写非常好写,但也非常难写。好写是因为但凡一个事你或多或少会有些看法和立场,只要受过中学语文教育,就可以成为评论写作者,所以参与者众多。

以UGC为内核的web2.0(所谓可写的互联网)大潮涌起之后,从比例而言,应该推动的是评论稿海量出现而不是报道稿海量出现。这里稍微提一下,报道和报料是两码事。

但也正因为参与者众多,所以要出挑就很难。另外一个难点在于,偶尔评论一下容易,长年评论其实是非常难的。

评论是主观写作的一种,keso在很多年前写过一篇blog,标题是“别和我谈客观”,其实有几分道理。常见的评论稿都不会太长。但不是没有长的。在传统媒体时代,长评论有时候会称为“理论文章”。

武无第二文无第一,在我看来,指的应该是评论性文字。如果说报道还可以通过对事实的挖掘程度来衡量高下,主观写作的评论,其评判标准,就更显主观。

所以,我只能谈谈我眼中的优秀评论,可能和你的想法不match。

一 评论的标题

标题的好坏,对于一个评论,重要度很高。标题不仅要让人有点击的欲望,还要能凝结评论者的主要观点。标题如果和通篇评论观点不是太匹配,就是所谓标题党。如果标题不展示评论文章的观点,不是说不行,但优秀度在我眼里会下降。

更为厉害的标题能起到设置议程的效果。

在上一篇《如无必要 勿称优秀报道》文章中,我提到了一篇在科技圈相当有名的大作《腾讯没有梦想》。我不认为这篇文章是优秀报道,对其获得某公司评选的年度公司报道奖不敢苟同。

但这篇文章,是非常优秀的长篇评论,其实算是一篇理论文章。

标题尤为给力,六个普普通通的字,却掷地有声。它就做到了一种议程设置,因为引发了后续大量关于腾讯到底有没有梦想的讨论,可以说是生生制造出一个“什么叫有梦想的公司”这个热点。

标题是非常扎眼的一种存在,所以在起标题时,有些词的使用要非常谨慎。我用一个例子来说明我这个看法。

你抬起右手,向右前方呈四十五角笔直伸出。这本身无非一个手势,平日里偶尔的无意识的做一下,问题不大。但在重要场合,你还很严肃很正经地做这个手势,其中蕴涵的象征,不言而喻。

标题就是一篇文章中的“重要场合”,有些词,在我眼里,用于正文也就罢了,但用在标题处,我实在有点无法接受。这些词是某些年代最为甚嚣尘上的词。

符号学里,称为一个词的能指、所指、意指,也有学者称之为符号的神话。不展开。

比如最近一段时间,我连续看到旗帜鲜明的使用。什么旗帜鲜明地要求某人道歉,什么旗帜鲜明地反对某人成为院士。我不认为这是好标题。哪怕就是“实名要求某人道歉”、“实名反对某人当选院士”这种不算入流的标题,都比它们强。

类似还有什么“狗日的**”(这是一个报道,不是一个评论),这种标题也不好,能指所指就不过关。三个字实在不登大雅之堂,有泼妇骂街之感。虽然效果极佳,但一个有操守的写作者,不能这样胡乱使用。

不过,标题不是评论优秀与否最为重要的变量,这和我的阅读习惯有关。

二 观点的论证

我的阅读习惯是看作者如何推导出ta的观点。在我眼里,方法比结论更为重要。

写评论稿的一个小秘密是:作者通常都是观点先行的,然后去找客观事实证据去佐证。这个小秘密一般不说,因为总感觉作者主观性偏见性太强,但这的确是普遍的操作手法。

评论的要害不在于观点有多惊世骇俗,而在于找客观事实证据去佐证,从而达到自圆其说。从这个意义上讲,评论稿真的就是一篇“拼凑”文,但如何拼法,八仙过海各显神通。

还是以《腾讯没有梦想》为例。标题是掷地有声了,但论证更为重要。尤其是这种负向观点,论证不够的话,很容易被击溃。

此文论证过程,就属上乘,以至于对于腾讯而言,要摆脱“没有梦想”的人设,需要花上极大的力气。

论证环节是评论文章最重要的部分,所以详细展开一下。

论证包括以下三个最重要的部分:

1、事实性

主观看法基于客观事实。事实不行,评论难立。这是一个非常简单的道理。

为了证明自己的观点,评论者需要去找多种客观事实。有时候会发现,有两个截然相反的证据,一个可以支撑自己观点,一个则似乎在打脸自己观点。

比如说,你要论证a应用就是比b应用好,其中一个维度就是装机量比较。而我们都知道,各种数据监测机构,有时候会给出截然相反的两个结论。

这个时候,评论者就很需要小心。通常的做法可以有两种:1、某机构知名度有显而易见的更大更权威,我选取它(假定它的结论支持我的观点)2、我多挑几个,支持我观点的机构更多。

但更强悍的做法是找公布方法论的数据监测机构。样本有多少?怎么取得的?调研方法是什么?诸如此类的问题。采用方法论最优的监测报告。

评论者在引用事实的时候,最好注明出处。这不仅是一种写作操守,也和保护自己有关。总体来说,评论者一般没有核实事实是否事实的义务,但有告知大家这个所谓事实是如何来的义务。而这个事实如何来,公开看得到的事实比私下打听来的事实更好。

关于事实性,其实还和追热点有关系,我在后文再展开。

2、专业性

事实的采用,已经和专业度有关。比如我上段提到的监测方法,这个就是方法论专业。

评论其实很难去做很水平(也就是跨行)的优良与否的评价,因为它本身是一种主观写作,专业内人士看法和专业外人士看法,是不同的。而所谓隔行如隔山,你不是这个专业的,有很多评论稿,无法评价。比如,我这么个长年疏于运动的胖子是很难去评价一篇体育竞赛评论稿的优劣的。

举一个例子,某央媒痛批某移动互联网公司出品的app制造“信息茧房”的评论稿。

在当年一个评选中,我作为评委之一,打出了“零分”。据评选机构工作人员告诉我,我这个分实在太低,显著拉低该稿的评分,导致其最终落选。

我给出零分,是基于专业角度考虑的。因为信息茧房的定义该评论稿有很大误解。真正的信息茧房,来源于订阅制。这在这个词的发明者桑斯坦的著作里说得非常清楚。桑斯坦著书之时,这个世界还鲜有算法推荐。

那么,算法推荐会不会也导致信息茧房呢?不是说不可能,但评论稿要给出证据,比如据什么什么研究表明,有这种结果。而不是坐在那里臆想。这里就是专业性问题,只有专业,才晓得去找合适的事实。

可以很明显地看到,该篇评论的论证脱节。手法再天花乱坠,“马步”都是虚的。

顺便说一句,学术期刊《新闻记者》今年2月发了一篇以该app为例的论文,两位学者关于算法推送新闻的知识效果,形成了与该评论稿不尽相同的探索性结论。有兴趣可以去看看。但要说明的是,这只是探索性结论。

3、逻辑性

我在上一篇《如无必要 勿称优秀报道》文章中,提到我不喜欢常识这个词,而喜欢用常理。

这是有原因的。在我看来,中国当下,普及逻辑的重要性远远高于普及常识。

在海量的评论文章中,逻辑谬误不胜枚举。特别常见的事是,因果倒置,或把相关当因果。

十年以前,我在网上看到一篇讲常见逻辑谬误的文章,出处未考,我贴在了我的blog上,有兴趣可以去看看:http://weiwuhui.com/position/logic

另外我在blog上还转帖过一篇关于辩论的帖子。就“鸡蛋难吃不难吃”的辩论,充斥着大量逻辑混乱的搞笑,有兴趣也可以去看看:http://weiwuhui.com/position/comments

三 评论的角度

与报道一样,评论也是要讲角度的。甚至可以这么说,评论比报道更需要讲角度。这成为在热点事件中该评论是否能脱颖而出的重要变量之一。

公号三表龙门阵的主理人三表,我印象深刻地记得他将之称为“体位”,哈哈哈,很庸俗。三表最近一篇讨论某东事件的评论稿,这个角(ti)度(wei)就不错:《我独怜章泽天》。

标题、角度、论证,三个角度看,都是佳作。

自夸一句,翟博士事件中,我自己写作的关于姓名起得不能太异类的观点《我们要从翟天临的瓜中学得一个教训》,角度也相当不错。但我这人一向不会起标题(有时候是懒于推敲),这篇文章的标题是非常烂的。与《我独怜章泽天》这样的标题,有着天壤之别。

今天热点事件一起后,评论稿会在短期内大量涌现。稍有迟缓,便泯然众人矣。但是,热点事件通常还一波三折,第一时间推出评论,后续事实可能会打脸。所以有时候有必要再观望一二。这个时候,好的角度就成了大杀器。

如果说,好的报道能提供信息增量的话,好的评论就提供了视点增量:原来我们还可以这么看一件事!

客观报道和评论角度,共同构成了议程设置的两翼:what to think和how to think。

角度,就是一篇评论稿的“创意”。而创意的难以复制性,使得写评论文章的人,很容易掏空自己。单枪匹马长期评论,其实是非常痛苦的一件事。

四 热点与借题发挥

有些评论,可以自造热点。比如《腾讯没有梦想》就制造了一个热点。

但这篇文章并不是完全没有借势。在文章出炉之前,就腾讯财报的相关数据,批评它快要成为一家投行的评论,也有一些。资本市场上已开始出现离场腾讯的痕迹。

但大多数评论,要跟着热点走,所以大比例的评论都是所谓时评。

评论就热点而阐发,是非常自然的事。有些评论文章会批评其它评论蹭热点的行为,在我看来一点问题都没有。好事者会说你也不也在蹭热点,这种逻辑混乱的无脑白痴型评价,可以参看上文我提到的评价鸡蛋好吃不好吃。

评论追热点追的不好,的确会出现蹭热点情况。而所谓蹭热点,就和借题发挥有关。

借题发挥不能离题万里。这是蹭还是追的分割线。

比如在某东事件中,三表的独怜章泽天,算是一种借题发挥,但你不能说他离题万里。同样的,我在阐述姓名不要搞得奇特的观点,也是紧扣翟博士事件中的一些事实。

但有些借题发挥,就显得特别的跨越。

我这几年最见不得的评论写法是这样:某某某事件是否存在我们姑且不论,从该事件中,我们可以看到,如何如何,巴拉巴拉。

这就是离题万里的借题发挥,典型蹭热点行为。

评论,是一种讲道理的写作手法。不得不承认的事情是,很多道理其实毫无新意。人类上千年的文明历史,古今中外,多少道理讲得可比你好。如果不能紧扣热点阐述道理,空发议论,作为读者的我,还不如去看那些经典著作。

五 如何看待打脸型观点

评论文章的观点,有时候的确会出现打脸,也就是你的观点不成立。

打脸要看具体情况,不能一概予以嘲笑。

比如医生有个观点:你活不过三年了。ta的依据是:你的生活习惯如此糟糕。你听到这个观点后,瑟瑟发抖,立刻修正了自己的生活习惯,结果活了三十年甚至五六十年。医生打脸。

但你能说医生这个观点没有价值?显然,他观点背后的事实佐证,让你警醒加以改正。故而,医生这个观点非常有价值。

同样的,腾讯没有梦想这个观点,几年下来,我们发现腾讯很有梦想,这不能证明这篇文章胡说八道,纯属垃圾。

这就是为什么马克思去敲资本主义丧钟的观点,依然分量很重的原因:他客观上起到提醒各资本主义国家要修正自己的政治措施。

但有些打脸型评论,是需要嘲笑的,通常这种情况,无非就是事实收集不够造成的结果。比如说,为了赶热点,在客观事实尚扑朔迷离情况之下,匆匆推出,事后新闻反转,评论者打脸。

本节和观点论证一节密切相关,这就是为什么看评论文章要看过程而不是仅看结论的道理。

六 情绪与文采

虽然时下对于调动读者情绪的手法有很多批评,但我依然认为,评论文字去调动读者情绪,是可以接受的,无非就是个度的问题。

优秀评论要起到读者强烈共鸣的作用,当然就和调动读者情绪有关。

这与客观报道不同。我眼中的优秀报道,需要冷静克制,但我眼中的优秀评论,需要激扬文字荡气回肠。

观点的力透纸背,和文字驾驭能力,高度相关。

故而,中文系毕业的人,更适合写评论。

我从来没正经受过文字训练,所以我的评论稿,稍显骄傲地说,也就是个中等之姿。

有些评论稿,走的不是文采斐然的道路,它通常的阅读效果是“会心一笑”,这也是优秀评论。会心一笑的原因在于,作者使用的方法是文字的机巧,通俗的讲,叫擅长埋梗。这方面,有一个可以别称为花露水的人,是一把好手。

但同样有个度的问题,机巧过甚,就是抖机灵。这里面的标准很难把握,完全在于作者的文字驾驭能力。花露水在这上头,不是说完全没有抖机灵,但大部分情况下,把控得相当出色。

这也是为什么长期写评论很痛苦的道理,因为无论是文采还是机巧,不是时时刻刻都能做到的。就算能时时做到,也有个读者读多了同一文风生厌的可能。

这也是一篇评论稿的“创意”部分,创意之难,诚可谓难于登青天。

不过,还是那句话,事实性专业性逻辑性是第一位的。这三点如果跨了,再华丽再机巧的文字,也只能评价为“浮夸”,调动情绪变成了操纵情绪。

七 勇气和言外之意

容易出彩的评论稿,是负向稿件,也就是所谓批评。

这个道理和做报道相通。负向报道也比较容易一纸风行。

批评的对象越高端越庞大,批评本身越容易被群众喜闻乐见。

但这里就有一个勇气的问题,一个技巧的问题。

以批评商业公司为例,哪怕就是事实性专业性逻辑性皆在,也要去应付商业公司的反扑。后者狠起来,会以高标的进行起诉。官司输赢倒在其次,要知道律师费可是按标的收的。这给评论者的心理压力,是非常巨大的。

在事实性专业性逻辑性完备的情况下,尤其要为负向评论,多加赞颂。

而作为负向评论者,必要的情况下引而不发让读者脑补自己的观点,其实是一种技巧。尤其适用于对某类组织的批评上。

八 价值观

通常情况下,我对这个词不太当回事。

三观正是很可笑的说法,三观正无非就是读者你的三观和作者我的三观匹配罢了,有什么正不正的。

反正我自己的文字,被人夸一句三观正,我是不当回事的。

既非夸我论证严密,又不夸我妙笔生花,却被人说一句三观正,我真是俏媚眼做给了瞎子看。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

其实,评论稿虽说是主观创作,但主观到什么程度,也是有讲究的。比如我近年来公号写作,主观性过于强烈,东拉西扯会扯上很多我自己的一些经历私事,“我”字用太多,甚至有点口水化。这其实不是好评论的写法。我给公共媒体写评论稿,会有意控制。

但到底公号写作,在我看来,和当年的博客写作差不多。我就是有话要说。写作是我的消遣,不是我的工作。各位姑妄看之,我姑妄言之。

元芳 你怎么看:我眼中的优秀评论最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥如无必要 勿称优秀报道

开读前需知:本文枯燥而冗长,宛如大学上课,勿谓言之不预。

我这人其实底线不高。底线高的是梁文道,看看他这篇文章。这大概是因为我到底是个学渣出身。不过我三十多岁的时候开始读了点书,晓得了一些道理,今时今日,有些事,实在是有些看不下去。

报道,这两个字,总表示是一种“客观”写作。报道的目的不是告诉你“我怎么看”,而是告诉你“发生了什么”,故而报道者绝不是李元芳的角色。

虽说没有一个媒体能真正做到客观,但即便如此,报道也是在阐述事实(不一定是真相),而且要尽可能地搜罗事实来逼近真相。

报道,和评论,和复盘研究,和报告文学(嗯,现下太多的所谓非虚构写作,其实就是报告文学),是有着清楚的分界线的。有一些文章很优秀不假,但其实压根不是报道。

在这个所谓“评论太多,客观事实都不够用”的时代,鼓励报道生产,就变得特别有意义。好的报道很贵很费时很费力,所以,可能还要稍许矫枉过正一点地去捍卫报道者的权利,比如,反洗稿。—— 请注意,我这里用矫枉过正,不是说用偏见对偏见,而是批评者要更多一些,批评洗稿行为起来用词要更猛一些。

蒙有些组织高看,我先后参加过一些报道奖的评委工作。商业组织给媒体发奖,倒也不是什么奇闻。我充分理解商业组织做这件事的目的,公益也好社会责任也好当然也埋有一些自己的形象诉求。但总体上我乐见这种方式,因为这是鼓励报道生产。

既然是评奖,自然是在诸多报道中选择优秀报道。什么叫优秀报道,今人似乎总有些误解。并不是文章长就叫优秀报道(最搞笑的误解是,长就叫深度),也不是十万加就叫优秀报道。还是要回到报道的基本规范准则、评判标准来遴选长短,而不是仅看其文本形式和传播效果。

我并不喜欢常识这个词,我宁愿把这些报道规范准则、评判标准,称之为常理。因为它们并非没来由地被作为一种主张,都有其原因和道理在。

以下文字,请阅读时注意我在讨论“优秀的”报道,并不仅仅是讨论报道。这样的讨论,的确反映我这人底线真得不高——做到这样我竟然就可以视为优秀。但即便不高,我也看不下去了。

第一个规范准则,报道应该有其新闻价值,故而报道优秀的第一个衡量标准,就是很有新闻价值。

鸡毛蒜皮的小事,一个小公司的内部变动,都可以用来做报道,但客观上,这类报道的新闻价值不高,故而很难成其为优秀报道。

社会新闻要讲涉公共利益有多大。比如明星出轨这种事,在我看来,虽的确有其新闻价值(毕竟公共人物嘛),但委实新闻价值不高。什么树立社会道德之类,都是满足猎奇窥探心态的说辞,你我读者,心知肚明。但明星随随便便弄了个博士,这个新闻价值就比较高,涉及的公共利益并不小。

商业新闻要讲行业影响,要讲该公司的行为的外部性。这个公司与行业的关系。这就是为什么顶尖媒体会喜欢做大公司报道,这里有一个新闻价值的考虑在。但如果单纯就公司而报道公司,的确是报道,但新闻价值一般。

客观讲,对公司的扒粪报道,比较容易有新闻价值。大公司欺骗公众,比小公司欺骗公众,来得更有新闻价值。

舆论场上有很多公司报道,妙笔生花,读者众多,我承认是好文章,但因为缺少外部性延展,我拒绝承认是好报道。

第二个是角度问题。这里可以分为两个小点讨论。

一个事件的报道,可以从不同视角切入。类似面对同一个建筑物,拍照可以取不同的景(框架)。优秀的新闻报道,直面最有新闻价值的部分。而我们有时候会看到一些报道,属于侧面展示,兜兜转转。相较而言,后者并非优秀报道。

我以武汉某新闻为例。

财新做的报道直面部分重要新闻价值,标题是《武汉耽美携手卷入非法经营案,个人志出版走向何方》。相对来说,谷雨实验室做的《卷入女儿耽美举报案的武大教授》,新闻价值就略次一些。

从标题就可以看出,财新探讨的问题,比谷雨探讨的问题,更为宏大一些。我不是说谷雨做的不是报道,而是想说,如果这个世间,没有财新的报道,谷雨的就算好报道了。但凡事就怕比较。

之所以这么衡量,除其新闻价值外,还在于难度。财新的报道,难度更大,需要采访的工作更多。而比较而言,谷雨的难度略低。

但我不是不知道有时候直面新闻价值有点困难,心细的读者也能注意到我在描述财新时,用的是“直面部分重要新闻价值”(就是所谓个人志出版)。因为这个事件,还有一个非常重要的新闻价值,值得报道。只是,当下实情,谁都明白不好搞。

第二个小点,在于新闻由头和新闻价值的关系。

有些事,看上去本身是一个小事件,比如某人中年因病亡故。这本身很难说有多大的新闻价值,但如果考虑到这个人的身份——创始人,考虑到不少创始人会中年猝死,考虑到正好在大范围讨论996,这个中年因病亡故,就可以报道出较大的新闻价值。

但需要密切留意的事是,不能太聚焦于某个普通个案,不然就是一个普通报道。而且,必须基于事实报道。

父母和小孩之间的教育问题当然是个大问题,但如果基于想象意淫出什么做妈的嘲笑小孩你去死好了这种桥段,这个就很“报告文学”了。

用一个不大的小事件,关联更多的类似事件,去产生很大的新闻价值,操作起来其实需要非常小心。因为特别容易在因果关系上犯错。

比如说某公司高层因癌病故,你非要去牵扯该公司创始人前阵子说996是一种幸福,然后在里面架上一层因果,这个报道可能就会出问题。因为你需要足够扎实的证据证明,因癌身故,是完全的完整的至少也是主要的拼命工作没有生活导致的。

比如这样的报道,标题是《某某某某41岁高管去世,996再被拷问》(某某某某为本人替换),内文有这一句:虽然无法直接说某某某去世与公司加班有直接关系,但是人在长期高负荷状态下,对人精神和体力都是巨大考验,自然会影响健康。(某某某为本人替换)

我始终不明白,很多人写文章(不止是报道),为什么那么喜欢强拗喜欢为赋新词强说愁?

第三点 主客观问题。

这年头夹叙夹议的文章蔚为大观。所谓夹叙夹议,就是来一段事实,说一段“我认为”,来一段事实,说一段“我认为”。我底线不高,并不断然拒绝。但我也会看看比例,到底是事实多还是认为多。强烈的主观判断,即便加上不少事实,我都不会认同这叫报道。尤其不会认同这叫优秀报道。

比如,“某某公司没有梦想”,光这个标题,就不是报道该用的标题,但我不否认这是一个好标题。这篇文章可能是非常不错的文章,也可能算是一篇报道,但要评它为是什么年度公司报道奖,抱歉,四个字:不敢苟同。

最近还有一篇获某报道奖的文章,在我看来,评委点评简直就是高级黑,拐弯抹角的开骂节奏。作者在这篇文章中发挥了很强的主观观察能力。通过对黄峥言谈、细节的剖析,“拼”出了这么一篇从自己角度出发的人物解剖。某科技好报道奖揭晓 某获奖文章的评委点评

观察能力还要用“主观”,一篇从自己角度出发的。。。真的,这不叫报道。

居然被当成首篇致敬。

点评评委真是辛苦了。

第四点,信源使用。

这其实是老生常谈。不过这个对一个报道是否优秀甚至是否及格,太重要,还是要啰嗦一下。

信源使用是为了更好的展示事实,而事实是多维多面向的,所以优秀报道讲究一个多信源,讲究一个平衡性,还讲究一个交叉印证。

匿(化)名信源的使用,要看报道什么事,有无必要做这样的匿名(化名)处理。

这些可能行外人都懂。我这里想特别强调一件事:核心信源突破能力。

这其实是区分报道和优秀报道的重要标准。

我前文写到直面新闻价值,核心信源突破能力和其密切相关。兜兜转转做细枝末节的,可能就是核心信源突破不了。

这是一个报道记者最为牛逼的功力。这份功力未必体现在ta的写作能力,而体现在ta搞定了什么信源。

这也是内行和外行看报道的一个区别。

当一个报道实在无法突破核心信源时——这种情况还不罕见,就老老实实有多少写多少,切忌去做想象,做延展,做一些看似特别高大上的东拉西扯。

看着热闹,实质不过是一根银样蜡枪头。

第五点,归纳问题。

归纳能力是人类的重要能力,所谓透过现象看本质。新闻报道不是说一点都不需要归纳,比如通过诸多小事件发现新闻价值,商场上频频创始人猝死的确可以进行一番报道来归纳一点东西。这在我看来,问题不算大。

但切忌高度归纳。高度归纳是复盘研究的事,也可以说是写评论的事——其实我都不太认同写评论的高度归纳,但有人就是喜欢这么干。

剃刀法则说:如无必要勿增实体。我的朋友,号称半个互联网圈都是他前同事的王以超稍许改了改:如无必要勿增大词。

我深以为然。

这是一个优秀报道的克制。

故而,优秀报道不仅要一个记者突破了什么核心信源,还要看一个记者的克制:有什么ta引而不发。

最后一点,文字驾驭能力。

文采好,读者看得爽,当然也是一个优秀报道的有机组成部分。所以文字驾驭能力是报道能成其为优秀的bonus。

但切忌用华丽的文采去掩盖客观报道的虚弱。

那个叫“浮夸”。

所谓外行看热闹,内行看门道。

各种报道评选,我乐见其成,但既然是评选,总是内行人的事。报道优秀者,被视为新闻领域标杆,可供学习,有引导作用。

我倒不是说评选有猫腻,而是说,可以更完善一些,更专业一些。

评选优秀报道,我倾向于要众评委要坐下来探讨。各家公司可能出于预算原因,喜欢远程搞,填填Excel表了事。但搞颁奖倒是愿意聚集人。这在我眼里,未免本末倒置买椟还珠过于注重仪式感了。

最后,我这里也有一句实诚话:做评委是要支付酬劳的好不好?哪怕就是个礼品?这也是对劳动的一种尊重嘛。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

本文主要探讨我眼中的优秀报道,有机会可以讨论一下,我眼中的优秀评论。这totally是两码事

如无必要 勿称优秀报道最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥公关人的克制:不要画蛇添足徒生枝蔓

这是一篇关于公关,或者说公共传播的分析文章,不涉及其它。

出于某种考虑,我做了一个所谓非虚构写作的阐述,这个词最近既烂且滥,但还是要各位多海涵。

公关人是这么看待truth的:

tell the truth

only the truth

but the truth

但你不大可能在公关专业的文章或书籍里,找到“all the truth”这样的表述。

事实上,也不能这么干。公关人经常被前辈教导的是:要说实话,但不用把所有实话都说了。

说得越多,你未来需要证明的,也就越多。

在说什么之前,公关人员必须明白,每句话未来都有可能会成为自己的坑。

以下为非虚构写作。

美国某常春藤大学,诺贝尔奖获得者知名教授Scott Trost正在上课。

忽然跑过来一个旁听生要求旁听,素日对学生极好的Scott安排他坐在最后排,毕竟教授很受欢迎,课堂里学生已基本人满为患。

过了一会儿,旁听生大声提出抗议,说自己看不见教授写的板书,要求换到已经坐满人的前排。

教授不予同意。旁听生冲上讲台,与教授推搡起来。

混乱中有学生报警,警察第一时间赶到。

警方进行初步了解,双方各执一词。旁听生做痛苦状,说教授对他有暴力行为,现在胸口很疼。于是警方决定,带回双方至警署问话。

旁听生没有什么意见。但Scott不同意,称其正在上课,不能耽误学生。警方决定由一名警察将旁听生带回,另一名则在课室等候。

20分钟后,警察找来学院院长,称可派出其他教授暂时顶课。要求Scott立刻前往警署。教授依然不同意。这次,警师双方开始争执并有推搡行为,混乱中,警察动用手铐将Scott铐住。

多个学生从不同角度拍摄视频上传油管,并在推特、脸书上大范围传播。

舆论大哗:警察怎么可以动用手铐铐一位德高望重多有贡献且在学生中风评极佳正在兢兢业业教学的知名教授呢?

现在,你是警方的公共传播人员,你需要发一则通告来应对此事。

你明白这件事中的多层关系么?你知道问题的焦点到底在哪里么?

这起事件中,教授和旁听生之间,是一层冲突关系。教授和警察之间,则是另一层冲突。另外,还有一层非常重要的冲突:舆情通常站在弱方,而警察,国家暴力机关,通常被视为强方。通告的发布,也必须考虑到第三层冲突。

问题的焦点,不在于教授和旁听生之间的冲突。旁听生单方面声称受到教授的伤害,只是警察要把教授带回的因。但依然是两回事。因为是“疑似”,所以无法现场做出判断。带回教授问话,站在警方立场,并无十分不妥。

但你作为公共传播人员,却在通告中写了这么一段:经验伤,旁听生有三处骨折。

站在此事件的公共传播角度,这个细节的描述,是危机公关中不专业的表现。

因为警方并不是根据有三处骨折才要求教授放弃上课前往警署的。在那个时间点,警方完全不知道旁听生到底有无受到伤害。最终验伤下来,旁听生到底有没有骨折,和警方带回教授,没有因果关系。

也就是本文标题中所写:徒生枝蔓、画蛇添足。

警方和教授之间的冲突,最终由一个本地媒体出来做了类似和稀泥的采访报道:警师双方在接受采访中,各退一步,各自承认有欠妥处。

但这三处骨折,却不了了之。

教授到底有没有导致旁听生骨折,这本不是一个薛定谔式的问题,结果搞成了一个薛定谔式的骨折。

如果的确冲突导致骨折,教授就要被施以类似拘留的惩罚,可不是能第二天轻轻松松就去上班的节奏。如果没有骨折,你做的这个通告,就是活生生打警方自己脸。

但事件爆出后,舆论显然更站在教授这一边。即便是真骨折了,警方都不敢轻易做出拘留教授的动作。毕竟,在这起舆情中,美国部分意见领袖,甚至已经举出了远在万里之外的某国雷姓人士事件。

这个通告里的骨折细节,就是给后续操作,挖了一个巨大的坑,而这个坑,本来是完全不用挖的。

这个坑最终不了了之,在公众眼里,整件事就变得很可疑。

对警方的不信任是很容易就看到的。本来就站在教授这边的,一处狐疑就可以认为整则通告都是不可信的。而站在警方这边的,认为警方办事是不讲法律面前人人平等的。

而这一点一滴的不信任,最终将汇聚成一个名词:塔西坨陷阱。

政府在做公共传播的时候,企业公关人们吃瓜之余,也应该从中吸取经验教训。毕竟政府要隐瞒一些事实故意不说,可能政治上很不正确。但企业公关人,就可以得到某些豁免。

有些话说出去,将来是需要给交代的。

得走一步看三步。想想将来交代不交代得了。

不给交代,顾左右而言他,和和稀泥,看上去一切太平,但不信任的种子从此种下。

日积月累,将来就不要怪公众对贵企业的不信任了。

至于教授和警察,你问我到底站哪头。

别问了,我不会公号里说的,实在想知道,可以去看我的刷屏。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

公关人的克制:不要画蛇添足徒生枝蔓最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥人对人的传播:舆论的败坏与堕落 有解吗


细心的读者,可以观察到我在写《能让我尊重的新闻媒体 已经不多了》之时,是专指一种媒体的:新闻媒体。

在中国,新闻媒体有特殊的含义。我文中所提及的成都商报和人民日报,都是正宗得不能再正宗的新闻媒体。

不过,在大众的普遍认知上,一些大型的机构媒体也是新闻媒体。这里面包括的确持有二级新闻牌照的几个门户网站(浪狐易腾讯),也包括一些很有名但未必有什么牌照的流量很大的媒体——通常,它们也是机构化作业的。

方可成在他最新的《刘强东案音视频:机构媒体的堕落与溃败》一文中,再次批判了机构媒体。在音频议题上,我同意他对南都的“堕落与溃败”的断言,但在视频这个议题上,机构媒体们是不是“堕落与溃败”,我仍有所保留。

不过,在这篇文章里,我并不想再仅讨论机构媒体或新闻媒体,而是想更进一步,探讨一下舆论的问题。

在今天这个被称为“人对人传播”的时代,舆论可不是单由机构媒体或新闻媒体所造就的。

我把结论先放在这里:悲观到近乎绝望。

媒体其实是一种过滤器。

或者你也可以称它为“信息的中间商”。

比如,方可成文章里所提及的电话音频,作为新闻媒体的南都,的确有责任去做一定的判断工作,并决定要不要公布以及怎么公布。这就是媒体作为过滤器或中间商的职能。

它能不能不去做审慎的判断工作呢?

当然也可以,好处是比较明显的,耸人听闻的东西、率先爆料的东西,总是有眼球的。但后果也很明显,就是遭到同业的批评。作为一家媒体的总编辑,无论ta心里怎么想,同业压力是有的。倒不是因为ta枉顾了媒体伦理,就会坐牢或什么具体的直接的物质损失,而是同业压力ta必须掂量。

其实媒体数量并不多。在中国的传统媒体鼎盛期,报纸也就两三千份,电视台频道、电台频率,各自也就三千上下的规模。杂志多一点,两到三万份。统共就这么点了。总编辑圈子,不大的。

更何况,媒体圈子的特点是,很多都是这个新闻学院那个新闻学院毕业的(当然也有不是新闻系毕业的),从业者也是这个媒体跳到那个媒体,兜来兜去,拐弯抹角的都有校友啦前同事啦之类的关系。在圈子里,你面子总是要的。

所以,这一节的小结论是:媒体伦理,在实际操作中,其实是靠群体压力成为操作性的。当然我不排除有一小部分人就是有情怀有道德。但我想说的是,单纯指望什么人是道德君子,其实是靠不住的。

老牌的机构媒体/新闻媒体,我们当然可以用同业压力来逼迫其回到正轨上。事实上,南都已经撤下了它的报道。

那么,号称月活350万之众的公号呢?还有各种平台上的各种号呢?

我很老实地告诉各位一句:都到了这个数量级了,哪里来什么同业压力。压根就不再是同一个圈子了。

人员也鱼龙混杂,真的是什么人都有。

钛媒体赵何娟在发出那篇充满情绪的战斗檄文之后,我个人并不赞同。但我看到过太多谩骂她的公号文章,有何伦理可言,简直就是触犯刑律的造谣与人身攻击。

但我不得不承认,无论是方可成,还是我,还是什么大学新闻传播学学者,已经越来越懒得说。

因为已经太多太滥,滥到你已无fuck可说。

说的人总希望被说的还有救:希望你改,我没白说。但这些江湖上的号们,不知道别人怎么样,我清楚地知道,拉开文章骂,真的有些白费口舌。

这一节的小结论就是:过滤器作为一个集体本身,也早已没有了过滤之能。

最要命的事是,人对人的传播。

一种没有中间商赚差价的传播方式。

刘强东事件中,在私下聊天——比如点对点微信,比如群聊天,比如朋友圈发个圈——都会有些不着边际的猜测与阴谋论,也就是所谓吃瓜。

我扪心自问,如果我第一时间获得那个电话录音音频,我会不会在微信上去转给谁听听?完全可能。我承认我在网络社群里说话,绝不会像写公号那样主观上谨言慎行。

如果真的要求每个人在社交网络中做定向传播(也就是知道聊天对象是谁)时,都像媒体人的标准那样要求自己,那几乎就是在期盼神州遍地皆尧舜,压根不切实际。

事实上,媒体人自己,私下聊天时是最喜欢传播各种流言八卦的群体。他们本来就是社交网络上的活跃分子。

谣言治理的困难就在这里。

每一个普通人,总有ta知识的盲点——事实上,无知还远远大于有知,你让ta发条朋友圈,或者群里聊个天,都万事交叉求证三审三校,可能么?

在过去,任何一个自然人,哪怕是名人,没有媒体,ta的声量是很小的。而媒体基于同业压力其实会过滤这个人的声音。

在今天,不要说名人,普通人的声量都有可能很猛。一传十十传百,是跨越时间空间的。

而且,越是负面的东西,传播得越快。

当我们还义正辞严地痛骂机构媒体/新闻媒体,痛骂各种下三路的号们,面对这样一个人对人的传播环境,我们能说什么?

这一节的小结论就是:过滤器,没有了。

而人性,总有不堪的一面,总有恶趣味的一面。

前天,我去上海人民广播电台参加了一档广播节目《市民与社会》

这个节目有call in的部分。

一位女听众打进来一个电话,说了她的一个故事:

她正好和她的孩子由于某种原因,处于一种略带冷战感的状态。她看到了十七岁少年的跳桥视频,一开始并没有怎么当回事。然后,她的孩子拿着手机过来,让她看这个视频。她说了一句看过了,还是没太放心上。但当她抬头看了一眼小孩,从眼神中似乎读出了什么,那一瞬间,整个背寒毛倒竖了起来。

我理解她那个刹那的恐惧。

我当时其实万分纠结。这个视频其实不是什么机构媒体/新闻媒体去拍摄的,不知道是谁通过什么手段得到了这个视频,扔到网上。其实不需要媒体这种过滤器的传播,这个视频同样可以传得到处都是,最终被小孩看到。

人对人的传播,过滤器全部在于普通人。有些人,基于某些原因,会知道审慎,但有些人不会。有些人,基于工作或学习的关系,不会中这种谣言去传播。但总有那种谣言,ta会误信。

误信谣言,其实和智商一点关系也没有。

我们每个人都会这样,而我们每个人,都是没有中间商赚差价的人对人传播平台的一个节点。

我在节目中提到,大学应该将媒介素养设置为公共课通识课,每一个大学生,要像学习毛概马经邓论一样学习媒介素养。

这可能可以提高一点我们在人对人传播平台上的行为和认知。

但我自己其实也知道,这个法子近乎于没有法子的法子。

道理很简单:

中国,上大学的比例,超过10%了么?

一位相当有名很有建树的传播学学者在四番群里说了一句:目前传统权威瓦解以后 尚没有更好的替代机制。

也许你有。

欢迎留言说出你的看法。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

人对人的传播:舆论的败坏与堕落 有解吗最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥滴滴顺风车这盘棋


在滴滴官方做了一个顺风车的反思之后,有媒体报道,发现顺风车在搞灰度测试。

但滴滴很快予以了否认。官方是这么说的:目前顺风车仍在下线整改中,并未进行灰度测试。因技术原因,导致个别用户App内本应展示的‘顺风车下线公告’未正常出现,而是直接跳转到了发单页面,不过这部分受到影响的用户即便发单也会被拦截。

技术上被称之为“遮罩失效”。

从我观察到的情况来看,从实际需求出发,呼唤滴滴顺风车回归的声音并不弱,很有些人民想念顺风车的意思。

温州乐清悲剧之后,我公开写过文章表示:滴滴应该下线顺风车。

顺风车有着无法克服的安全隐患。通过各种技术手段,可以将安全系数提高到四个九、五个九、六个九,但不可能百分百。—— 这里的安全,不仅仅是对乘客,也对司机。

其实,无法克服的安全隐患并不等于这个模式不能做。时至如今,没有一种交通工具敢说百分百安全。

但结合到滴滴这个具体公司,结果就完全不同了。

小结而言,滴滴面临三重考验。

在滴滴最气势如虹的时候,我相信各位应该看到过各种对有关部委批评的声音,主要聚焦于所谓行政管理思路落后了。

这些声音,是不是滴滴在后进行推动,并不重要。重要的事是,在有关部委看来,滴滴必须为这些声音负责。

2017年11月,随着一位大佬的被调查,滴滴早期的狂飙突进,事实上已经遭遇到了阻力。

即便没有2018年5月和8月的两起恶性事件,滴滴的GR,并不轻松。

事实上,这位大佬的锒铛入狱,另外一家移动互联网公司,在并没有什么了不得的社会事件之下,同样在18年年头,碰到了巨大的麻烦。

第二重考验来自于地方政府。

可以这么说,没有什么人口较为密集的地方政府会特别欢迎滴滴。道理是摆在那里的:滴滴就是在动出租车公司的奶酪。

而每一家出租车公司,都和地方利益有着千丝万缕的关系。这是事实上的既得利益者,加上这么多年的经营,个个都是地头蛇。

出租车公司的税赋在哪里,滴滴的税赋又在哪里,这是很容易算的账。

如果说专车快车,可能价格还略高于出租车的话,顺风车就完全是抢出租车的饭碗:主要是出租车公司,当然也包括出租车司机。

在顺风车单量还比较小的情况下,或可忽略。但滴滴顺风车的单量,其实并不小。

滴滴同样需要去理顺和地方政府的关系。

第三重考验来自媒体和舆论。

出租车同样是一个具有安全隐患的出行工具。出租车的安全事故,比滴滴多得多。

但我们很少看到针对出租车事故的大面积的舆论拷问。

因为媒体懒得做。

出租车事故通常被归到地方社会新闻范畴的,这意味着一家a地的媒体,是不太会去报道b地出租车的安全事故,除非事故本身过于恶劣,死伤过于惨重。

而a地媒体要报道a地的社会事件,中国的媒体规章制度,结合第二点,是很容易想到最后大概是一个什么情况。

滴滴就完全不同。

滴滴是一家估值数百亿美金的公司,全国知名,本身就具有新闻价值。也没什么特别有力量的机构会在滴滴事故报道上设置一些所谓引导。更何况在滴滴收购了Uber中国之后,已经成了市场上市占最大的公司,具备出行霸主的刻板形象。

对于没什么特别保护的垄断者,媒体报道其负面,既安全,又有强大的受众基础。

只要犯事,必然是排山倒海般的拷问。

滴滴顺风车能否做到百分百不出事?

谁都不敢担保。

我一向认为顺风车是非常sexy的一种模式,是的,我依然在使用sexy。

这是一种供给侧重新组织生产供给的模式创新,比什么羊毛出在狗身上的所谓模式创新,sexy百倍千倍。

这是真正的共享经济,当然,我并不否认共享经济也有它自己需要解决的问题,比如说,司机和组织之间那种非雇佣关系,到底是什么关系。组织的责任边界,到底在哪里——什么需要它负责,什么其实不需要它负责。

对于滴滴来说,顺风车模式不是不好,而是时机很重要。

在滴滴下线顺风车之后,并不是顺风车全部关闭。我们依然可以看到包括滴答在内的顺风车公司的进展。

这篇文章是值得一读的,颇有信息量:顺风车的饥饿游戏

站在滴滴的立场上,它面前的局,并不轻松,它至今还在亏损。网约车一些城市对司机、车辆的种种要求,极大限制了它的供给。

破局的方法有二:顺风车、海外市场。

至于什么自动驾驶,还很遥远,远水救不了近渴。

滴滴想要顺风车,人民怀念顺风车。

现在等待的,只是一个时机,一个滴滴处理好三种考验的时机。

我倒是觉得,试点未必不可行。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人

滴滴顺风车这盘棋最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥搜索引擎当死 号与小程序当立

这是一篇商业逻辑探讨的文章,不涉及商业伦理道德。

时至今日,在百度手机app里,你搜索能得到的靠前结果,依然以百家号为主。

似乎前阵子舆论对百度的批评,作用一般。

百度依然在竭力为百家号引流。

百度做的改进,只是可能会消灭一些百家号里不符合规范的内容,调整一些百家号的排序规则,但它方法论上没有任何改变:手百里频繁被用户接触到的,都是百家号。

索引各种新闻媒体网站内容的百度新闻,依然躺在百度产品大全里非常难以找到的一个位置。

更有传言说,百度新闻终将下架。

在桌面互联网时代,网站几乎就是开放的代名词。

很少有网站会拒绝搜索引擎为它建立索引,例外总是有的(比如淘宝。但它拒绝百度,被认为不开放,很封闭),但大部分不会。网站甚至会挖空心思对搜索引擎爬虫更为友好,这被称为SEO,即搜索引擎优化。

搜索引擎的成立,正是建立在这个基础上。

从一个网站通过点击链接到达另外一个网站,很难讲多么用户体验不够友好。讲到底,都在一个浏览器(比如IE,比如chrome,比如Safari)之下。

但在移动互联网时代——倒不一定是不开放了,而是“开放”的定义,正在发生变化。

移动互联网的app们,当然链接依然存在,比如微信公号的文章,事实上背后都有一个链接。但app的跳转,用户体验与桌面网站的跳转相比,显得差很多。

更重要的事是这样的:用户访问网站,并不需要先安装一个网站。但用户使用app,必须先安装这个app。

当一个app想要跳转到另外一个app,后者如果用户没装的话,这时候的体验,是极其糟糕的。

而用户们,似乎并不喜欢装各种app。在中国人的手机里,平均安装app的数量,不同数据机构有不同说法,但没有一家机构会给出过百这个数字。

某种意义上讲,移动互联网正在岛屿化。

摆在百度面前的问题是:即便它想做搜索引擎,都有可能会面临无内容可索引的状态。

比如你在百度里,是搜不到来自微信公号的内容的。甚至去索引微博的内容,都非常吃力。

再接下来,比如在大众点评上的餐饮点评,在携程上的旅游心得,在抖音快手上的短视频内容,也跟它没有关系了。

与谷歌一手还拿着全球市占最高的安卓系统不同,百度目前并没有建立起自己的第二条业务曲线,人工智能的落地,自动驾驶的普及,尚有待时日。百度所处的境地,相当危险。

这就是百度拼命要建立并壮大百家号的原因。

百家号本身是开放的,任何一个人或组织经过简单的验证登记,都可以开设一个百家号。但百度也要构建一个如同其它巨岛app般的封闭生态。

不是它不想去指向其它外部内容,而是现实情况是:

搜索引擎当死。

百度这近二十年来,很少拥有自己的内容池,最多就是百科、贴吧、知道之类。

百度一贯的形象是搜索引擎,但如果搜索指向都是自家的百家号,这看上去的确有些别扭。但它不得不为。

另外一家公司,起手就开始做自己的内容池。

到了今天,拥有足够的内容池的字节跳动,开始涉足搜索。

搜索引擎和搜索功能略有区别。在一般的理解上,搜索引擎总该是面向全网,搜索功能只是面向自己内容池。没有什么人会把大众点评里的搜索饭店,视为一种搜索引擎。更多意义上,只是大众点评的一个功能。

字节跳动在今日头条里做搜索,并不见得想要做多大的关键词购买生意。而是在为另一件事铺垫:

内容池建立好之后,服务池能不能也建立起来?

巨岛app的目标是:既有开放的一面,也有封闭的一面。

开放就在于进场玩家门槛很低,也可以享有巨岛app提供的一些好处,比如流量比如支付这类基础设施。封闭在于,对不起,如果你不登岛,你与我无关。

这不是商业道德的选择,这是商业逻辑的选择。

且大势所趋,无可抵挡。

内容领域的这种封闭+开放,如火如荼的搞了这五六年,结构已经相当清楚了。

任何一个自己不拥有内容池——这里的拥有,不是自行生产的意思——就想做做入口索引的构想,失败可能是注定的。

比如说,老有人想不做视频而是在各视频网站前置做一个视频搜索引擎成为入口,屡战屡败。

现在这个逻辑,已经蔓延到其他领域。

小程序。

广义而言,小程序也是一种内容一种信息。但狭义上看,小程序更像是一种服务。

两个用户在微信里商量去哪里吃饭,微信当然可以把他们“导流”到大众点评这个app。但一旦导流到点评app,这两个用户的交流就立刻被切断,因为点评上,他们并不是好友关系。如果一会儿点评一会儿微信,这种体验未免太差了。

现在点评做了一个小程序,这使得两个用户在微信这个巨岛上,也能使用到点评产品。体验非常好。

点评能不能不做小程序?这样的考虑并非不可能,因为很有一种为他人做嫁衣的感觉。但微信这个岛比点评更为巨大,如果点评不做,就有其它家做。那么,点评将会迎来非常尴尬的用户活跃度越来越差的状态。而做了,则还能起到可能会为自家app导流的效果。

基于这样的用户体验、合作伙伴心态,微信通过小程序,使得各种服务也纷纷登岛,最终打造出类似内容领域里的封闭+开放结构。

这个意义上讲,小程序一开始的名字叫“应用号”是很自然的,因为它的根本逻辑,和公号,一脉相承。

阿里和百度同样很重视小程序。

这对用户和中小企业是一个好消息,因为这两方并不想看见一家独大。

巨头们通过小程序,让服务登岛,增强一站式解决的能力。这是十年移动互联网发展的必然趋势。

这让我想起十二年前的一个探讨。

彼时谷歌CEO施密特被人提问:你眼中的web3.0是什么样的?

施密特这样回答:Applications that are pieced together。(相关视频请上油管以“Schmidt web3.0”为关键词查找可得)

这简直就是当下移动互联网的生动写照,说他神预言真不算过分。

together。

跨平台当死。必须together。

这张图片据说是公版的,我也没用于商业目的,所以就放一下:

黑洞

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

搜索引擎当死 号与小程序当立最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥能让我尊重的新闻媒体 已经不多了


先显摆的一件事:内容创业四个字我是提出者之一。

这源于我和新榜创始人徐达内就“自媒体”、“自媒体人”到底是什么定义的争吵。最后双方达成妥协:叫内容创业、内容创业者总行了吧?——自媒体、自媒体人的定义,至今还是乱成一锅粥。

但这两年,我越来越不愿意聊这个话题,文章写得越来越少,各种场子也去得频率非常低。

这也导致了被邀请的概率在降低,形成了一个循环。

我老爸似乎有点着急,他和我说:这点名气不要丢了,你还是要多写点。

但其实我对内容创业非常失望。

这么多年下来,风险投资也好,国家拨款也好,说上千亿资金砸在里头,恐怕还说少了。

但你看到了一个什么样的内容行业?

上我就不说了,下,有这样四个字:自甘堕落。

媒体对于自杀事件的报道,是有很多规范的。

比如有一条很重要,就是不要渲染。

作为社会守望者,媒体报道自杀是应该的,但同时,有研究表明,自杀这件事会有传染的可能。所以有底线的媒体,不会渲染细节。

据果壳网报道,“2011年,由美国预防自杀基金会、安内堡公共政策中心、哥伦比亚大学心理治疗中心、美国心理疾病联盟等几家组织牵头,联合十余家组织的诸多专家,综合世界范围内关于自杀问题的研究,给出了一套自杀报道推荐方式”,其中提到:50余项国际研究表明,某些形式的媒体报道会增加易感人群自杀的可能性。

在我看来,报道自杀不叫吃人血馒头。但有无渲染细节,就是吃没吃人血馒头的标准线。

非常让人遗憾的事是,这两年,按照国内的标准定义,正经媒体,这条底线,早已扔到了爪哇国去。

以上海一位未成年人跳桥的自杀新闻报道为例,我们的媒体,都做了什么?

我第一时间,媒体上,是从《成都商报》的公号上看到的视频。成都商报是一家超过25年历史的媒体。

在《痛心!因与母亲发生口角,17岁男生跳桥身亡,母亲阻止未果》这篇报道中,起手就是一个视频(现在视频已经在腾讯视频平台上下架,但你依然可以看到那个嵌入框)。

视频是最典型的反映细节。

成都商报还唯恐你可能看视频不方便,又截取视频做了两个动图。第一个动图展示当事人的一跳,第二个动图展示当事人母亲的悲伤痛悔。

成都商报不仅要反映细节,还要突出细节,这种操作,在我看来,就是“渲染”。

这样的伦理败坏与底线突破,并不罕见。

再来看看这家媒体的报道:【荐读】17岁男孩母亲面前跳桥自杀!父母教育出了啥问题?

这家媒体没有嵌入视频,但嵌入一张图片和三张动图。

成都商报是一家地方媒体,这家媒体,可是我过去说过的:光芒四射引领潮流。

简短的文字报道之后,这家媒体笔锋一转,开始大谈青少年教育问题、父母问题。

前财新CTO、数可视创始人黄志敏在朋友圈如是说:

(本截屏已获黄志敏先生授权)

亦可参考“17岁男孩事件”请停止胡说八道

国内堂堂顶级媒体,就是这种胡说八道,还特么要荐读。

黄志敏说,没人有能力调查。

今天太多事件,太多媒体都是在站队,通过站队来裹挟受众情绪,成就十万加。事实?不好说没人关心事实,但媒体没耐心去做事实。

有些伎俩,我这种码字的“内行”一看就懂。

这种伎俩叫“脑补法”。

用一些键盘就可以发现的事实——我的确有时候蛮同情百度,多少公号是靠百度这个生产工具,但百度在公号圈子里骂它是政治正确——然后加以罗列。前后的相关因果,全靠观众脑补想象。

这就像张三和李四讲:这事不是你想的那样。

李四很惊讶:那是什么样的?

张三一脸高深莫测:不好细讲,你懂的。

李四只好做出一幅恍然大悟的样子:哦!原来是这样!!

我多年以前有个“朋友”就喜欢玩这种调调,后来我微信转世,这种人我都是懒得加回来的。

而一众媒体们,玩这种调调,当然有某种意志之外的自我审查的考虑,但一脸高深莫测换来一众恍然大悟的装逼犯,也就欺负欺负外行。

事实上,张三就是个雪诺:you know nothing

还出来装什么逼。

除了屡屡突破伦理底线,拼凑片段事实进行脑补,今天还盛行一种特别偷懒的蹭热点大法——注意,追热点没问题,但如果是偷懒,那就叫“蹭”。

够不到核心走周边。

比如说,用采访公司基层员工来进行所谓公司复盘。

这种手法,都是偷懒手法,也是掩盖自家媒体能力不足的手法。

偏偏很多人吃这套,吃这套的原因我就不知道了,也许是外行看看热闹,也许是内行知道法门但自己也只能这么玩。

品评一家媒体真正的实力,不仅在于它写了什么,更在于它没写什么。

品评一个记者真正的实力,不仅要看ta报道了什么,还要看ta没采访到谁。

但我必须要说的事是,有时候也不能苛责媒体太甚。不是媒体太弱,是媒体们的对手,比如公关,太狡猾。

这是另外一个话题,本文不再过多延展。

我只能说,媒体对手们的魔高一丈,媒体自家的道高一尺,有点赶不上了。

多少白花花的银子,多少996的奋力拼搏,这个内容生态,换来了什么?

当然也不是乌鸦全是黑的。

周五上午我课毕去赶飞机参加一个场子,周六一大早赶回下午上课,如此匆匆,竟然因为飞机晚点,没有见上财新高昱一面讨论一番,殊为遗憾。

但终究令人纠结万分的事情是:财新到今天不赚钱。

—— 首发  扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

能让我尊重的新闻媒体 已经不多了最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥亚马逊败退的背后,到底是什么


当我看到所谓“亚马逊退出中国”的时候,心情是很复杂的。

因为很多年以来,我买书基本上只在亚马逊。我不是一个对书价特别敏感的人,所以当当和京东在图书市场厮杀的时候,我依然在亚马逊购书。

随着图书越来越多,我书房已经置放困难时,我就越发依赖亚马逊:kindle。我在微信读书的消费非常少,哪怕微信读书不仅书价有折扣,还在充值的地方有个较深的入口充值都有折扣。

道理很简单:我需要用kindle这个硬件:我有七八个kindle硬件。

但这一天终于还是来了。

虽然严格意义上,亚马逊并没有完全退出中国。但在零售市场上,用一个“大败亏输落荒而逃”的形容,不算夸张。

我们几乎可以说,在互联网领域里,没有一个外资巨头在中国能讨的了好去。

这和其他领域里形成了鲜明的对比。

外资品牌,汽车、饮料、连锁餐饮、化妆品、服饰,等等,都有着非常出色的表现。中国人要说没点崇洋,是不确切的。以至于有很多明明是本土品牌,也要起个洋名。

但就是在互联网领域,赢家全部是本土品牌——我一时里想不出什么外资品牌赢的例子。

如果说谷歌败于一些非商业的因素——事实上,我并不认为这是谷歌败因的全部——那么,亚马逊就很难归咎于此。

08年我在一家互联网公司的时候,该公司所有的数字设备采买都在新蛋网——等等,你听说过这个网站么?

MSN的溃败,是从中国大陆开始的。

还有Uber,还有Groupon,最终都卖给了中国“友商”。

这里还有一些不那么出名的互联网项目,比如Evernote,比如LinkedIn,这两个案例很有趣,我后面还会提及。

到底是为什么?

水土不服。

这四个字太过表象,其实啥都没说。因为正如前文所说,并不是所有领域外资品牌都节节败退。难道那些领域中的外资品牌,就水土很服?

在一些媒体报道中,我们会看到:决策链太长。

我一个朋友和我说,在亚马逊中国,一个三级页面的改动,都需要美国总部同意。

这个可能是真的。

但我怀疑一件事:很多外资品牌并非不重视中国市场,正相反,中国庞大的互联网人口,但凡要进入中国市场的外资品牌(主要是美国公司),都不会说:我不重视。

如果早期美国总部对整个业务链条看得太紧太死,那么,到了中后期,业绩数据摆在那里,难道他们就不会想到:我们不妨放放权试试?

哪怕就是死马当活马医呢?

但似乎没有。

以贝索斯的智商,你我都知道的事,中国媒体都知道的事,他不知道?

这未免太过古怪。

现在来说说Evernote和LinkedIn。

这两个项目之所以要提一提的原因在于:老美不是没认识到在中国,是需要独立决策的。

于是这两家公司很有意思,他们在中国是做独立公司的:意思就是,在中国,是独立融资的。并不是跑来中国开个分公司那么简单。

事实上,Uber都是这么做的。Uber中国甚至还拿到过百度的投资。依然铩羽而归。

Evernote中国和LinkedIn中国——他们各自都有自己的名字,一个叫印象笔记,一个叫领英,印象笔记甚至有国际版和中国版两套完全独立的账户系统——还是在中国没有什么大起色。

不要说有道云笔记这类老玩家,新玩家诸如石墨文档,都比印象笔记看上去更生机勃勃,虽然我对石墨即将撤销对pc端软件的维护非常耿耿于怀。

至于领英,你听到过什么动静么?

还是Boss直聘这种公司来得更“洗脑”吧?:)

在四番群,几位群友讨论这件事。

一开始都归因于“水土不服”、“决策链太长”、“机制僵化”。

这些词大多来自于媒体对该公司前员工的采访。而我,其实是很怀疑这些词的。道理蛮简单的,难道我被采访时说我们不够努力?我们不够聪明?我们研判失误?

这话有点糙,可能也有些误伤,但至少有三分是成立的:拉屎拉不出要怪马桶。

另外一个事实是,外资品牌,比如亚马逊,在全球都在攻城略地,偏偏就要折戟沉沙于中国大陆市场。

它在其他地方就不“水土不服”?就不“决策僵化”?

与其说亚马逊在中国太弱,我真的认为,不如说,对手太强。

这个和中国文化的确有关系。

中国有句古话,叫“宁为鸡首不为牛后”。

中国人是蛮喜欢做老大的,哪怕就是一个小山头的老大,也是老大。

中国历代王朝末年,你都会看到,到处都是山头。比如秦末之时,所谓张楚政权不过就是个虚架子,隋末之时,则号称有“六十四处烟尘,七十二处草寇”。

中国人创业做老大,是有上千年的传统的。

但太多领域其实很难单枪匹马创业。外资品牌在很多领域的杀伐,对手并不是创业公司。

而互联网领域,相对来说,创业门槛比较低。三四个人、七八条枪,立刻就可以拉起一个山头。

创业者和打工者真得不太一样。这一点无需否认。真正的创业者,996都是非常懒的也不够格的,马云所谓的“12*12”(我的理解就是一天十二个小时,一年十二个月天天如此,请注意,996还是有假期的),至少对于创业者而言,并不魔幻。

一位四番群群友这么说:“一个正常人,很难干得过一个疯子”。中国本土互联网公司,都是一群疯子。

其实老外也知道疯子无敌,英特尔创始人格鲁夫是写过《只有偏执狂才能生存》一书的。

但外资品牌,在中国,都是一群打工者/高级打工者,不是创业者。这话可能政治不正确,但我还是要说:中国本土互联网公司,真的有股子狼性在里头,尤其是早期筚路蓝缕艰难创业之时。

第二个很重要的原因,中国本土创业者们的眼里,不存在规则。

或者说,他们不太在意既定的规则。他们不按牌理出牌。

很长一段时间,kfc和麦当劳,是有价格默契的,谁也不会跳出来做价格屠夫,狠狠地用价格竞争。这在他们眼里,匪夷所思。

贝索斯害怕亏损?他才不怕,他甚至把要求他盈利的投资者骂了个狗血喷头。贝索斯不知道特别假期要打折促销?不可能的,老美玩圣诞、玩黑五,并不是什么稀奇古怪的事。事实上,黑五还是有盈利需求的,因为红是赤字黑是盈利。

但亚马逊中国就是不肯和友商一起玩双十一。光棍和促销有什么关系?这种促销算什么企业的战略性亏损?——贝索斯认同的亏损,是投资,是加码物流加码云计算。双十一大促,显然不是投资。

这不是既定的零售业规则。但结果很要命:双十一将大把消费者的资金于一天释放,之前的一个月之后的一个月,通常都很惨淡。

这种很没有技巧的很粗暴的很不动智商的价格战,我总觉得,玩了上百年零售的老美理解不了。

我甚至在四番群里这么说:南宋人是文明程度高,但就是打不过蒙古人。

文章写到这里,各位应该已经可以读出,我有些批判的意思了。

我总觉得,中国的创业者是非常焦虑的——焦虑很正常,但他们是非常焦虑。

具体表现在,他们会很早就会提及“上市”。

我作为一个a、b轮早期投资人,我见过太多的bp会写某某年,谋求上市。

但这种焦虑的根本,未必就是贪婪。

很有可能是恐惧。

在中国做生意,也就是马老师会说说什么102年——也就是说说,是不是真那么想,who knows。反正太多的本土企业,并没有这种想法。

有相当多的不确定性,让你需要赶紧捞钱。

在四番群,我写下了这样一句话:老外可能真的是greedy is good,但在这里,是fear is good。

“永远恐惧着你的邻居、你的同伴、你的同业;昼夜不停地劳动……”一位群友如是说。但我想,可能是对未来某种不确定的深深恐惧,这不禁让我想起某贾姓知名前媒体人的口号。

一位群友写下了这样的文字:我有个观点不知道对不对,就是中国互联网公司的求生欲或者征服欲,过早地透支掉了人口红利。四番讨论

我觉得是求生欲。

greedy会做出来的事,恐怕没有fear做出来的事,更为极致。

我也想发财,这两年无比的想。

以至于我从去年以来,勤奋很多。

但我心知肚明一件事,我不是一个贪婪的人,但我是一个恐惧的人。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人。

亚马逊败退的背后,到底是什么最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥不是你自己的东西 轻易别用 这算是常理吧

某光芒四射引领潮流的媒体,在其微博上,忽然变得相当胆小:不敢配图。

转手发出评论,称

该公司的行为已经越过了正常维权的边界,进入到“未经批准,擅自从事著作权集体管理活动”的违法领域,应当依法予以查处。该媒体评论文章

到底是想说自家不敢配,还是想说你丫也配?

甚至还有该媒体员工,在朋友圈贴图,称自家图片网,2007年即已成立,签约摄影师15000余人,日入库图片2000余张。

我实诚跟各位讲,我一贯看不太上这家光芒四射引领潮流的媒体是有原因的,我甚至会对朋友圈里某些相当有腕儿的大学教授们为这家媒体赞美上几句,都有些看不上。

视觉中国这件事,发展到今天,已经乱成了一锅煮烂的不成饺形的饺子。到底视觉中国在什么问题上犯了大毛病,甚少有人提。

反正在很多人的眼里,这就是一条恶龙。

因为它对于我侵权图片——很多控诉视觉中国的人,这点倒也不否认——要的赔偿太多了,简直就是敲诈勒索嘛。

但有件事不晓得有没有这个脑子想过:这个内容,压根不是你创造的,你拿来就用,是不是首先得很心虚呢?

说起这个文章必须配图,我琢磨着还是微信公号倡导的。在过去的博客时代,文字配不配图,全看你心情。

我一是嫌烦,二是还算知道点其中的厉害,所以我的公号头图一向很简单,后来简单到被人称为“巨丑黑图”,时间长了,在一众花花绿绿的公号中,也算一种style了。

图片的版权比文字要求高得多。

比如你看别人两千字文章,想用一下里面的一两百字,有没有问题?没有问题,注明住处即可。完全不需要著作权人特别授权你引用一两百字。

这个就叫合理引用。

但如果你想用这篇文章的全部两千字,就要人同意了。著作权人授权了,我们称之为“合法转载”,如果没授权,就是侵权。

我这人好一口cc,所以是默认授权可以全文使用,但有前提:保持一致(不要改)、署名(得写上我大名)、不得商用(不能拿去卖钱)。

但很多人并不好这口cc,所以你要尊重别人的选择。

现在看图片。

一张图片,你有没有可能合理引用呢?完全不可能。因为你不可能像一篇文章那样从中截取一小部分,那样的用处是非常小的。

所以,图片的使用,必须先获得授权。这就像你全文使用别人的东西,也要授权,道理是一模一样的。

故而,当你看到一张图片,觉得很好,严谨的做法,就是要找到著作权人得到授权。

找不到怎么办?

给你两个字的忠告:别用。

实在需要用怎么办?

人家找上门来后,你就老老实实认账,别白拿人东西还tm很嚣张:这是敲诈!这是勒索!

都什么屁德性!

文字行业,基本遵循1到3百块/千字的标准来做赔偿(如果不算惩罚性赔偿的话),虽然被诟病很多,但的确算是个标准。图片视频音频,那就不晓得了。

所以人要开天价,也没啥奇怪,尤其是根据你文章访问量认为你获得很多好处由此开出的天价。我还觉得文字行业那个标准,低到不行呐。

但视觉中国是有问题的。这个问题出在:它只是代理别人的著作权。

代理别人的著作权,有一个前提必须成立:此人的确拥有作品的著作权。如果这一点你都搞不清,你代理个毛呢?

这就是视觉中国的问题。它在鉴定著作权是否归属提交人这个问题上,太过粗糙。基本上就是张三说有就是有。

于是,闹出了让团团找上门来的麻烦。

这个麻烦一出,官媒们喊打喊杀,自媒们笑逐颜开,恶龙人设就被套上了:原来你要钱的那个作品,著作权根本就不是你能代理的嘛。

这么粗糙然后还四处要权益索赔,说他一句吃相难看,倒真心不算冤:你用来挣钱的东西本身,你都一笔糊涂账啊。

我也有很好事的朋友给我看,喏,一张你的照片挂在视觉中国上卖来着。

我看了看,财新的一个论坛上。

这就牵扯到肖像权的问题。我作为发言者,底下摄影记者给我拍照,拍出来的照片,能不能在未经我同意的情况下,拿出去用呢?

再来一个问题,这张照片变现了,算谁的呢?我作为照片主人公,有没有份呢?

其实问题很复杂。

某公司称,用自家周老板的照片官宣,被视觉中国找上门来要使用费,感觉冤得要死。冤吗?不晓得,但肯定不魔幻。

因为肖像权和著作权,你的脸是你的脸,摄影者的劳动是摄影者的劳动。摄影者能不能拿你的脸来赚钱,具体问题具体分析。

要有点基本概念的,好不好?

不过,视觉中国吃相难看,和一众自媒体人苦逼不苦逼的,两码子事。

三表发出《天下自媒体苦视觉中国久矣》后,我朋友圈就没咋同意过:

“天下自媒体 十之八九互相抄来抄去 有啥好值得同情的 苦就苦着吧”

乱用不是自家东西的东西,活该被人叫上门不是。

倒是胡涵写《人民不需要视觉》,这段话和我那段朋友圈评论,颇为相应:

一个洗稿问题都能扯来扯去拒不认错的生态里,一家企业想要恪守本分,就只能被欺负。既然横竖都是被欺负,那还不如干脆先下手为强。胡涵Marvin,公众号:坏雷达人民不需要视觉

版权的事,自己可以松点,学学我,cc吧。

对于别人怎么选择,严谨点,没搞明白前,别乱用。

我听说,美国人拍电影电视剧,如果会拍到剧中场景有电视镜头,会相当小心。为什么?因为一不小心就要侵人权。

生活大爆炸这个神剧快要全剧终了,你回忆回忆,这帮人那么喜欢坐在电视机前,你有几次看到过电视里在播什么么?

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

不是你自己的东西 轻易别用 这算是常理吧最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥电子烟大限将至?

我讨厌的事不少,很多属于既然讨厌自己就绝不会碰。但有两件事,属于三观上特别鄙夷(知)但却会重度上瘾的(行)。

一个是游戏,我对游戏公司通常好感度极低。另外一个就是烟。

深受其害,但意志薄弱。

作为一个有着30年以上烟龄的资深烟民,我也尝试过不下十款的电子烟。在电子烟这件事上,我还是有些发言权的。

电子烟基本上分两个路数,一种是真烟,IQOS是其中领跑品牌,我身边不少朋友都抽IQOS。正因为是真烟,在国内销售IQOS烟弹(不是那个设备)是犯法的。

另外一种就是模拟烟。今次315所批评的,就是这种类型的产品。有一个载具,另外需要配置烟弹。烟弹通过一定的技术操作,形成烟雾,产生抽烟的感觉。

早期的电子烟——比如如烟,作为烟民来说,口感非常差。因为它模拟不到位。今天的电子烟,就有所谓的“撞喉感”,的确含有尼古丁。从成瘾这个角度讲,它和香烟其实区别不大。

对电子烟能帮助戒烟这种话术,我一向嗤之以鼻。

至于我那帮抽IQOS的朋友,我则戏称为“脱裤子放屁”,其实和抽烟一点区别都没有,也产生非常有害的二手烟。通常,在不可抽烟的领域,他们要掏出个IQOS,都是要被我开着玩笑地数落的。

我也有IQOS,这货对我唯一的意义就在于下飞机出了机场就可以赶紧吸两口。因为它不需要打火机。

电子烟到底有无危害、能否帮助戒烟,我建议大家阅读一下微博上一位叫“菜菜_hs”的用户于1月16日贴出的长文:电子烟的罗生门(更新版)。引经据典,资料科学严谨且相当详实。

电子烟这个行业企业极多。我委托启信宝的朋友帮我搜了一下,有如下表格:

电子烟大限将至?

(表中数据由启信宝提供)

从表中可以看出,2017年是新增企业的大年,全年新增企业数量1834个。从14到19年,注销企业数量可以忽略不计。到目前为止,已经出现61个注册资本超过5000万的较为大型的企业。

其中比较知名的有悦刻,这家企业的产品在本次315节目中其实是有“露出”的,只不过被没有直接点名。启信宝上的信息显示,在18年的时候天使轮就得到一笔3800万的融资,领投方是投资圈鼎鼎大名的源码资本,另外一家声名显赫的机构idg做了跟投:

电子烟大限将至?

还能找到的信息是,这家企业的有一个香港公司的股东,认缴出资额1500万美元,为其实际控制人。

电子烟大限将至?

到了18年,电子烟行业俨然成为创投圈的一个小风口,的确也有一些比较有名的科技媒体做了长篇大论的报道。其中这三篇值得一读:

第一篇来自钛媒体,给“电子烟”这个风口泼点冷水

第二篇来自36氪,疯狂的「新造烟」运动 | 36氪新风向

第三篇来自腾讯科技深网:游走在灰色地带的电子烟,为什么难成为下一个风口? | 深网

这三篇都成文于今年2月,总体倾向明显是负向的。

我对这个行业也不太感冒——不仅仅是三观上的,商业上也比较看淡。

一方面,由于用户成瘾,存在一定的复购率,一开张就是白花花的现金流正向的生意,且毛利率极高,这个角度看,的确是一条好赛道。

而且,这里还有一个很有趣的思考方法:比照发达国家,他们能流行起来的东西如果中国还没有流行起来,可能就有机会。这个思考方法其实是蛮能指导创投业的。比如电子烟,在美国产生了巨大的产业规模和令人惊叹的利润,前面我推荐的几篇文章都有提到,不再赘述。

但这个思考方法不是百发百中。因为有的属于GDP一旦走到一定的水准,这个gap就会合拢,比如自动售卖机。三四年前,中国全大陆只有20万台饮料机,彼时日本就有600万台。这里的确有机会。但有的属于国情、文化、民族习惯。这种gap则非常难合拢。比如美国家庭普遍使用的家用安防,在中国几乎没有什么机会。这和摄像头到底能不能部署在公共空间之类的原因有关。

1月的时候,我在“刷屏”里这么说:

电子烟大限将至?

道理是很明显的:一定会出现管制。

不过,中国过去的互联网商业传统——或者我可以称为潜规则,就是先上车后补票。中间的一个窍门就是上车后要尽可能把自己搞大,然后到了要出规则出监管的时候,作为细分行业领头羊,票总是可以有补的机会的。

一些项目的投资方树大根深,既然下了重注,也会帮忙斡旋,以期项目进入监管管道。有时候甚至期盼监管,可以杀死那些背景不够深厚的竞对。这相当于清扫战场,而这些竞对,客观上也帮助了所谓“市场教育”。它们被监管扑杀所空出的份额,成功补票的,几乎不费吹灰之力便唾手可得。同时,形成行业壁垒,阻挡新玩家入场搅局。

这是多年以来新经济运行的重要法则。

搞电子烟这帮人,估计也有类似期盼。但极有可能的事情是,正如我在刷屏中最后写下的文字:低估了烟草总局的封闭性和他们的财大气粗。

在年税就要缴纳万亿的烟草系统眼里,今天任何一个电子烟创业企业——哪怕你估值上亿,就算上十亿,成独角兽,算个屁呢?

事实上,今次315,怼得并不狠,很有一种“高抬贵手”的感觉。

时下电子烟,线上销售是重渠道之一。虽然这些厂商均表态,未成年人不应购买。但线上销售并没有鉴定消费者的环节。也就是说,未成年人可以非常容易买到电子烟。

这其实是一个相当麻烦的点。在3月15日下午,有朋友问起我会不会315晚会电子烟上榜,以及一旦上榜该如何应对。我的看法就是,如果315要打未成年人购买电子烟,对整个行业麻烦之至。

但315除了模模糊糊说青少年人群会被诱惑外,其余只字未提。315更多的,还是在说千万不要以为电子烟不是烟,并强调了电子烟的危害。这种都是小骂性质。毕竟,太多的烟民,本来就知道电子烟并“不是烟”。而这些电子烟商家,一般也不会自诩自己毫无伤害。

所以,315开怼电子烟行业,并不是冲着要剿灭这个行业去的。批判本身完全是留有余地的,诉求是“纳入监管”式的,只是一种规范、监管的要求。

而这种监管诉求,315也暗示了一条线:你不能超标。什么甲醛超标、尼古丁超标。315没有明指是哪家企业产品超标,换而言之,就是超标不行,不超标的,可以考虑进行监管。

怎么监管呢?

尚未看到非常清晰的答案。

315是一场舆论监督,会掀起一定的舆情风暴。但同时,它背后,也大有文章。

315有时候所暴露出来的点,站在企业角度,并非PR议题,而是GR议题。

电子烟这个行业就是。

315已经很明显地表示,电子烟行业要被纳入监管。谁来管?怎么管?监管后是什么后果?这是电子烟企业高层现下必须考虑的问题。

我个人推测,电子烟极有可能会比照香烟进行监管。这个行业可能会出现电子烟制造牌照(制造,不是销售。传统烟草行业销售牌照的门槛并不高)。无牌生产将被视为非法。

这就是电子烟企业们的生死大考。

接下来,电子烟的广告宣传怎么做,以及还能不能做?销售怎么搞?传统烟草是无法在线销售的,电子烟的烟弹是不是也必须线下销售?如果线下销售,是不是必须走烟草专卖通路?

电子烟大限将至?

(京东反应最快,315当晚就下线电子烟,底下换个词搜搜也搜不到任何东西)

当然,还有很重要的一件事:税赋怎么计算?

一旦出现最严厉的电子烟监管,这一行,是不是还能成为创投风口?

中国烟草行业,是利税大户,在它面前,bat都不值一提。诚可谓“国之重器”,航母都指着这个。

电子烟想要撬这个重器的墙角,在我看来,基本上属于火中取栗般的快生意:趁监管空白,赶紧捞上一把。他们绝非没有意识到有关方面终会下场管制。

但无论如何,烟绝不是什么好东西。

一个投资机构,会有怎样的三观,才会希图去赚这种钱呢?

我觉得这四个字的成语形容这帮创投者非常到位:

利令智昏。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

电子烟大限将至?最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥广告的密集轰炸到底好不好?

问:什么叫密集轰炸式广告?

答:有三个要素。其一,在广告中频繁使用某一句广告词,或一种句式;其二,投放频率极高。可能是在三十秒内连续投放三遍十秒长广告,也有可能是密度极大,比如每间隔若干分钟就出现。其三,密集轰炸式广告,一般指视音频(过去就是电视投放电台投放),不指纸媒(报纸杂志)广告。

从结果而言,密集轰炸式广告会被大众所注意。但观感可能因人而异。密集轰炸式广告通常会和“low”、“没有格调”、“骚扰”之类的负面评价联系在一起。

中国可能历史上的第一个电视广告就属于这个类型:燕舞牌收录机。当时的广告词是:燕舞燕舞,一曲歌来一片情。这句广告词在广告片中被重复了一遍。按照当时的稀松的广告密度,它投放频率不低:连续3年,投放金额400万(八十年代的400万),投放地为央视新闻联播后的时段。

不过在三年投放的过程中,燕舞切换过一些广告词,但都没有一曲歌来一片情来得那么广为人知。

问:密集轰炸式广告为什么讨人嫌?

答:正因为中国第一个电视广告就采用了这种方式,这会让人觉得,这么多年还在使用这个手法,未免有“不思进取”之感。人们总是对略老的东西评价不高——注意,是略老。真得非常老,说不定就成艺术了。

另外就是媒介的原因。视音频属于流媒体,当你看到一个纸媒广告时,你的注意力可以很轻易地跳过,但一个视音频广告,很难跳过。无论是早期的广播电视,还是今天的电梯视频广告,你难以轻易跳过这个广告,当然就有密集轰炸之感。而对于看过一遍乃至几遍非常熟悉的广告,它还要不能轻易跳过地硬生生出现在你面前,自然会觉得视听觉被污染。

密集轰炸广告不仅投放频率高,且广告词会进行重复。这让人觉得缺乏技术含量,门槛很低。于是会感觉投放者纯粹就是土豪——嗯,不是富豪——有钱无品。欣赏能力低下。

问:为什么至今很多广告主对密集轰炸式广告趋之若鹜?

答:很少有广告能够靠低频投放就能俘获注意力的。这需要极其高明的创意。而在今天这个我们被各种媒体环绕的时代,极其高明这四个字前还可以再叠加若干个“极其”。

无数研究都可以表明,重复和mindshare(意识占有)正相关。重复的确不是技术活,对创意要求不高,只需要撒钱。简单有效直接。

今天的密集轰炸式广告都偏向效果而不是品牌。这话的意思就是能不能出转化,是它首要考量指标。至于受众如何看待自己这个品牌,不是这类广告主要追求的。

低频投放就能获得注意力的,有一类广告,我称之为“争议性广告”。这类广告一经放出,再加上现在是一个自媒体时代,就会有大量评头论足涌出,其间不乏长篇大论。客观上能起到再次传播的作用。

但争议性广告对操刀者同样要求极高,要做到既有争议点但又不是普遍意义上的冒犯,尺寸把握要非常小心。

争议性广告的重量级玩家是:SKII。

一般人玩不来。

当然,密集轰炸式的密集轰炸四个字本身,也可能成为争议性。

问:如何评价Boss直聘的密集轰炸?

答:我们首先需要注意到一个事实:Boss直聘是一家中介公司。

用户通过Boss直聘去找寻工作,或者公司通过它找员工——但广告主打前者,并不是要到Boss直聘去上班。所以Boss直聘的美誉度,并不是用户首先要考虑的问题。美誉不美誉很重要吗?重要的是能找到工作。

而且找工作这件事,求职者相对弱势,故而越发显得是机会就要尝试一下。更重要的是,通过中介求职很少有排他的,并不存在“只”通过Boss直聘,用户完全可以同时在其他中介平台上求职。故而,Boss直聘有没有逼格这个变量,同要不要通过它找工作这个变量,中间没有什么相关性。

简单来说,通过Boss直聘找到工作,这件事不丢人。

密集轰炸式广告要突出USP(独特销售主张),不断重复的话语是为了烘托产品/服务特点,加深印象。Boss直聘的主张就是“直接找boss”,在加深印象的同时,也比较有说服力:找boss直接谈工作问题,至少听上去很靠谱。

其实中介类服务,很多都会采用密集轰炸式广告。比如二手车,比如二手房。到底它并非供应商,只要能在价格令我满意的前提下帮我买卖到车,买卖到房,该中介有没有逼格,无大所谓的事。

同样的道理,也适用于旅游中介平台。

Boss直聘在这个找工作季的背景下,通过密集轰炸,在苹果生态里app位居免费榜第十,看来转化效果不错。

不过,这个广告同样有瑕疵。

问:Boss直聘的广告哪里是失策的?

答:用人可能用错了。

Boss直聘用了一个美剧女演员。这个演员和职场并没有什么联想度,而且因为是演员,所以要价可能比一般人高。这个广告,其实完全可以用一个普通人,有职场范就行。

女演员颜值不错,但这会造成注意力失焦。虽然密集轰炸总会打到用户心智,但效率总是不失焦更好。

当然,如果女演员要价很普通甚至基于打开对华知名度的考虑愿意免费出演,当我没说。

问:如何评价铂爵旅拍这个广告?

答:同样是密集轰炸,这个广告可能就是有问题的。

铂爵旅拍是直接服务商,有可能它在具体服务时,也会找外包(比如摄影师并不是它的员工),但从用户角度讲,心智上是我是找铂爵旅拍帮我拍照片。

而且这个照片是婚纱摄影。婚纱摄影相当讲逼格,没什么人会愿意用“low”的婚纱摄影服务。一个造成用户有厌烦感的婚纱摄影广告,是有很大风险的。

这个广告同时还有USP表述不清的毛病,用户被轰炸后,并没有形成我为什么要用铂爵旅拍的理由。是照片拍得美轮美奂?还是性价比高?还是什么其它?

广告画面中,成群结队的新人只能清楚地告诉你,我们是拍婚纱的。其它,就没有其它了。

想去哪拍就去哪拍,这个广告词的USP是非常弱的。还不如旅游公司做一个想去哪蜜月就去哪蜜月,来得强。

问:是不是所有非中介类的都要慎用密集轰炸?

答:理论上是,尤其是今天这个时代。

密集轰炸绕不过去的广告就是脑白金。脑白金不是中介类服务商。但有两点我们要注意。

其一,时代不同了。受众素养是会提高的。

其二,这点很重要,脑白金是买的不吃吃的不买那种礼品型。当家中老人在电视上频频受到广告轰炸时,基于他们的年龄,很容易形成能上电视一定是大品牌高端货的感觉,小辈送礼就比较讨好。

但总体来说,今天这个时代,最终产品服务供应商做密集轰炸广告要非常慎重。

一个失败的最终产品服务供应商的密集轰炸案例就是恒源祥。

问:我们是不是该反对密集轰炸,因为毕竟有一定的视觉污染?

答:我倒是没太大在意这个事。广告效果如何,的确会影响甲方以后还会不会选择这种方式。

但我也不反对舆论上对之进行冷嘲热讽。这种舆情,会使得甲方在采用这种方式时有所顾忌。批判的武器,就是追求效果。

要讲对广告的厌烦,有时候根本不需要单一广告主的密集轰炸。

一个例子就是飞机上的小屏电影。通常电影播放前,会有好几个汽车广告。

不得不说,这类广告如果投放价格很便宜也就罢了,聊胜于无。效果极差。

研究营销传播的,早就发现一个道理:同类产品放在一起摩肩接踵地做广告,用户的印象会大打折扣。

连续播放五种汽车的广告,除了留下一堆厌烦,不会再有什么了。

汽车广告都做得美轮美奂,讲究高大上的所谓逼格。

但在那个场景,有个卵用。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

广告的密集轰炸到底好不好?最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥那些资金饥渴的公司们

按照中国传统意义上的新年过法,过完今天这个元宵节,才算把新年给过完。

但就在这个新年还没过完的时候,市场上传来两个历史上融资都不菲的公司负面。

一个是人人车,一个是爱屋吉屋。

人人车爆出要猝死破产的新闻后,我在刷屏里是这么说的:

那些资金饥渴的公司们

我说这话不是没根据的。

二手车市场里有个上市公司叫优信,彼时上市时,公号“并购私塾”是狠狠扒过它的财务的,总体结论就是:这就是一个金融公司。

金融公司对资金的饥渴度非常高,还有很大一块风控要做。公开市场对银行的市盈率都给得不高。一度被互联网概念迷糊了眼,但清醒过来以后发现,凭啥你和银行是不一样的?所以去看看Lendingclub的股价表现就知道了。

国内几个巨头都明白了这个道理。蚂蚁金服经过一年的纠结后,终于定位成自己是一个技术公司,不是金融公司。紧跟着,京东、腾讯,都做了类似的定位表态。

在当前的经济大势下,金融公司,不算太好的标的。

人人车宣布转型做合伙人制,称之为战略升级。

合伙人制什么意思呢?

我讲个故事你们听。

真实的。

本世纪初,沪上有一家证券公司异军突起,在业内暴得大名,姑且称之为F。

这是一家小券商,没有投行业务。主营经纪业务,但都是中小散户,有一点点自营。总体实力不强。

公司决策层决定,拍卖既有客户。

任何一个公司成员都可以参加拍卖。我记得有个修水电还不是修灯管的后勤员工,买下了二楼大户室的所有客户。出价不低,但首付一笔即可,余款可以通过后续的佣金收入慢慢还。

拍卖得手的客户,其交易佣金就由公司和该员工(后来被称为团队长)拆账。一开始是三七开。

团队长拿了这笔佣金当收入,但所有的开销公司不再承担,包括团队长雇佣的人,团队使用的办公空间、电脑设备、电话费网费水费电费——所以该券商的物业部门是盈利中心,甚至帮客户开户手续办理、用一张纸、打印一次、印名片,都要结算。

但公司承诺的事是:客户终身制。也就是这个客户只要在我们这里交易,你就可以一直提佣金。理论上讲,真的有可能做上个几年,以后都可以躺着吃饭了。

通过这个机制,公司总部其实就是个后勤支撑,而且后勤支撑还成了公司事实上的盈利中心。前端大大小小各种团队长,有那么点分田到户承包责任制的意思。

F的这个制度后来被证明很有效,它在上海一家营业部的交易总量,可以是中国当年数千家营业部月平均交易量的6倍。故而号称1个顶6个。请注意,F的客户基本上都是小客户,资产50万的客户已经算肥肉了。

这一手后来被各路券商学了去。

F开始倒霉。

第一个大背景是市场不是太好,交投有点清淡。

第二个大背景是千分之三的交易佣金价格放开,有司不再硬性规定必须多少。券商开始激烈竞争,以至于零佣金在市场上也是看得到的。当然也会互挖经纪人,尤其是团队长。

在这样的情况下,F开始实施佣金全部归团队长。但一点点物业后勤收入不足以弥补券商自身的开销,于是,自营乃至挪用客户资产进行自营,规模变得越来越大。

这里出现了一个循环:公司主要靠炒股票为生了,对资金的需求变得极为饥渴。于是越发需要各种团队拼命拉客户,于是就需要给出足够的支持。内部零佣金(和团队不再进行佣金结算),成为了普遍的规则。而这种做法,越发使得公司完全靠炒股票为生。

F的决策者是相当聪明的人,在合适的时候,将公司甩卖了一个人。这个人不是看中券商能给他带来盈利的,他看中的,是客户资产。

这个人叫:周正毅。

周的故事你们可以自行搜索,F的命运后来就是被托管——在券商行业,被托管就等于破产。

F的倒台,比2004年著名的挪用客户资金高达50亿的南方证券事件还要早。

故事讲完了。

回到人人车的合伙人制。

你们可以从F上去揣摩一下人人车的合伙人制会怎么搞,以及如果搞得还有声有色的话,未来会发展成什么样。

我可以这么说,人人车会越来越靠金融杠杆为生,因为为了刺激合伙人出单,真正的交易佣金收入会大部分乃至全部归合伙人。

而这条途径,能不能熬到市场变暖的那一天?

操弄金融杠杆,在这个时代背景下,要非常小心。步子太大,容易扯着蛋。

寒冬中另外一家被传倒下的公司,是爱屋吉屋。与人人车好歹还发声明说俺们没事只是战略升级不同的是,爱屋吉屋基本上就是悄悄一枪把自己给干掉了。

我和爱屋吉屋的联合创始人邓薇有过两面之缘。一次是波士堂节目中她是登台boss,应节目要求,展示了一把探戈的风姿。一次是帝都机场偶遇。在15个月的时间里,爱屋吉屋就完成五轮逾3亿刀融资跨入独角兽行列之后,邓薇依然在排经济舱的队,给我留下了蛮深刻的印象。

那些资金饥渴的公司们

有一点爱屋吉屋是与人人车一样的:用户的频次极低。一般人一生光顾不了几次二手车,同样的,一般人一生也买卖不了几次房。

频次低的生意,使得做用户池的意义相对来说较小。

烧钱迅猛的爱屋吉屋——又是大面积广告,又是降低交易佣金——同样资金饥渴。但由于交易频次低的缘故,很难用“用户量”说事,于是,gmv成了最好的“增长证据”。

这就太容易滑向飞单的手法了。

今天分析爱屋吉屋总有些马后炮之嫌,所以我推荐各位读这样一篇文章,请注意写作时间:2017年8月。爱屋吉屋会是互联网“天量融资惨案”制造者吗?

在创投圈,很容易听说这样一个说法:把基本模式跑通,然后迅速复制扩张。

寻求高速增长,是这年头创业这个行当里非常正常的现象。

问题在于,什么叫把基本模式跑通。

看似非常简单几乎不容易产生歧义的话,在具体操作上,恐怕不是那么简单那么不容易产生歧义的。

在几年的投资生涯中,我不得不承认,创与投,有时候“基本模式跑通”是有一通各表的味道的。也会出现假以时日,基本模式出现了为了跑通而跑通的修正。

昨天因缘际会,聆听了有vc圈隐士之称的sig海纳亚洲投资基金创始合伙人龚挺先生(Tim)的两个半小时发言,席间关于增长(growth)的看法,很让我有些触动。

事实上,张小龙在今年微信pro课上,也表达过类似的意思。

最后说一说这两天有那么点风口浪尖上的滴滴的事。

巨亏百亿,裁员2000,这些负面信息,是不是滴滴也快大限将至了?

我不这么认为。

因为目前尚不知道滴滴的营收情况,更重要的是,不知道这家强现金业务公司的现金流情况。我有个朋友甚至认为,所谓36氪获得滴滴的财务数据,但只有亏损额,不讲营收不讲现金,是滴滴故意放的。

市场有消息说,滴滴在18年的时候,日成交可以达到3000万单。如果这个说法属实,百亿亏损看似巨量,但对应这个数字,实在也不算什么。

我们无法从日3000万单来推算滴滴的营收和现金流情况,但滴滴同样高达百亿的司机补贴,对应日单量就可以发现,贴得不算很猛。

滴滴的要害不是资金饥渴,我个人一向不认为滴滴缺钱。在整个18年,高达70%破发还前赴后继地要去上市的情况下,滴滴很少传出要上市的传闻,或可说明滴滴不缺钱。

滴滴饥渴的是:如何放开供给。所以在本地牌本地户籍司机的严控下,你才会看到最近由于春节回家因素,一些重启顺风车的呼吁。

这才是滴滴增长故事的要害。

滴滴重启顺风车,不完全是商业故事。

在我目前观察的情况下,依然不觉得,现在是重启顺风车的好时机。

恐怕,滴滴还有很长一段时间的纠结不过不致命的时期。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

那些资金饥渴的公司们最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥观一纸婚约有感


我的朋友,幼狮传播的褚宁戏称要学习我吃瓜都不放过周边的精神。

因为我竟然没事吃饱了撑地去看了一部电影:一纸婚约。

比较熟悉翟天临这个瓜的同学们,都应该听说过这部电影。

这部电影的豆瓣评分只有3分,底下还有不少谩骂之声。

我先平心静气地说一说这部电影。

讲个道理,这部电影比很多国产电影,都要好上那么几分。

至少整体故事没有什么太大的硬伤。院长大人扮演一个大学老师,非常好说话。这样的人,其实现实里是有的。男主的设定是:一个混了二三十年还要向系主任和颜悦色求评职称的主(这位女系主任甚至还对其进行了性骚扰),而且还是教哲学的。

你可以想象一下,这样的懦弱男,到底有没有。

至于女主这边,男朋友和闺蜜混一起了,几乎就是人财两空,父母又逼得紧,好像也不是什么太过匪夷所思的脑洞。

本来喝醉了女主脱得只剩三点式胡乱地金蛇乱舞,是有点突兀的。但后面女主质问男主有没有骚扰她的情节,算是把这个突兀,给圆了上去。

这个电影好歹还是展示了一下所谓的现实问题:大城市居不易,买个房子真叫一个折腾。

故事的结尾不太好,其实完全可以留白。男主瘫痪了就可以打住了。留下点所谓伦理问题,女主到底会怎么选,让观众去琢磨就是。现在这个处理,说教味的确太浓,也不是很真实。

至于演技方面,院长大人不是没演技的,至少没出戏。他的小娘子,也就是女主,有点浮夸吧。但委实还得说一句,总比angelababy强吧。

至于对这部电影所谓老男人的yy片,我觉得这样的批评有点过。汤姆克鲁斯还没事就要拯救世界,该怎么理解。这样的动机论,就算了。

如果说这个电影就是个网大,其实还凑合。但上院线,是差强人意了点。3分我觉得不算太不公平。

一纸婚约的故事,决定了这就是个小制作片子,投资额不会大。

但这个片子里有不少当红明星、流量小生以及一些有点份量的演技派中老年演员。

然后还上了院线。

这就不得不说,该片导演和男主扮演者的院长大人的力道了。

院长大人比吴秀波还是强,一来也是明媒正娶了人家姑娘,二来也是施展了好一番神通来力捧人家姑娘。

但要不是翟天临这个事,一般普通吃瓜群众,谁晓得“张辉”这个名字?

这其实让我想起了我当年读书的地方。

也有个电影系系主任,说起来不算大众知晓的人物,但其实人份量极重。开个会,香港本地明星如周润发、周星驰之类,都是要来捧场的。

我一直疑心有一部香港电影,开场就是一个制片人大谈一通制片就是屌毛,一旁做主持的电影系系主任,影射的,就是这位大佬。

经常有人用粉丝量来探讨影响力问题,我认为是可以商榷的。

我提出了一个看法,真正的影响力是由三部分组成的:

告知、说服和行动。

粉丝多,只能说明影响范围大。比如一个有千万粉丝的大v说,我觉得百事可乐比可口可乐好喝。告知了一千万人,ta有这个看法和态度,达成。

接下来,就是说服。这一千万人中,有多少人被说服呢?不仅知道了ta的看法,而且还接受了。这就很有些疑问了。

再接下来,就是行动。是不是有人从此不仅被说服,还照章行事,只买百事可乐了呢?

在很多情况下,告知、说服、行动,有漏斗关系,毕竟告知范围越大,被说服的人就可能越多,照章行事的人也可能会越多。广告业通常是遵循这个漏斗法则的。

但这不是所有的普遍的情况。

告知力不强——也就是粉丝不多——但说服力和让人行动起来的能力,非常强,一打一个准,这种人的影响力,同样杠杠的。

而这种人,不得不说,学院派里藏龙卧虎,比比皆是。

外人通常会以为,高校里无非就是讲师副教授教授序列,了不起加个博导。(院士人数太少,坐飞机都是要客级别,这种人我就不讨论了。)

我说个事给你们听听。

以前学术圈里有种人,担当一种职位,叫博士点授予委员会召集人——可能这个名字我这里描述的不精确,但大致意思各位应该懂。

一个专业要给博士点,如果不是985,不是校方自己说了算的,得有个外部的委员会开会通过。委员会里都是大咖,说话份量不小,但真正一言九鼎的,就是这个召集人。

你略微可以想象一下,有多少人要巴结这位召集人。

还有些教授博导,手上是有学术期刊的(嗯,就是你们狂吃翟天临这个瓜时所谓的核心期刊),大家也可以想象一下,这里面的隐权力。

博导教授也是有三五九等的。

过去几年,媒体上经常爆出博导虐待自己博士生的新闻。这种事不能说没有,但不得不说,其实不是大多数。

博导可能的确会在学术上对自己的学生要求很严,但理性算计情况下,太过虐待不符合博导的长远利益。

一句话就说能说明白这里的道理:

孔子之所以成为孔子,是学生捧起来的。

所以,狂虐自己学生的博导,都不会太入流。真正的咖,不靠这种展示自己影响力,也不靠这种去算计那点小钱。

早年对博导招博士不强令一年只能招一个的时候,博导很容易形成桃李满天下的局面。他的这些学生,大概率未来会教授博导、院长主任。更有些学生,本来就是官。甚至有可能越做越大。

这就叫“势”。

你从没听说过这人,不等于这人没有影响力。正有可能相反的是,其影响力,甚至超越什么千万粉的微博大v、公号头部。

学院派上接庙堂,下搭江湖,委实是一个进可以争名夺利,退亦可潜心笃志的所在。

世人皆说读博苦,但要说roi的话,但凡能混出头来,我看是比做运动员为国争光强。

名利双全,甚至可以位高权重,又不受一般名人为万众审视之苦,这样的事,世间怕是不多。

真出起事来,高校之好面子,博导自身势之盘根错节,大多最终不了了之。

只是独独要防一件事,过去称之为坑爹,今朝可称坑师。

别坑太大。

—— 首发 扯氮集 ——

作为一个高校小讲师,我很惭愧。属于没怎么混出来的主。

观一纸婚约有感最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥文明的真意 在于选择权

作为一部科幻片、灾难片,流浪地球是一部好电影,好基本好在特效。打个7-8分不为过。9分也可以理解。

但讲到底是一部文化工业下的娱乐产品,你要从里面挖出些什么微言大义来,有些不值当。

不过,流浪地球电影里非要让一半的地球人口用抽签的方式或生存或死亡,这个设定我是很有些费解的。不死这一半人口,电影主体情节的展开似乎也没什么问题。唯一需要修补的,就是要给刘启对父亲的不满找个其它借口罢了。

本文并不想讨论这部电影,讨论的,是其它东西。

选择权。

英国哲学家阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德这样断言:

文明的进步,就是人们在不假思索中可以做的事情越来越多。

我一直很喜欢这句话。

因为这句话讨论的其实是“选择”问题。在这句话中,有两层意思,第一层是你有的选,第二层是你在有的选的情况下依然进行了不假思索的选择。因为你知道,即便不假思索,依然符合你的利益最大化。

选择,是一个非常重要的议题。

在很多讲道理的非虚拟作品中,常见先贤们启示我们最优化选择。比如吾日三省吾身,这就是一种选择:睡觉前得选择做一个反思的动作,而不是浑浑噩噩直接倒头大睡。

在很多讲故事的虚拟作品中,我们依然可以经常碰到关于选择的话题。

比如在哈利波特系列电影中,当哈利发现,他实在有太多地方和伏地魔相似,以至于非常苦恼之时,老校长这样开导他:

个人如何进行选择,有时候和主观意愿有关,但更多时候,和客观环境有关。

文明的进步,使得个人进行选择时所面临的客观环境越来越宽松。换句话说,个人变得“有的选”。

吾日三省吾身,的确是一个好选择。但它的前提是,你有足够的闲暇时间和富余精力来三省。

在古代的夏季,很难有“不出汗”这个选择,即便你是王公贵族,富甲一方。恰恰相反的是,为了维持社交场上的体面,这些贵族富豪们,还不得不穿着讲究,忍受更多更频繁的大汗淋漓。

文明进步到有了空调这种事物后,我们便可以选择在炎炎夏季,依然不出汗。也有可能是,为了身体健康着想,我们故意要去出点汗。

但有意思的地方在于,文明越进步,选择越多,我们反而会感知上忽视选择。

这也正如怀特黑德所说,文明就是让我们不假思索地去做更多的事。于是,我们压根没意识到,其实是我们是不假思索地做了选择。

事关道德伦理层面,总有一些“艰难的选择”要让你做。

比如说,有一个著名的问题:死一个还是死五个?

《流浪地球》也有类似的一个问题:地球只能让一半的人口进入地下存活。电影给出的一个解决方案是:抽签决定谁能到地下(生存概率大),谁只能留在地表(生存概率小)。

两位搞人口学的学者,在财新上刊文“流浪地球是否可以不放弃一半人口”,称人类完全有能力不舍弃这35亿人口。

这篇文章称,人类已经有能力建造容纳35亿人口的地下城,而从35亿到70亿,并不是一个数量级上的飞跃,从常识来看,可以通过社会妥协来弥补。所以,结论很清楚:完全没有必要用抽签的方式来舍弃35亿人。

这个说法并非没有道理。

因为按照电影的设定,地球并不是遭到一个突如其来的灾难(比如彗星撞地球)。人类可能的确具备一定的时间和资源来建造更大的地下城。或者,按照这两位人口学者的说法,挤一挤也是可以接受的。

于是,我们这里看到了一个选择:还是可以带上所有人。而不是没得选:必须死一半。然后再去做一个艰难的选择。

如果说突如其来的彗星撞地球,或者外星人迅雷不及掩耳地进攻,使得我们没有选择的话,流浪地球所进行的太阳衰亡设定,并不见得会把人类逼进本段开头的伦理两难。

今人读一些古代事件,总会觉得非常残忍。

比如说,秦赵间的长平之战。秦军主帅白起在俘获了四十万降卒后,他的决定竟然是:全部坑杀。

这是非常没有人性的行为。后世也不乏批评之词,甚至把白起的不得善终与杀降联系在一起:杀降者不祥。这五个字,始终有一种恫吓的味道:不到万不得已,你不可杀降。

但白起恐怕真到了万不得已的时候。道理很简单:

1、不可能放归四十万士卒,那等于没打长平之战;2、惨胜的秦军伤亡过半,看守不了这么大规模的俘虏队伍,如果看守了,估计也没余力去接着打仗了;3、最关键的,没有这份补给来支撑这突然多出来的四十万张口,决战前赵军已断粮数十日,秦军未获得大量补给。且那是公元前的时代,秦国举国之力恐也难以承担这份口粮。

换成你,你怎么做?

我始终觉得,读历史,要非常在意当时那个背景下的基础供给,说简单点,就是饮食在哪里?

再往前推,狩猎时代的人类,部落纷争,一场仗打下来,胜方估计会把败方的强壮力全部杀害(地位崇高的俘虏可能可以换点东西来,或可看守几个),因为胜方既看不住这些强壮力,也没有足够的粮食去填饱这些俘虏。

这就是为什么奴隶时代是人类文明到很后来才出现的原因。蓄奴也是需要基础环境的。

随着文明的进步,有两件事值得注意。其一,有可能一个持有武器的人加上比较完善的监狱设施足以看管十倍乃至更多倍于他的俘虏;其二,农业发展,使得有可能有足够的饮食去支撑大规模的俘虏。

缴枪者不杀,才成为事实上可以操作的有道德有伦理之举。

还是那句话,经济基础决定上层建筑,精神文明总是在物质文明之后的。

文明足够进步时,选择就出现了,或者,变得更多。

有空调,使得我们可以选择出汗,或者不出汗。

有足够的粮食和先进的武器,使得我们可以选择善待战俘。

门第阶层大面积崩溃后,我们可以自由恋爱(选择),虽然有些人说还是包办婚姻好,省得做单身狗,但估计也就是玩笑话,真包办你试试?

生产部门大发展后,我们可以自由择业(选择),虽然有些人说还是包分配好,省得找不到工作。但恐怕对包分配的苦缺乏想象力。

我们终于也等到生育几个是可以选的程度了,其背景,就不详述了。

哲学上设定出来的伦理拷问,大多是抽掉了所有的客观环境:一台火车急驶而来,前方一条主道上捆着五个人,一条岔道上捆着一个人。你怎么选?

完全没有意识到,在足够文明的社会,铁路上怎么会出现这样的状况?

《流浪地球》斩钉截铁的设定是:人类必须有一半要留在地面,大概率就是要等死。不得不说,这样的设定的确比《星际穿越》来得让我觉得不够文明。

《星际穿越》的设定是:人类已经没有了作物,除了玉米。而且玉米这种作物,也维持不了太久。

当粮食这个基础物资匮乏后,的确,什么伦理道德的两难,都会出现。

一如当年白起究竟该如何处理四十万降卒。

刘慈欣和学者江晓原有一场对话,公号《文汇笔会》以“刘慈欣:你关心人性,我关心生存”为题,刊发了对话实录。

从这个标题中就可以看到,刘慈欣已经给出了“文明俱灭”的最原始状态的设定:生存。

这种设定甚至在奴隶时代之前。

文中刘慈欣抛出了一个问题:

假如人类世界只剩你我她了,我们三个携带着人类文明的一切。而咱俩必须吃了她才能生存下去,你吃吗? 

江选择的是不吃。因为江觉得,这样丢失人性的人类,生存下去也没有意义。

至少在这篇对话录中,刘没有直接给出吃还是不吃的答案,但字里行间中,吃的倾向性比较大。

但在我看来,这种问题其实没有什么意义。因为抽掉了一切的客观基础来探讨这个问题,就好像拿着今天的伦理道德感去质问白起:你为什么要杀降?

很有些刻舟求剑的意味。

更何况,两个大男人带着一个女性(刘用的是她),好像吃掉一个男人才算合理吧。

:)

在名著《苏菲的选择》中,苏菲有这么几次两难的选择:

苏菲拒绝参与地下组织的活动,她选择了要保住孩子;

苏菲在二选一的情况下,舍弃了一个留下了一个;

苏菲为了保住这个幸存的孩子,拼命配合纳粹,但最终依然失去了自己的骨肉。

尤其是那场二选一,这其实压根不能算是“选择”。

而一个正常的文明的社会,是不应该让母亲作出这样的选择的。而苏菲的选择,其大背景,恰恰是极端不文明的纳粹灭犹大屠杀。

人类历史上,由于不够文明的缘故,总会出现这样那样令人扼腕令人愤慨的事件。而我这样一个进步主义者,总以为,人类不应该回到那些困境选择中,这意味着,我们的文明,在大踏步倒退。

局部出现一些困境选择(比如一支未知地区的探险队)依然有可能会发生,但要说整个人类文明都在一个两难选择中——生存还是人性——我个人是难以信服有这种可能的。

即便有这种可能,也会发生在极其遥远的未来。也许人类那个时候,已经文明到狡兔三窟(太空殖民、外星殖民)了呢?

甚至,连什么是“人”,这个定义都会变了呢?

妓院的祖师爷管子曰过的:

仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。

知者,选也。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

文明的真意 在于选择权最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥我们要从翟天临的瓜中学得一个教训

最近这位知名演员想做学霸人设结果被人扒皮的瓜 想必大家都看到了。

扒皮的第一突破口就是知网一搜 发现这个姓名下的论文数是零。这就和博士答辩事先要发学术论文的要求不符了。

边吃瓜我边叹气 谁让你的姓名那么独特。

翟天临这三个字真得很独特 我打开启信宝 搜出来的结果简单明了:只有两个同名的。

翟姓已经是小姓 还弄了个那么独特的名 太容易扒了。

其实不光今天这个瓜 过去很多瓜都告诉我们这样一件事:

很多人认为 姓名要独特 姓名如果不够独特 无法显示父母的渊博。

这个想法是错误的。

给孩子起姓名 首先要考虑孩子 而不是考虑父母自己。用小孩的姓名显示父母的涵养 类似用小孩的成绩炫耀自己育儿有方。

姓名独特有莫大的坏处。

在已经很发达且会越来越发达的信息时代 独特的姓名 基本等于透明:一查一个准。

大多数人一辈子都是普通人 没有必要活得那么透明。

一个比较好的组合 是比较大路比较普通的真实姓名 加上一个比较独特的网络id。

这个时代 谁都有网络id 只要你上网。

独特的网络id对人出名比较容易 你的小孩 未来大可以顶着一个非常独特的网络id去四处招摇。

如果从事娱乐行业 那就是艺名。

总而言之 一个很普通的真实姓名 是对抗透明的手段之一。

我个人一直认为 洪波/keso是一个非常好的组合。

Keso很独特 走哪里都是这个keso。洪波就很普通。

普通到你打开天眼查、启信宝、企查查什么的,搜洪波你会晕的:一个旁人,是非常难以知道洪波到底开了几家公司有多少产业的。

我这个姓名就非常不好。

一是口语上比较难沟通 说出weiwuhui三个字 对方很难知道这三个字到底是啥字。

二是这三个字很难写 笔画繁复。小时候我考试 写完姓名 同桌已经做完一两道题了。

三是因为很难写 所以很多人也搞错 经常有人写“辉” 甚至我碰到过汇款单写成辉的 帮我买机票写成辉的 徒增很多麻烦

四是容易被恶搞 这个姓名和毛词有关。

五 一查一个准啊 做点坏事都难。就算不做坏事 都是透明的。

小孩子起名 别绞尽脑汁了 普通点好。如果姓氏是个大姓 那就太好了。

张军李强王伟 都是非常好的选择啊!

等ta长大成人 才会知道父母的一番良苦用心。作者寒假中无聊吃瓜有感

我们要从翟天临的瓜中学得一个教训最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥过节你用了微信的视频动态了吗

微信刚刚推出这个功能时 很多人包括接近微信的大V都是错写成了即刻视频。

它叫时刻视频。

后来改名叫视频动态。

一开始入口很魔幻很跳跃 还有人在朋友圈悬赏能不能发现其所有入口的。

然后在朋友圈插入了一个被新榜称之为“不起眼”的入口—他们这些人写公号真是辛苦了 不大的年纪眼神已经不行了。

我们以后要对公号狗好一点。

这个入口引起了我一些朋友的吐槽 对强迫症非常不友好。我倒是觉得 我终于又有恶搞其他人的法子:拼命发视频动态 强迫死你!

哈哈哈哈 我以前是跑人家朋友圈底下贴菜单的。

视频动态里有个关于交互的设计 是非常有意思的。

你发一条 你能看到所有的点赞或评论。但评论者互相之间 是不可见的。

你去看所有其他人的视频动态 都会有一种错觉:我的视频好热闹 其他人的视频好冷清。

这不仅让我想起ins的设计。

ins的设计有时候会让我有些郁闷。看 别人图片的赞十几几十(嗯 我ins上没有关注过推荐用户 就是些朋友)我才两三个like。没劲啊……

ins的like设计是所有like总和。

ins甚至连评论都是可见的(不是朋友圈那种必须互为好友才可见)

视频动态会让你感觉好极了。虽然只是错觉。

我的朋友熊书记在朋友圈引用了他的朋友的一段话:

你惊心动魄,世界一无所知

你翻山越岭,天地寂静无声

这段话其实是真实世界的真相。

但大过年的 话说那么残酷 何必呢?

我们的生活支柱之一 就是错觉—这应该也是真相吧

哈哈

(本文写作于让我惊叹的札幌机场过关前的排队长龙。

利用订阅号助手进行手机写作 故而没有逗号。

我也算走南闯北的人了 没见过这么长的长龙)

过节你用了微信的视频动态了吗最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥论报告文学的火爆


媒体文章有一种体例,叫“报告文学”。

虽然最近关于百度的恶评很多,但百度百科上关于报告文学那个词条,还是值得看看的。尤其可以注意一下,都是什么国家的报告文学是非常有名的。

报告文学,是一种散文,介乎于新闻与小说之间。也就是,这是一个近乎“四不像”的东西,有一定的客观事实,可以称为非虚构写作,但又有加工编造的一面,可以称为虚构写作。到底什么地方是真实描述,什么地方是主观加工,没法说。

所以,当才华有限青年这个公号就刷屏文章《一个出身寒门的状元之死》发出所谓回应一切时写道:文章不是新闻报道,这是一篇非虚构写作。

不禁要问一下,这篇被很多人发现颇有漏洞的文章,到底是报告文学,还是非虚构写作?

所有的文学类作品,它的终极目的,不是告诉你发生了什么。这和做新闻报道是不一样的。文学类作品的终极目的,是借由一些素材,传递某种观念,通常借助被成功调动起的情绪。

素材只是手段,不是目的。

这就意味着,素材有可能是编造出来的,也有可能真有其事。相当多的小说,也有现实已发生事实的影子。

有一篇挺有名的IT报道,为了表达当事人非常郁闷,传递出某种遭遇不公或挫败的感觉,有这样一个“事实”:他狠狠地掐灭了一个烟头。——尽管,这个当事人从来不抽烟。

另外一篇著名的IT报道,开头部分有如此一句:在两个小时的采访里,他抽掉了两包烟。这个细节你仔细算算就可以为当事人惊叹了,一包烟20根,这意味着他得平均三分钟抽掉一根烟,而且中间绝不暂停。

不过,你也很难说完全是假,因为不抽烟的人在极度郁闷的时候,也有可能抽上一口。两小时抽掉两包烟,你也可以说成是其中的一包烟里只有一根了,或者,有的烟一包真的只有十根。

虚虚实实,实实虚虚,这些都不重要。重要的是观念被传递,且你有那么点感同身受的意思。

这类报道,与其说是报道(因为很长,还被很多人视为深度调查报道),更像是报告文学罢。

典型的虚拟写作,是小说。

一部好的小说,对作者的要求非常高。除了有足够的想象力(也就是编故事的能力),还要有精妙的文笔。如果小说比较宏大,人物繁多,还需要对架构的把控能力。

因为阅读者知道小说基本等同于编故事,情感上接受一个编出来的故事,对写作者要求不低。

在国外,则有一种“非虚构小说”的说法。非虚构小说对编故事的能力要求不高,但对调查一个真实故事的要求非常高:你不能太多凭空想象。

1959年,美国堪萨斯州一起灭门血案,一位作者与其助手受《纽约客》所托,进行案件撰写。最终作者卡波特于66年出版了名为《冷血》的书(此书当下豆瓣评分有8.7分),并称之为“非虚构小说”。但与豆瓣网友的评论不同,作者自己坦承这是一本小说,不是什么新闻特稿也不是什么深度调查。这本书的确有一定文学加工,但同时也要看到,卡波特与助手,前后在调查采访及写作上的所费时间是:六年。

另外一部相当著名的非虚构小说,也建立在一起谋杀案之上。该书作者就是写下《百年孤独》的马尔克斯。利用其友人被谋杀的案件作为原型,写下《一桩事先张扬的凶杀案》一书后,马尔克斯于次年拿到了诺贝尔奖,请注意,其一,是诺贝尔文学奖,其二,马尔克斯前后花了三十年的时间来调查、思考、写作这个故事。

但报告文学就比较有趣。

通常来说,撰写报告文学的人从来不认为自己写的是小说,而是更为强调其真实可靠。报告文学的写作时间一般相对较短。比如进入过语文课本几乎所有国人都耳熟能详的一个报告文学写作时间,不超过半年。另一篇讲述数学家陈景润的著名报告文学,根据文章描述的细节、当时客观事实发生的先后、及最终发表的时间推断,作文过程应在一年上下。

如果你今天有兴趣像推敲《状元之死》那篇文章一样,去推敲《哥德巴赫猜想》那篇报告文学,你会有一种很神奇的感觉:这个事,作者怎么知道的?

报告文学这四个字不要一看到文学,就想当然以为一定非常厚重,一定非常长篇。它的长短是不定的。

有的报告文学,不过三四千字。而《一个出身寒门的状元之死》即便去掉中间的锤子便签文字和后面引用的某小说文字,也已逾万字,算是重磅长篇报告文学了。

而传统媒体依然还算兴盛的时代,读者、知音、故事会,都有报告文学的影子。当然,可能有人以故事会之三俗,当不起“文学”二字。但读者、知音,想必是不差的。但这些杂志,也从来不定位自己是一个新闻类媒体,并不以做报道为其宗旨。

我的朋友们震惊于此类文章——他们称之为鸡汤或毒鸡汤——的盛行,但他们似乎忘记了,读者知音鼎盛时代,以这些杂志的覆盖量,其中文章,都妥妥十万加。知音可是创下过单期过千万的前无古人后无来者的记录。

更重要的是,这千万本杂志,还是阅读者们掏钱买的,而不是免费看的。

所以,不要那么震惊。

报告文学的火爆,这都多少年的事。无非就是当年你自己不看知音,可能无法直观感知到知音的威力。今天你朋友圈一被刷屏,再看到阅读好看的数字,你就震惊了。

四个字:大惊小怪。

中国整体受众群体的素质是不高的,这里没有价值判断,只是事实判断。

王兴说,中国的大学生比例不超过4%。我后来查了一下,把读过的和在读的都算上,大概10%上下。依然不算是什么高数字。

更何况,是把所有大学都算在内,不是说一二本有10%了。

在这样的情况下,老实讲一句,即便财新免费放出它的武威系列报道,覆盖量估计都超不过那篇疑似洗稿的《甘柴劣火》。

我这话不是一点依据都没有。

冰点周刊在一周前发出了一篇题为《我要用力活着》的万字报道——标题是不是让读过《状元之死》一文的你有些联想?——累积到今天,访问量才刚刚过了3万。

因为这篇文章读得不够爽,或者这么说,调动情绪不够。

任何一个人,不妨问问自己:在真实性和可读性这两个维度中,如果只能二选一,选择何种?

这个问题换一种问法,你觉得你是在看一篇新闻作品?还是一则文学作品?

坦率讲,对于很多人来说,这压根不是一个问题,因为压根就没在乎过。

有一个非常有名的媒体记者,写出来的文章大有洛阳纸贵之感。

有一次在一个大佬在场的饭局中,该大佬开玩笑地问这位记者,你有篇文章开头所提到的我的一个事,我自己咋从来不知道?记者顿时脸红,支吾了过去。

大佬不是媒体中人,不知道这个问题有多毒。但我从此不再看这位记者的文章。虽然这位记者的文章依然洛阳纸贵。

我的朋友风端,戏称为我对真实性的要求近乎刚烈,碾压可读性。我很难接受一个新闻作品里存在着编造,除非作者事先声明,这是一则文学作品。

但我可以很骄傲地宣称一件事,太多人——无论你读没读过大学——可读性第一,真实性第二。产生共鸣即可,这是大多数人阅读的目的:ta说出了我想说的话,就必须转发必须“好看”。

报告文学这种体例,最有心机的部分就是:如果文头就声明此文有若干细节经过主观加工,真实性打了折扣后,不是说说服力会变成零,但打上些折扣,大概是没跑。

所以报告文学从来不会声明这点。

而当被人揭穿时,又会举出相当多的理由,来为自己辩护:比如照顾当事人隐私。

我总是觉着,老老实实承认自己在写报告文学且有主观加工的成分,不就完了的事。

美国有位女创业者,声称可以用一滴血就可以完成多少多少种检测。这位也叫福尔摩斯(但更多中译名叫霍尔姆斯)的姑娘创办的公司叫Theranos,最高峰估值达到90亿美元。

约翰⋅卡鲁里,一位拿过两次普利策奖的《华尔街日报》记者根据一些线索怀疑这是个骗局,在精心调查前后采访了150多位人士之后,写出了系列报道,直接导致Theranos的倒台。

后来,这些报道被汇编成书,名为《Bad Blood》,现下,已经有台译的中文版。

我看完了中文版。除了没有感知到任何情绪的波澜外,我还惊奇地发现,在作者开始撰写“致谢”之时,这本书竟然还有20%的内容。而通常,我们知道当致谢出现时,这本书已经没有了正文。

原来后面20%的内容全部是注释。

我和友人阳淼说了这件事。阳淼感叹了一句:太多人在琢磨华尔街日报是怎么讲故事的,却没有看到他们那20%的注释。

新闻作品始终强调严谨。

文学作品则看重情感。

你更喜欢哪一种呢?

其实这个问题不怎么重要。重要的事情是,如果是文学创作,就坦承自己是文学创作。编故事不丢人甚至也很高大上,但我总以为,打着真实的名义编故事,不太好罢。

我一个朋友发了一个相当有趣的问。

在过去,知音读者很少被嘲笑,精英人群似乎更愿意嘲笑看知音读者的人,比如说以前后五百年都无人比她聪明自诩的罗玉凤那句著名的“主要研读经济类和《知音》、《故事会》等人文社科类书籍。 ”,网上主要嘲讽罗玉凤,而不是知音本身。

但今天为什么都群嘲咪蒙系了呢?

—— 首发 腾讯大家 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院

后记:按照曹林的说法,这篇《状元之死》毫无真实性可言,具体论述,可参看为什么说“状元之死”百分百是胡编的一文

论报告文学的火爆最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥发饭补还是建食堂?

在很多现代人眼里,朝三暮四和朝秦暮楚这两个成语,没什么两样。

但其实朝三暮四的原意,和朝秦暮楚那种首鼠两端反复无常,是完全不同的。

朝三暮四出自庄子的《齐物论》:

狙公赋芧,曰:朝三而暮四。众狙皆怒。曰:然则朝四而暮三。众狙皆悦。

狙,就是猕猴。芧,是栎树的果实。养猴子的给猴子每天发七个口粮,早上三个下午四个,猴子都不爽。改成早上四个而下午三个,猴子就很开心。其实养猴子的,并没有更多的支出。

齐物论紧接着感叹道:名实未亏而喜怒为用,亦因是也。

或可翻译为:名义不同,实际上没有变化,这些猴子却因此或不爽或开心,也不过就是顺着他们的心理罢了。

这个养猴子的坏得很。

有赞(08083.HK)的CEO白鸦(朱宁)最近在内部年会上的发言,引起了部分员工与围观者的吐槽。

吐槽者的槽点很多,不一一列举。本文单说一项。

只要我还是CEO一天,咱们就不会有公共食堂,原因很简单,能市场经济解决的都不应该集体制,我们每个月每个人有880元的饭补,全行业最高的饭补,街上的餐馆、物业的食堂会更加符合市场经济,你可以按照好坏选择而不是强制选项,会让我们吃的更好。同样的,如果我们有食堂,也一定还要再去解决1000人吐槽食堂不好的问题,我们不应该陷入这个问题,应该把精力都放在客户和业务上,让市场机制去解决这个问题。

白鸦称,坚决不办食堂。理由有两个。其一是公司食堂通常会被员工吐槽说难吃,而外部提供者(餐馆、物业食堂)更符合市场机制;其二,公司已经发了饭补,且为全行业最高(这一点可能存疑)。

第一个原因很有一种费了老力却不讨好的感觉,而且在我看来,或许还有潜在风险。万一食堂的食物有些问题,可就麻烦大了去。类似的案例可以联想一下携程办幼儿园的事。

第二个原因,很有些朝三暮四的原理在。

在大多数人心目中,饭补就是其工资的一部分,直接进了银行户头,是属于自己的私产。而食堂的饭菜不是。你不吃就亏了,吃,就是不吃白不吃。所以,饭补虽然实则为福利但会被视为工资,而食堂,则是标准福利。

今天很少有人会去看工资条,还特别区分出这是公司给自己的福利。即便看了,也就是一个月看一次,非常低频。但食堂天天在面前出现,一天一次两次甚至早中晚都解决了,可谓十分高频地感知到了公司福利。

当然,相当多企业办食堂是收费的——员工需要掏钱去食堂吃饭。但这里还有一个问题:饭菜的价格。如果和外面价格持平甚至贵一点,员工又要怨声载道,也不太会有人光顾,岂非白白办了一座食堂。

我吃过一些企业的食堂,感觉饭菜的售价很便宜。我猜想这些企业的做法是,发放了饭补,并在饭菜价格上再做了一些补贴。这两项都被企业视为在餐饮上对员工的福利,只不过,员工怕是一部分(饭补)当了自家的工资,一部分(相对便宜的食堂价格)才当福利。

很多国企,初建之时,就颇具规模。而且由于历史原因,早早就办了自家的食堂。

但对于很多互联网企业,却不是。bat早年,也都是小团队。所谓百度有七剑,腾讯有五虎,阿里则有湖畔十八将,都是说早年的团队规模。

有些窝在民居中的小团队会雇佣一个阿姨烧饭,公司成员中午晚上聚在一处边吃边聊,倒也很有些其乐融融的感觉。通常这类企业就不再发放饭补。

但更多的小团队,认为办食堂是非常不经济的(不过,由于早餐的简单易行,有些公司早期就会免费提供,比如99年的百度就有),所以通常会发放饭补。将饭补从工资中切割出来,也不完全是一种福利安排,可能也有一些税赋上的考虑。

待到团队慢慢形成规模,足以自行开办一个甚至多个食堂时,应该很少有公司会说:从此我们取消或减少饭补,因为我们提供廉价甚至是免费食堂了。

这肯定会形成一股从微博微信到知乎脉脉上的叫骂声。

所以,当一家企业决定要开办食堂时,其实质,就是增加福利,增加开支。

而当员工们有一种需要食堂的呼声出现时,其实质,就是要增加福利,乃至变相增加收入。

而白鸦的回答,其实质,就是对这种需求say no。

因为白鸦非常清楚的一件事是,不可能因为开办了食堂,而降低或取消饭补,这会被解读为降薪。

而有赞,至今还未摆脱亏损。

在当今的文明社会体系里,人们总是认为,民主是一种好的制度,或者说,是一种最不坏的制度。

但这是社会治理。公司,从来不可能民主。有的公司,一人拿主意,算是极权制度。有的公司,一小撮人决策,算是集权制度。我从来没听说过公司高管是员工一人一票选上去的,也从没听说过公司的重大战略或决策,是号召全体员工投票决定的。

一些规模巨大的公司,媒体通常会用帝国来形容。如果历史够悠久,就会用上王朝二字。

这是一种比方,但不无道理。

这意味着,对于公司的掌舵人(创始人也好CEO也好),是需要一些帝王心术的。

到底什么是帝王心术?

既然是心术,就很难非常清晰地描绘出其间的套路。但总有些大的原则可以仿效。

比如这一条,有些话说得做不得,有些事做得说不得。

白鸦不可能没来由在年会上主动提起坚决不办食堂这种话。这可能是很长一段时间内存在于公司员工中的热门话题。甚至会有一些中高层leader向其建议过且不止一次。

白鸦的这段发言,表面意思很容易理解,背后则暗示了两点。其一如前文所述,拒绝提高企业的开支;其二则也有对员工呼声予以回应的含义:我并不是对员工呼声视而不见的老板。

但第一点暗示非常容易感知到,第二点虽带有正面意义,可惜在第一点强烈的负面表达下通常会被无视。更何况,在白鸦全部的演讲中,员工感知到的负面信息比例很大,比如996工作制,比如冗员太多,比如有些人很不勤劳。等等

多年前,我和白鸦喝过一次咖啡,讨教过一些问题。关于当时蘑菇街之类的商品推荐公司,白鸦讲述了我本人深受启发的观点。后来还参加过一次有白鸦发言的会议。这个人相当聪明,说话也比较直率。

但我不得不说的是,可能在公司内部发言上,白鸦还有些欠考虑:他有点失于直接。

朝三暮四的道理,说破了就不好玩了。

食堂还是饭补,与裁员降薪冻结年终奖之类相比。讲到底不是什么大事。我个人以为,正确的做法是,无需做任何解释。

没有必要用这种得罪人但本身又是很小的小事,来证明企业创始人的强悍和执着,更无需证明企业创始人对市场制度而非集体制度的睿智选择。

2000年的时候,我加入一家互联网公司,这家公司每个工作日都提供免费晚餐:外部采购的盒饭。

当时的我还太年轻,一开始不太明白企业为何要增加这样的开支,后来慢慢意识到原因有二。

其一,这家公司的非本地员工相当多,且大多单身。其二,这家公司主要提供证券市场的资讯咨询服务,而基于这个特点,晚饭后(大概在七点到九点之间),是公司网站每日的访问高峰。

虽然有部分员工本身就是下午才开始上班,但用一盒盒饭,也吸引到了很多白班员工在下班后仍不离去,哪怕就是在网站bbs上和用户交流交流,或者随手修补一个程序上的bug,这种贡献,都可能值回票价。

但CEO从来不说破这件事。

我学到了一个乖。零六年所在互联网公司装修办公地点,我特地提出,准备一个有六张床的宿舍,供部分男员工需要时留宿。

个中道理,也无需说破了。

庄子齐物论的这个段子,在彼时的情景下,是有些看不起劳力者的。很显然,养猴子的是劳心者,猴子则是劳力者。猴子智商不高,养猴的,则鬼得很。

但我更愿意视为一种利益博弈。

员工和企业的关系,大方向当然是共同做大蛋糕,利益一致。

但你不得不承认,他们也有博弈的一面。蛋糕没做大的时候,就需要切一切。蛋糕做大了,也同样有切一切的需要。

如何优雅地精致地不失体面地切一切,并不是糊里糊涂你好我好的大做老好人。正相反,其实质就是玩弄心术,操控人心。

公司这个东西,无论有多少阿谀奉承之词,剖开来看一看,大抵皆如是。

所以,没有什么真正意义上非常伟大的公司,但公司的确是伟大的。

前者是说单个公司内,充斥着各种算计。后者则是说,淋漓尽致地体现这份人心算计的公司们,作为一个集合名词,其结果,却是社会文明大踏步的进步。

—— 首发 上观新闻 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院,天奇创投基金管理合伙人

发饭补还是建食堂?最先出现在扯氮集

回复(0)

1年前 魏武挥品了一下俞敏洪与吴秀波的瓜 我明白了一个人设公关的道理


当俞敏洪说出那段被舆论普遍认知为“厌女”而我则认为是“辱男”的话后,有论者曰:俞总人设已崩。

一个搞教育的,怎么能有这样的价值观?

而当传出吴秀波举报木木导致后者坐牢后,更是铺天盖地的骂声:吴老师人设彻底崩坏。

看着这么暖的一个暖男,下手可真狠啊!

但似乎俞总用12万元的奖励大大挽回了他的人设。

而吴秀波老师,坊间至今还在讨论,如何将录好的某电视台春节晚会中的主持人吴秀波给技术性地抠掉?

很多文章都会提到这样一桩俞敏洪的往事:当年刚刚创办新东方时,他是用麻袋装现金来发工资的。这也导致后来一桩针对他的抢劫案。

用麻袋装现金这个事,说明什么?

土、豪、粗放、率直、简单、心大、大大咧咧。这些词你都可以用,也可以说,这些词就是他的人设。

俞敏洪没有必要用引来劫匪这种代价来强拗他的人设。故而,我们可以有这就是他本人真实特点的结论。

厌女也好,辱男也好——我并不想争论俞敏洪去年11月那段话到底冒犯了谁——是可以和这个真实特点很顺畅地联系起来的。

你可以这么说:他就这么一粗人。

谈不上人设崩塌,只能说,收敛不够,对周遭形势(尤其是彼时中国m2运动还有些余波)判断不清。

接下来说说这两天已经疯传的新东方年会节目视频。

平心而论,这个节目是有一定针对性的,比如对于负责选址的科层领导,虽然外人不知道表演者在说谁,但坐在底下的新东方诸君,想必心知肚明。

但这是非常典型的反贪官不反皇帝,所以风险不大。

尤其是节目最后,高高挂起的俞敏洪头像与俞敏洪语录。

(2018年4月15日,俞敏洪在“China Speaks!国际英语大赛”上发表过以《A Better You , A Bigger World !》为题的演讲)

总让我想起五六十年前的事。这使得我对他们的舞蹈,不得不浮想联翩于某字舞。

更有好事者将这个节目与俞敏洪年初几封措辞严厉的内部邮件联系起来,有那么点“奉旨吐槽”的意思。

这的确有些阴谋论。

但接下来就是所有人都能看得到的事实了:俞敏洪在微博上表态,要奖励该节目创作和演出的员工12万元人民币(一开始说是10万,大概后来觉着台上有6个员工,不好分吧)

豪、爽、大气、心大、直接,类似的这些词,又回来了。

这一把——不分析原因、动机——就效果而言,12万,roi极高。

成功地将俞敏洪在去年11月之后的声望底谷给反转了过来。

这让我领悟了两个非常重要的要诀。

其一,真正要扭转回一个危机,可能并不在什么黄金24小时之内,尤其是那个危机的确是自己无可争议的错了。但也不一定要靠长期的整改慢慢挽回,一个爆红的事件,同样有这个效果。

公众遗忘一件事需要多长时间?有个物理学家算出了“遗忘方程”,这篇文章,值得不时就要出来背锅的公关仔细阅读。

其二,如果围绕的是”一个人“,要顺着这个人的特点。所谓成也萧何败也萧何,这话反过来也是成立的:败也这个特点,胜同样也可以因为这个特点。

事实上,并没有什么优点缺点。在特定场合a,这个特点就是缺点,比如性子急躁。在特定场合b,这个特点就是优点,比如行动力强。

有时候说话不过脑袋,甚至可以很褒义地表示为:天真烂漫、性情中人。

现在来看看吴秀波老师。

吴秀波长期的人设是什么?一般人肯定会说:暖男、儒雅。

之所以去岁秋季就爆出他和木木姑娘之间的出轨故事但后果并不算太严重的原因在于:这个和暖男、儒雅并不十分的冲突。

但这次木木姑娘被送进去了,这就显得手段狠辣,显然和暖男儒雅有着剧烈的冲突。

哦,对,不要迷信王思聪公子的杀伤力。王思聪公子可以让这个瓜广为人知,但真正的入木三分刀刀见血,那还是和崔永元老师有着极大的差距。吴秀波的崩坏,不是因为王思聪的国骂,而是因为那个剧烈冲突。

吴秀波这边,没有什么回应。倒是吴秀波夫人,出来说了几句狠话。这一招还算可以,毕竟大娘并没有站到吴秀波对面去。

接下来的故事就有趣了。

不知道是哪路吃瓜的,跑去木木的ins上,翻出了大量木木的炫耀照片。之后各路自媒体热闹吃瓜,连专业于酒的,专业于表的,都开始品瓜,就差没人出来专门唠叨唠叨她晒的私人飞机了。

慢慢的,你可能会意识到这样两个问题:

1、吴秀波似乎对这个小三还蛮好的,至少很大方,舍得投入。

2、吴秀波不仅养小三,还培养小三。有些高大上的场合,显然不是木木自己能去的。这里面必有吴秀波的穿针引线。

又养又培养,还是蛮暖的啊,至少,是用了心思的。

最有价值的文章出现在腾讯大家上——我最近给腾讯大家下了标签,叫高端品瓜平台(注意,不是供瓜,但也不是吃瓜。是品,懂不懂品啊?),然后被人欣然笑纳了。

吴秀波,你能正眼看人,人定正眼看你

在我眼里,虽然这篇品瓜文章本身含瓜量相当不够,但对吴秀波的加分作用,比六六那篇供瓜文章宋思明爱过海藻吗?大多了。

因为此文着重表现的,就是吴秀波的特点:儒雅谦和。

吴秀波有一个特点:懒散。

早年吴秀波诸事不顺,和他这个特点非常有关,你可以在网上搜到不少关于他失于懒散的文字。

据说后来是因为想要给家人好日子过,才变得勤快起来。但我总以为,打小就形成的一些特质,骨子里是很难改的。

懒散这两个字,也可以换成另外一种表达:慵懒——这两个字瞬间就不那么负面了。

慵懒还可以发展为:温柔,甚至文雅。懒其实和急吼吼之类的类似俞敏洪的特质,是不沾边的。

吴秀波的瓜刚爆出来的时候,我和我的朋友们都有这样一个共识:这哥们翻不了身了。

但我现在越来越觉得,也不好讲。

到底他的事,到目前为止所掌握的瓜,和某bb的事,差别太大了。

不知道未来什么时候,一个顺着他特点的爆红事件,吴秀波老师就可以满血复活。

到底什么事,我也不晓得。

我就是个品瓜的,不负责供瓜。

最后我想声明一下。

本文根本无意去说新东方年会节目就是一个处心积虑的反转策划,也没有任何意图说腾讯大家上的文章、六六的文章,以及各路自媒体深扒木木的ins,是吴秀波团队推动而为。

没证据的话,我是不会乱说的。

从危机公关的角度,品品瓜而已。

—— 首发 扯氮集 ——

作者执教于上海交通大学媒体与传播学院

品了一下俞敏洪与吴秀波的瓜 我明白了一个人设公关的道理最先出现在扯氮集

回复(0)

数据统计:24 小时内发布136条 ... 一周内发布832条 ... 总发布数 302693
新传学院 订阅/关注/阅文/评论/公号XCST填写您的邮件地址,订阅我们的精彩内容: